Налоговое обязательственное право

В результате изучения главы 6 студент должен:

знать

• основные начала исполнения налоговых обязательств налогоплательщиками, налоговыми агентами, банками, перечисляющими суммы налогов и сборов в бюджетную систему;

уметь

• правильно применять положения законодательства о налогах и сборах, регламентирующие правила уплаты сумм налогов и сборов в бюджетную систему России;

владеть

• такими понятиями налогового права, как обязанность по уплате налога, налоговое обязательство, момент уплаты суммы налога, налогоплательщик, налоговый агент.

Понятие налогового обязательства

Отечественное налоговое законодательство в настоящее время переживает этап бурного развития; этот процесс связан не только со становлением собственных принципов и фундаментальных положений формирующегося налогового права, но и с активной рецепцией терминов, понятий и институтов из смежных правовых отраслей; одно из таких понятий — это фундаментальное понятие «обязательство». Сам по себе термин «налоговое обязательство» («обязательство по уплате налога») встречается в российском законодательстве лишь эпизодически. В большей степени этот термин употребляется в практике отечественных судов^[1].

В отечественных работах последних двух десятилетий обосновывается возможность определения понятия налогового обязательства с учетом опыта, имеющегося в гражданском законодательстве^[2]. При этом среди общих свойств налогового и гражданского обязательства называются:

• а) имущественный характер;
• б) относительный характер;
• в) целенаправленность;
• г) активный тип правоотношений;
• д) обеспеченность имущественными санкциями^[3].

• [1] В частности см.: решение Верховного Суда РФ от 02.10.1998 № ГКПИ 98−448, а также его определение от 31.08.1999 № КАС 99−223; постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.01.2002 № 2635/01 и от 01.02.2000 № 2612/99; а также иные постановления и определения Конституционного Суда РФ по налогово-правовым вопросам.
• [2] См.: Запольский С. В. О предмете финансового права // Правоведение. 2002. № 5. С. 25−29; Карасева М. В. Финансовое правоотношение. С. 279−282; Налоговое право / под ред. С. Г. Пепеляева. С. 138−140; Винницкий Д. В. Налоговое обязательство и система налогового обязательственного права // Законодательство. 2003. № 7; Его же. Российское налоговое право: проблемы теории и практики. С. 301−307; Его же. Юридическая конструкция элементов налогообложения в российском налоговом праве // Государство и право. 2004. № 9.
• [3] См.: Карасева М. В. Финансовое правоотношение. С. 279−282. Следует заметить, что хотя в науке гражданского права подвергается сомнению возможность использования конструкции «обязательство» вне рамок гражданского нрава (Егоров Н. Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация. Л., 1988. С. 80−92; Иоффе О. С. Логические пределы понятий юридического лица, оперативного управления, хозяйственного обязательства // Правоведение. 1972. № 6. С. 103−115 и др.), такие авторитетные отечественные цивилисты, как Μ. М. Агарков и С. Н. Братусь отмечали сходство гражданско-правовых обязательств и некоторых налоговых отношений с имущественным элементом. См.: Агарков Μ. М. Обязательство по советскому гражданскому праву // Избранные труды по гражданскому праву: в 2 т. Т. 1. М., 2002. С. 350−351; Братусь С. Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947. С. 173−174.