Метод функционально-стоимостного анализа

Установленные приоритетные критерии в рамках разрабатываемой конкурентной стратегии станут тогда ее целью, когда будет доказана, с одной стороны, возможность их технического достижения, а с другой — экономичность проекта.

Метод функционально-стоимостного анализа (ФСА) позволяет выбрать наиболее оптимальный проект с точки зрения затрат. Основная цель проведения ФСА — достижение необходимых потребительских свойств объекта с минимальными затратами на их обеспечение. Метод ФСА был создан параллельно российским конструктором Ю. М. Соболевым и американским инженером Л. Майлсом.

При использовании ФСА любой объект рассматривается как комплекс функций, а нс как совокупность конструктивных элементов (например, электрическая лампочка, состоящая из колбы, цоколя, нити накаливания и т. д.). Потребителя, в итоге, интересуют не предметы, а действия, которые он может производить с их помощью, и то, во сколько ему обойдется использование этих функций.

Метод ФСА предусматривает сопоставление значимости функций в форме коэффициента значимости и их стоимости. В частности, следует сопоставить удельный вес затрат на функцию в общих затратах и значимость соответствующих функций. Если определить отношение удельного веса затрат к значимости функции в процентах, то можно получить коэффициент затрат по функциям. Оптимальным считается коэффициент Кз/ф = 1. Желательнее Кз/ф 1.

Рассмотрим применение этого метода на примере с гостиницей, руководство которой должно выбрать наиболее оптимальные варианты повышения конкурентоспособности с точки зрения затрат. На рис. 4.11—4.12 представлены диаграммы Парето, которые позволяют графически представить данные в виде столбцов, каждый из которых относится к какому-либо показателю. Столбцы располагаются в определенном порядке: слева направо (левые относятся к показателям, имеющим большое значение, а правые отражают незначительно влияющие показатели). Всегда слева находятся самые высокие столбцы, справа — самые низкие.

На рис. 4.11 графически изображено число жалоб в порядке убывания (левая ось). Кумулятивный же показатель (правая ось) отражает относительную значимость каждого вида жалоб.

Рис. 4.11. Число жалоб посетителей гостиницы (диаграмма Парето).

Рассчитывая долю каждой жалобы (табл. 4.10, графа 3), можно определить значимость функции. Из таблицы следует, что чаще всего жалуются на отсутствие свободных комнат и на грязь в комнате. На эти два вида недостатков приходится 66% общего числа жалоб.

На рис. 4.12 показаны расходы на устранение каждой жалобы. Наиболее затратными являются устранения жалоб на то, что комнаты очень шумные и не подготовлены в срок к приходу посетителей. Согласно кумулятивному показателю, наиболее значимыми здесь являются уже другие жалобы.

Рис. 4.12. Совокупные затраты на устранение жалоб (диаграмма Парето).

В графе 4 табл. 4.9 показана доля затрат на функции. Путем сопоставления удельных затрат на улучшение функции и значимости соответствующей функции можно определить коэффициент затрат на функцию (графа 5 табл. 4.9). Судя по значению Кз/ф, улучшения выполнения функций (видов деятельности), имеющих ранги 1 и 2, являются наиболее оптимальными, так как Кз/ф < 1. Поскольку улучшение функции ранга 5 требует относительно больших затрат, то руководству необходимо найти пути удешевления функции.

Таблица 4.9

Сопоставление коэффициентов значимости функций и их стоимости