Методология и общественно-политические взгляды Дж. — С. Милля

Методология Милля отличается разработкой теории логического позитивизма и утилитаризма. В развитие позитивизма О. Конта Милль признавал, что для более полного познания экономики необходимо отказаться от поиска причинно-следственных закономерностей в системе экономических отношений. Причинно-следственные отношения не могут быть выведены из фактов. К производству и его общим законам он предлагал подходить со строго позитивной, дедуктивной логикой, а к распределению и оценке государственной политики — с исторической, индуктивной и нормативной точек зрения.

Важно запомнить!

Милль был либералом в самом широком смысле слова, но он замечал и недостатки демократии. Его пугала возможность подавления воли меньшинства, потеря людьми своеобразия, свободного мышления. В прогрессе общества, его изменении заинтересовано меньшинство. Принятие решений большинством может угнетать инициативу меньшинства.

Для прогресса общества важно развитие системы всеобщего образования. Каждый гражданин должен иметь возможность получить полноценное и оригинальное образование. Милль твердо выступал против всеобщего огосударствления образования потому, что видел в этом путь к «обезличиванию» людей, возможность манипулировать сознанием со стороны государственных органов. Милль выступал за одновременное учреждение и государственных, и частных учебных заведений с тем, чтобы государство могло «требовать от всех людей, чтобы они обладали тем или иным образованием, но нельзя предписывать им, как и у кого они должны получать его»^[1].

Вместе с тем образование не может быть услугой, предоставляемой только на рыночной основе. Дж.-С. Милль одним из первых экономистов выделил внешний эффект от потребления образования. Он считал, что государство должно предоставлять финансирование образовательных услуг семьям, семьи будут выбирать, куда направлять своих детей на учебу, а детям надлежит сдавать итоговый государственный экзамен. Так можно стимулировать рост образованности среди рабочих, что приведет к прогрессу общества посредством изменения нравов.

Прогресс институтов и нравов, согласно мнению Милля, принимает различные формы, но общая закономерность для него ясна — это движение в сторону все большей свободы общественного выбора для индивидуумов.

В пятой, последней книге труда «Основы политической экономии» Милль развивает мысль о возможности совмещения либерализма и свободы личности с активной ролью государства. Государство влияет на общество через налоговую политику, в том числе и на наследство, через стимулирование образования, проводя реформы в отношении собственности (акционирование капитала среди трудящихся), кооперацию. Государство предоставляет те услуги, которые не может дать обществу бизнес: безопасность, инфраструктуру, развитие фундаментальной науки. В связи с тем что в основе производства лежат естественные процессы и объективные внешние условия, «они имеют характер истин, свойственный естественным наукам. В них нет ничего зависящего от воли, ничего такого, что можно было бы изменить»^[1]. К этим законам можно применить строго дедуктивный метод исследования. Милль еще в первой книге своего главного труда демонстрирует последовательное движение от абстрактных категорий ко псе более конкретным. Он исследует наиболее общие законы производства, фактически первоначально сведя его к простому процессу труда.

Таким образом, Милль остается на позиции философа, признающего объективные законы истории, он считает, что эти законы можно выявить и в экономической области, если опираться па уже выявленные законы развития человеческого общества в целом. Он полагает, что прогресс человечества развивается от дикости к цивилизации, от тирании к демократии, от угнетения личности к ее свободе. Самым развитым примером цивилизованного общества является Англия, на этом примере и необходимо изучать основные законы политической экономии.

Важно запомнить!

От А. Смита и других классиков Дж.-С. Милля отличает только признание большей свободы воли людей в практической деятельности, особенно в области распределения. Он подробно рассматривает и анализирует варианты распределительных отношений, предложенных к середине XIX в. различными партиями и организациями: кооперативы, акционерные общества, коммунистические общины — все это он считает возможными вариантами будущего человечества и не отрицает вероятности ни одного из них.

Еще одной важной особенностью экономических воззрений Милля по сравнению со взглядами Рикардо или Смита был подход к проблеме стоимости. Милль фактически вынес проблему стоимости в область рыночных, обменных, отношений. Как отдельную сферу экономики он выделяет обмен, эта сфера соединяет все звенья системы, но находится иод влиянием других сфер воспроизводства, т. е. конкретные результаты ее функционирования зависят как от производства, так и от распределения.

Мнение специалиста

Фактически проблема стоимости является для Милля подчиненной, вторичной проблемой по сравнению с вопросами совершенствования производительности труда и отношений собственности. В этом сказывается как кризис классической теории стоимости, так и то, что Милль продолжал принципиально оставаться на позициях классической школы.

Понятие статики, равновесия и динамики у Милля также отличаются от понятий, которые впоследствии вкладывали в эти термины неоклассики. Речь идет не о рыночном равновесии (частичном или общем), а о качественно неизменном состоянии общества. В термин «динамика» Милль вкладывал понятие прогресса, который состоит в возрастании власти человека над природой, в увеличении безопасности личности и собственности, увеличении деловых способностей людей, развитии кооперации, а также усилении воздействия наук и искусств на повседневную жизнь. В конце концов, Милль приходит к признанию неизбежности качественного изменения потребностей человека и образа его жизни. Основная характерная для Милля черта состоит в отрицании необходимости постоянно высоких темпов роста общественного продукта, в предположении о том, что человечество придет к стагнации в количественном отношении, но к прогрессу в качественном, особенно в духовном смысле. В этом разделе Милль выступает как сторонник исторического прогресса и признает возможность в будущем иных форм организации общества, чем те, которые приняты сейчас.

В последнем разделе книги Дж.-С. Милль обращается к обычному для классиков политической экономии предмету — границам и формам необходимого вмешательства государства в экономику. Именно этот раздел яснее всего демонстрирует ценности, к которым был привержен Милль. Он прежде всего — индивидуалист и либерал. Он всячески сужает возможности вмешательства государства в экономику. Несмотря на приверженность к реформам, провозглашенную возможность и необходимость вмешательства активных социальных сил в сферу распределения, Милль каждый раз выверяет степень положительного и отрицательного воздействия на общество государственных мер. Эти размышления навели его на фундаментальные мысли о существовании некоторых «нерыночных» благ и определенных «побочных эффектов» функционирования системы частной собственности.

• [1] Милль Дж.-С. Указ. соч. Т. 1. С. 337.
• [2] Милль Дж.-С. Указ. соч. Т. 1. С. 337.