Египет в ближневосточной политике США (1952-1981 гг.)

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ ОДЕССКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. И.И. МЕЧНИКОВА ИНСТИТУТ СОЦИАЛЬНЫХ НАУК Кафедра международных отношений

ЕГИПЕТ В БЛИЖНЕВОСТОЧНОЙ ПОЛИТИКЕ США (1952;1981 ГГ.)

Курсовая работа Одеса — 2004

Введение

…3

Раздел 1. Формирование египетского направления в

ближневосточной политике США (1952;1955)…7

Раздел 2. Роль советского фактора в американо-египетских

отношениях (1956;1970 гг)…

Раздел 3. Эволюция американо-египетских отношений в период президентства А. Садата (1971;1981)…

Заключение

…

Список использованных источников

…

Данная курсовая работа посвящена изучению египетского фактора в Ближневосточной политике США в 1952;1981 гг.

Актуальность темы

заключается в том, что в украинской научной литературе и международной публицистике содержится несколько публикаций на эту тему, в основном принадлежащих представителям одесской школы международников. Автор считает целесообразным рассмотреть некоторые аспекты американо-египетских отношений в указанный период с учетом геополитических изменений, которые произошли в мире за последние 15 лет.

Политика США в отношении Египта в 1950;70-е годы оказывала глубокое воздействие на ближневосточную политику в целом. Стратегические цели США в отношении Египта на протяжении рассматриваемого периода были неизменными: воспрепятствовать углублению египетской антимонархической революции 1952 г., подчинить Египет своему политическому и экономическому влиянию, сохранить и укрепить в этой стране американские позиции, превратить ее в союзника США, изолировать от Советского Союза. Арабо-израильская война 1967 г., изменила стратегию США не только в регионе, но и по отношению к Египту.

Соединенные Штаты Америки активно использовали начавшуюся внутрии внешнеполитическую переориентацию, начавшуюся после смерти президента Египта Г. А. Насера в 1970 году для закрепления отхода АРЕ от социалистической ориентации и для реставрации там капитализма. США своей политикой добились изоляции Египта от других арабских государств, укрепление американских позиций, привели Египет на путь сепаратных сделок с Израилем, односторонних уступок Телль-Авиву в ущерб Египта и всех арабов. Закономерным итогом капитулянского курса египетского руководства стало подписание кэмп-дэвидских соглашений и сепаратного «мирного договора» с Израилем.

В этой связи предметом исследования данной работы являются международные отношения на Ближнем Востоке. Под объектом понимается египетское направление в ближневосточной политике США.

Цель курсовой работы — рассмотреть механизм формирования политики США по отношению Египта с учетом интересов США и СССР в Ближневосточном регионе.

При этом решались следующие задачи:

1.Рассмотреть проблему формирования египетского направления и места Египта в ближневосточной политике США.

2.Определить уровень советско-американского противостояния в регионе и его влияния не американо-египетские отношения.

3.Раскрыть причины изменения внешней политики Египта и показать его составляющие в постнасеровский период.

Источниковая база в данном исследовании представлена документами и материаламидоговорами, соглашениями и протокольными записями переговоров, опубликованными, в основном, в специализированных журналах и средствах массовой информации, а также мемуарами глав государств.

Историография по изучению поставленной проблемы представлена трудами советского периода, российскими, отечественными и зарубежными ученными, политологами и дипломатами.

В монографии В. И. Нагайчука исследуется политика США в отношении Египта в 1952;1967гг., т. е. период важный в плане эволюции ближневосточной тактики США, когда она приобрела ярко выраженный неоколониалистский характер и в ней наметились и утвердились новые направления, получившие развитие в 70-е годы. В работе предпринимается попытка проследить эволюцию тактической линии США в отношении Египта и выявить основные факторы, определившие ее. При этом особое внимание уделяется рассмотрению сотрудничества между Египтом и Советским Союзом, которое оказало существенное воздействие на политику США в отношении этой арабской страны. Достаточно систематизировано проанализированы основные направления политической, торгово-экономической и идеологической экспансии США в арабских странах в 1945;1960гг., относятся монография О. Э. Тугановой, вышедшая в 1960 г., и коллективный труд ученых Института востоковедения АН СССР «Политика США на Арабском Востоке» (М., 1961), в одном из разделов которого обстоятельно исследуется американская политика в отношении Египта.

В 60—70-е годы советская историография ближневосточ-ной политики США пополнилась новыми исследованиями. В числе работ, имеющих непосредственное отношение к те-ме данной монографии, можно назвать в первую очередь ис-следования И. П. Беляева, А. К. Кислова, Л. И. Медведко, А., Е. М. Примакова и О. Э. Тугановой, в кото-рых наряду с анализом неоколониалистской стратегии и политики США на Ближнем Востоке в 50—70-е годы рас-сматриваются конкретные аспекты политики Вашингтона в отношении Египта Беляев И. П. США и Ближний Восток.— В кн.: США: региональ-ные проблемы внешней политики США. М., 1971, с. 144—181; Кислов А. К. Политика США на Ближнем Востоке.— В кн.: Политика США в Азии. М., 1977, с. 204—220; Медведко Л. И. К востоку и западу от Суэца. М., 1980; Примаков Е. М. Анатомия ближневосточного конф-ликта. М., 1978; Туганова О. Э. Международные отношения на Ближнем и Среднем Востоке. М., 1967; Туганова О. Э. Международные отношения на Ближнем и Среднем Востоке.— В кн.: Развивающиеся страны в ми—

ровой политике. М., 1970, с. 124—155.

. Особо необходимо отметить моногра-фию академика Е. М. Примакова «Анатомия ближневосточ-ного конфликта», в которой важное место отводится анали-зу основных этапов политики США в отношении Египта в указанное время. Ценный фактический материал со-держится в ряде документально-публицистических работ И. П. Беляева, Т. Колесниченко, Е. М. Примакова и П. Е. Демченко, в которых вскрывается подоплека «шести-дневной войны» 1967 г., разоблачается истинная роль Со-единенных Штатов в организации и подготовке. В работах В. А. Кременюка и Е. М. Примакова анализируется военно-политическая и ди-пломатическая деятельность США на Ближнем Востоке в периоды кризисов Кременюк В. А. Политика США в разливающихся странах. Проб-лемы конфликтных ситуаций. 1945—1976. М., 1977; Примаков Е. М.Ближневосточный конфликт.— В кн.: Международные конфликты. М., 1972, с. 121—138.

.

Хронологические рамки работы охватывают период с 1952 г., с до 1981; гибели А. Садата.

Структура работы состоит из «введения», трех разделов и «заключения». В первом разделе было показано формирование египетского направления в ближневосточной политике США. Во втором разделе было В третьем разделе было показана эволюция американо-египетских отношений в период президенства А. Садата (1971;1981).

Раздел 1.

Формирование египетского направления в ближневосточной политике США (1952;1955).

В ночь с 22 на 23 июля 1952 года части египетской армии высту-пили против режима короля Фарука и захватили власть в стране. Восстание было поднято тайной организацией «Свободные офицеры». Номинально лидером египетской революции 1952 года был гене-рал Мухаммед Нагиб, однако подлинным ее руководителем стал полковник Гамаль Абдель Насер, который в апреле 1954 года занимал должность премьер-министра, а несколько месяцев спустя сместил Нагиба и занял пост президента новой республики.

Патриотическому режиму, созданному «Свободными офицерами» в результате июльских событий 1952 года, досталось тяжелое наследие. Дореволюционный Египет хотя и считался формально независимым го-сударством, но входил в сферу влияния английского империализма. В результате многолетнего господства колонизаторов и местных ре-акционных классов Египет представлял собой крайне отсталую страну с примитивным сельским хозяйством и неразвитой промышленностью, страну нищенского уровня жизни подавляющего большинства населения и резких социальных контрастов.

Еще до начала революции подполковник Насер отдавал себе отчет в том, что выступить против бри-танского владычества без сильной поддержки — значит обречь себя на неми-нуемую гибель и политическую, и даже физическую. Поэтому вполне логичным было его негласное обращение к американцам незадолго до переворота 23 июля 1952 года с просьбой о поддержке возглавляемой им организации «Свободные офицеры», когда та возьмет власть в Египте. Посол США в Каире Джефферсон Кэффери ходатайствовал о помощи Насеру перед Вашингтоном. Ну, а за реализацию задачи взялось ЦРУ. Для США это был шанс укрепить свое влияние на Ближнем Востоке, т. к. еще после второй мировой войны этот регион занял одно из ключевых мест в глобальной стратегии США. В ап-реле 1946 г. тогдашний президент США Г. Трумэн назвал его регионом, имеющим «важное экономическое и стратегическое значение». В 1951 г. генерал Д. Эйзенхауэр в сво-ем выступлении перед сенатом США заявил, что «нет в мире стратегически более важного района, чем Ближний Восток». Вашингтон всегда придавал особое значение тому обстоя-тельству, что Ближний Восток находится в непосредствен-ной близости от южных границ Советского Союза и восточ-ноевропейских социалистических государств. Оценивая стратегическую важность Ближнего Востока, американские, геополитики неизменно учитывали также фактор ближневосточной нефти, значение которого для Со-единенных Штатов в послевоенный период непрерывно воз-растало. В 1949 г. запасы нефти на Ближнем и Среднем Востоке составляли 41% всех разведанных нефтересурсов капиталистического мира. Особое место в стратегических планах США (включая экономическую экспансию) на Ближнем Востоке в после-военный период отводилось Египту как самой большой по численности населения и наиболее развитой в промышлен-ном отношении стране арабского мира, занимающей к тому же исключительно важное стратегическое положение на стыке Арабского Востока и Африки. Президент США Д. Эйзенхауэр особо отметил «центральное место» Египта в международной политике на Ближнем Востоке, назвав проходящий по его территории Суэц-кий канал «жизненно важным путем Западной Европы на Восток». И если пентагоновских генералов Египет привле-кал своим выгодным стратегическим положением, то аме-риканские монополии он манил к себе богатыми природны-ми ресурсами, емким рынком сбыта, обилием дешевой ра-бочей силы.

Место и роль Египта в ближневосточной политике США в значительной степени определялись также тем, что в послевоенный период эта страна превратилась в один из главных очагов антиимпериалистического движения на Ближнем Востоке, и Соединенные Штаты прилагали все усилия к тому, чтобы потушить этот очаг. Поэтому «блоко-вая» политика США, направленная на создание в ближне-восточном регионе проимпериалистических военно-полити-ческих группировок и имевшая ярко выраженную антисо-ветскую направленность, неизменно строилась вокруг Египта. По оценке многих западных авторов, внешнеполитиче-ское руководство США довольно благожелательно отнес-лось к июльскому перевороту 1952 г. и склонно было счи-тать, что в лице нового режима оно приобрело надежного союзника. Оптимизм официального Вашингтона в отношении своих перспектив в Египте еще более усилился после того, как генерал М. Нагиб был объявлен верховным глав-нокомандующим египетской армии и вождем революции, а премьер-министром Египта был назначен А. Махир. Оба они были известны своими антианглийскими и проамери-канскими настроениями. Не случайно выступая на пресс-конференции 4 сентября 1952 г., государственный секретарь США Д. Ачесон заявил, что американо-египетские отноше-ния «вступают в новую эру», поскольку «связи между Егип-том и США становятся более дружественными и прочны-ми» Политика США на Арабском Востоке. М., 1961, с. 44.

Позиция, занятая М. Нагибом в вопросах внешней по-литики, внушала Вашингтону определенные надежды на то, что новое египетское руководство будет способствовать вовлечению Египта в прозападные военные группировки, усилению политического влияния и экономических позиций США в этой стране. В первые же месяцы после прихода к власти генерал Нагиб предпринял ряд шагов, которые были расценены как проамериканские. В интервью иностранным корреспондентам в августе 1952 г. он заявил, что Египет придает большое значение организации военного пакта в районе Ближнего Востока и намерен обратиться за воен-ной помощью к США. Несколько позже египетское прави-тельство действительно запросило у США военную помощь и приняло решение об увеличении египетской военной мис-сии в США. 19 сентября 1952 г. генерал Нагиб принял участие в торжественной церемонии по случаю открытия аме-риканского информационного центра в Александрии и вы-ступил там с хвалебными словами в адрес американской политики в отношении Египта Там же. С. 45.

Всё это было одобрительно воспринято в Вашингтоне. «Политические цели и практические шаги нового египет-ского режима таковы, что они заслуживают нашего полно-го одобрения. Мы считаем, что этот режим заслуживает поддержки западных держав», — такова была официальная оценка политики египетского правительства госдепартамен-том США. Также весьма благосклонно правящие круги США отнеслись к первому наиболее важному и прогрессивному мероприятию революционной властиаграрной реформе. Закон был принят 9 сентября 1952 года. Он учитывал максимум частного землевладения в 200 федданов (84 гектара) излишки подлежали реквизиции за выкуп и продаже среди малоземельных крестьян. Подрыв политических и экономических мощи феодалов и сторонников монархии отвечал интересам США, поскольку эта категория населения была социальной опорой Англии. В Вашингтоне рассчитывали, что реформа позволит египетскому правительству укрепить свое положение и более свободно осуществить проамериканский внешнеполитический курс .

30 июля 1952 года был принят закон об акционерных пошлинах, согласно которому иностранцам разрешалось владеть 51% их капитала вместо 49%. Затем в апреле 1953 и сентябре 1954 гг. египетское правительство предприняло еще более льготные условия для вложения иностранного капитала в различные отрасли экономики Египта. Эти шаги успешно поддерживались правящими кругами США. Хотя создание благоприятного инвестиционного «климата» тем не менее не вызвало ожидаемого притока иностранного капитала (из-за нестабильности внутреннего положения в Египте). За 5 лет С 1952 по 1956гг. американские частные инвестиции в Египте увеличились с 46 млд. До 72 млд. долларов Богословский В. В. Политика США в Африке. М., 1964, с. 139.

С приходом к власти в начале 1953 г. республиканской администрации Д. Эйзенхауэра политика США в отношении Египта заметно активизировалась. Эйзенхауэр придавал большое значение укреплению позиций США в Египте. При этом преследовались конкретные цели: обеспечить эволюцию египетского руководства в желательном для Вашингтона направлении, выработать тактику «нейтрализации» Г. А. Насера на случай возникновения конфликтной ситуации.

В период своеобразного «двоевластия» в Египте в 1952;1954 гг (когда власть делили между собой М Нагиб и Г. А, Насер) контакты между Вашингтоном и Каиром по свидетельству М. Коулленда, осуществлялись по двум каналам: официальномус М. Нагибом через американского посла в Египте ДЖ. Кэффери, и неофициальномус Г. А. Насером через сотрудника посольства США в Каире У. Лэйкленда. Однако все наиболее важные вопросы двусторонних отношений решались по неофициальному каналу, т. е. с Г. А. Насером Нагайчук В. И. Политика США в отношении Египта (50−60е). Киев, 1982, с. 24−27.

В мае 1953 г. Каир посетил госсекретарь США Дж. Ф. Далесс, который совершал поездку по странам Ближнего Востока и Юго-Восточной Азии. Визиту Дж. Ф. Далесса предшествовала «зондирующая» поездка в Каир некого С. Мида, пользовавшегося репутацией одного из ведущих в военной разведке США «специалистов» по осуществлению подрывных акций в афро-азиатских странах. В мае 1953 г. столицу Египта посетил специальный посланник Д. Эйзенхауэра по экономическим вопросам Кельбертон, а в июле переговоры с М. Нагибом вел другой специальный посланник президента — Э. Джонсон Политика США на Арабском Востоке, с. 55.

Интенсивные политические и экономические контакты между Вашингтоном и Каиром сопровождались активным идеологическим проникновением США в Египет. В этот период американские специалисты оказывали консультативную «помощь» египетскому Министерству национальой ориентации и органам массовой информации в вопросах организации и техники пропаганды. В 1953;1954 гг. эксперты из США принимали участие в подготовке и проведении опросов общественного мнения в Египте. Между тем резидент ЦРУ, по свидетельству того же М. Коулиэнда, осуществил собственные «опросы общественного мнения»: с помощью широкой сети осведомителей он собирал свединия о взглядах и настроениях местного населения. Цель таких исследований определить степень восприимчивости египтян к советскому коммунизму.

Приведенные факты дают наглядное представление о настойчивом стремлении Вашингтона как можно прочнее привязать к себе Египет. В столице рассчитывали, что приобретя в лице Г. А. Насера союзника США будут иметь у власти в ключевой арабской стране такого лидера, который будет достаточно сильным, чтобы принимать непопулярные решения — такие, например, как заключение мира с Израилем.

Следует однако отметить, что уже в этот период некоторые взгляды и настроения Г. А. Насера и его ближайшего окружения, выражавшиеся в стремлении проводить независимый внешнеполитический курс, наметившиеся антиимпериалистические тенденции и нежелание «культивировать» в Египте демократию западного типа вызывали беспокойство со стороны Вашингтона.

После июньской революции 1952 г. определяющим фактором Американской политики в отношении Египта продолжало оставатся стремление правящих кругов США сколотить на Ближнем Востоке военный блок с обязательным вовлечением в него арабских стран.

Американская дипломатия не прекращала попыток возродить в той или иной форме идею «средневосточного командования» с участием египтян. В Вашингтоне тесно увязывали эту идею с урегу-лированием англо-египетского конфликта по вопросу о вы-воде английских войск из Египта. K уже отмечалось, египетские руководители во главе Г. А. Насером видели свою первоочередную задачу в лик-видации британского господства в стране. Вопрос о полной и безусловной эвакуации английских войск стал стержнем всей политики нового режима. Правительство Великобри-тании, однако, упорствовало в своем стремлении сохранить военное присутствие в Египте, но при этом не могло обой-тись без американской поддержки. Соединенные Штаты, однако, были склонны поддержи-вать своего союзника лишь до известных пределов, т. е. их позиции была присуща двойственность, с одной стороны США были солидарны с Англией, в стремлении удержать позиции Запада в этой стране перед лицом мощного антибританского движения египетского народа, принимавшего форму партизанской борьбы в зоне Суэцкого канала. С другой стороны Вашингтон был не прочь пожертвовать интересами Англии в Египте и ценой вывода оттуда английских войск установить совместный, англо-американский контроль над Суэцким каналом и базами в его зоне., чтобы тем самым создать благоприятную атмосферу для широкого сотрудничества Египта с Западом.

В этот период под прикрытием рассуждений о «безопасности» США и «международной обороне» американцы усиленно проталкивали идею об «интернационализации» Суэцкого канала. В своих мемуарах Д. Эйзенхауэр, излагая моти-вы участия США в урегулировании англо-египетского конфликта, подчеркивал: «В силу зависимости Европы от Суэцкого канала в Египте были поставлены на карту инте-ресы всего свободного мира (т. е. капиталистического За-пада.), и поэтому было важно, чтобы разгоревшая-ся ссора (между Египтом и Англией.) была улаже-на быстро и полюбовно» Eisenhower D. D. The White House Years; Mandate for Change.

1953;1960. New York, 1963, с. 150. Цит. по: Нагайчук В. И. Политика США в отношении Египта (50−60е). Киев, 1982, с. 28.

В начале марта 1953 г. в Вашингтоне состоялось сове-щание между Д. Эйзенхауэром, Дж. Даллесом и министром иностранных дел Англии А. Иденом. Последний представил на рассмотрение американской стороны разработанный в Лондоне «план урегулирования вопроса о суэцкой базе». План предусматривал: а) «материально-техническое обслу-живание базы англичанами в мирное время и ее немедлен-ную реактивацию в случае военных действий; б) организа-цию в Египте системы ПВО; в) поэтапный вывод англий-ских войск с египетской территории; г) вступление Египта в «ближневосточную оборонительную организацию» (МЕДО); д) оказание Египту военной и экономической по-мощи. Д. Эйзенхауэр и Дж. Даллес одобрили этот план и обещали англичанам всяческую поддержку на перегово-рах с египтянами. На совещании в Вашингтоне были окончательно согла-сованы детали организации МЕДО, хотя его участникам было хорошо известно, что египетское руководство отрица-тельно относится к идее вступления в блок.

В марте 1953 г. США и Англия обратились к Египту с совместными предложениями по вопросу о выводе англий-ских войск из Египта. Суть этих предложений сводилась к основным положениям плана, согласованного в Вашингто-не. В качестве обязательного условия эвакуации британских войск выдвигалось требование участия Египта в оборони-тельном пакте Политика США на Арабском Востоке, с. 47. Реакция египетского правительства на эти предложения была отрицательной.

В конце апреля 1953 г. в Каире начались англо-египет-ские переговоры, за развитием которых внимательно наблю-дали в Вашингтоне. Переговоры, однако, очень быстро зашли в тупик из-за обструкционистской позиции Англии.

В мае 1953 г. в Каир прибыл Дж. Даллес. Это был пер-вый в истории визит государственного секретаря США в Египет, где он имел встречи с М. Нагибом и Г. А. Насером. Среди главных задач, которые государствен-ный секретарь США пытался решить во время своей по-ездки в Египет и другие ближневосточные страны, первое место отводилось созданию военного блока в этом регио-не с обязательным участием в нем Египта, однако Г. А. Насер отверг идею, предложенную Дж. Даллесом. Насер выразил также сомнение в необходи-мости обороны Ближнего Востока от Советского Союза, в чем пытался убедить его Дж. Даллес."

Не увенчалась успехом также попытка государственного секретаря США навязать египетскому руководству согла-шение с Англией по вопросу о суэцкой базе в рамках коллективной оборонительной системы для Ближнего Востока. Как сообщала в то время египетская пресса, Дж. Даллес привез в Каир конкретный план, который предусматривал переход Суэцкого канала под «совместный англо-американ-ский контроль», создание с этой целью специального англо-американского совета, привлечение на работу в зоне канала американских специалистов. Дж. Даллес фактически игно-рировал основное требование Египта о безоговорочной эвакуации английских войск, предложив их поэтапный вы-вод, Предложения Дж. Даллеса были отклонены еги-петским правительством .

По возвращении из своего ближневосточного турне Дж. Даллес представил отчет, в котором содержались не-утешительные для США выводы. Государственный секре-тарь был вынужден признать, что арабские народы «боль-ше опасаются сионизма, чем коммунизма», поскольку они считают, что «Соединенные Штаты будут поддерживать агрессивную экспансию нового государства Израиль». Дж. Даллес рекомендовал правительству США проводить «беспристрастную политику в отношении арабов и изра-ильтян.

В конце 1953 — начале 1954 г. внутри египетского руко-водства резко обострились разногласия между двумя основ-ными группировками. Буржуазно-либеральная группа во главе с М. Нагибом считала революцию завершенной и вы-ступала за восстановление в стране парламентарной «демо-кратии», что на деле означало бы возвращение к власти буржуазно-помещичьих партий, которые уже давно доказа-ли свою неспособность разрешить важнейшие националь-ные проблемы. Радикальное крыло египетского руковод-ства во главе с Г. А. Насером выступало за расширение революционных реформ, углубление социально-экономиче-ских преобразований.

Политический кризис достиг наибольшей остроты в на-чале 1954 г., когда стало очевидно, что политика, проводи-мая группировкой М. Нагиба, является помехой на пути дальнейшего упрочения независимости страны. В результа-те острой политической борьбы в конце марта 1954 г. пре-мьер-министром Египта и председателем Совета революционного командования был избран его фактический глава Г. А. Насер. Однако борьба за власть в Египте продолжалась до конца 1954 г. и завершилась разгромом реакционно-клерикальной организации «Ассоциация братьев-мусульман» и смещением М. Нагиба с поста президента республики. В ноябре этого года вся политическая и госу-дарственная власть окончательно перешла в руки Г. А. На-сера.

Серьезные изменения в составе египетского руководства вынудили Вашингтон и Лондон внести определенные кор-рективы в свою позицию на переговорах с Египтом и пойти на известные уступки. К тому же борьба египетских пар-тизан в зоне Суэцкого канала против британских оккупа-ционных войск все больше убеждала правящие круги Ве-ликобритании в нецелесообразности сохранения английских баз в Египте.

Правительство Г. А. Насера, со своей стороны, было крайне заинтересовано в скорейшем решении вопроса об эвакуации английских войск и поэтому выразило готов-ность принять некоторые условия, предложенные США и Англией. В результате 19 октября 1954 г. было подписано англо-египетское соглашение, предусматривавшее эвакуа-цию английских войск из зоны Суэцкого канала по этапам в течение 20 месяцев со дня его подписания. Египетское правительство было вынуждено согласиться на включение в соглашение пункта о возможности реактивации базы в случае нападения «иностранной державы» на одну из араб-ских стран, подписавших в 1950 г. Пакт коллективной без-опасности, или Турцию. Кроме того, документ предусматривал пребывание в зоне Суэцкого канала английских «тех-нических специалистов». Срок его действия составлял 7 лет50. 13 июня 1956 г. последний британский солдат по-кинул страну. Так был положен конец 74-летнему периоду британской оккупации Египта.

Это был первый крупный внешне-политический успех правительства Г. А. Насера, важный этап в борьбе за окончательное осво-бождение от британского господства и становление незави-симой внешней политики Египта. Как отмечает советский арабист А. М. Голдобин, это согла-шение в значительной степени подготовило почву для на-ционализации египетским правительством Суэцкого кана-ла в 1956 г. Такой шаг стал возможным лишь после эвакуации британских войск.

В то же время осенью 1954 г. западная дипломатия рас-сматривала соглашение между Англией и Египтом как пер-вый шаг для окончательного перехода египетского режима на позиции союзника западных держав. В Вашингтоне и Лондоне были склонны расценивать согласие Египта на компромиссные условия договора с Англией как готовность присоединиться к планировавшемуся тогда «оборонительно-му союзу» стран «северного яруса».

Стремясь закрепить свое «сотрудничество» с египетским режимом, Вашингтон пытался максимально использовать рычаги экономической «помощи». При этом правящие круги США рассчитывали воспользоваться экономическими труд-ностями, с которыми столкнулось египетское руководство в первые годы после революции, острой потребностью Египта в иностранных займах и кредитах.

Осенью 1953 г. США заключили с Египтом три соглаше-ния об «экономическом сотрудничестве» сроком до 1960 г. В феврале 1954 г. было подписано новое соглашение, в со-ответствии с которым США взяли па себя «твердые обяза-тельства» оказать Египту помощь в сооружении ряда про-мышленных и сельскохозяйственных объектов. Следует от-метить, что такие «обязательства» были вынужденным шагом, поскольку незадолго до этого Советский Союз вы-разил готовность оказать Египту необходимую помощь. 2 июня 1954 г. было объявлено о решении египетского пра-вительства продлить еще на два года соглашение с США о предоставлении Египту «технической помощи» в соответ-ствии с «4-м пунктом» программы Трумэна.

6 ноября 1954 г., т. е. вскоре после заключения соглаше-ния между Англией и Египтом об эвакуации английских войск, было подписано американо-египетское соглашение, в соответствии с которым США предоставили Египту 40 млн долл. для экономического развития. Одновременно нача-лись переговоры по вопросу оказания Египту военной «по-мощи» в размере 20 млн долл.58. В этот период Соединенные Штаты оказывали Египту незначительную «техническую помощь», в частности в раз-витии сельского хозяйства, инфраструктуры, изыскании по-лезных ископаемых. В первой половине 1955 г. американ-ские технические эксперты оказывали содействие египет-ским специалистам в изучении промышленного потенциала Египта 59. Однако экономическая «помощь» США Египту имела преиму-щественно рекламно-пропагандистский характер, предостав-лялась под флагом «содействия развитию Египта» и в принципе не отличалась от обычных коммерческих операций. К тому же значительная часть этих сумм расходовалась на содержание чрезмерно раздутого штата американских мис-сий, комиссий, специальных групп «советников», «экспер-тов» и «специалистов» Политика США на Арабском Востоке, с. 52−53. Американская «помощь» Египту не могла оказать сколько-нибудь существенного влияния на его экономическое раз-витие.

Объективно оценивая американскую «помощь» Египту, необходимо учесть одно немаловажное обстоятельство. В первой половине 50-х годов США широко практиковали продажу на мировом рынке крупных партий хлопка по дем-пинговым ценам, что наносило удар прежде всего по инте-ресам Египта, для которого экспорт хлопка и уровень цен на него всегда имели жизненно важное значение. В резуль-тате таких операций, проведенных Соединенными Штатами и другими западными державами, в 1952—1955 гг. Египту был нанесен экономический ущерб, превысивший 250 млн долл., что намного превосходило объем американской «по-мощи» Протопопов А. С. Советский Союз и Суэцкий кризис 1956 года

(июль — ноябрь). М., 1969, с. 59.

Усиливая экономическую экспансию в Египте, Соединен-ные Штаты в то же время не оставляли попыток вовлечь его в орбиту своей империалистической политики. Как-уже отмечалось, с 1953 г., т. е. после поездки Дж. Даллеса на Ближний Восток, Вашингтон и Лондон вынашивали планы создания военного блока стран «северного яруса» с после-дующим подключением к нему арабских стран. При этом западная пропаганда пыталась убедить мировое общест-венное мнение, что инициатива его организации исходит от самих стран Ближнего и Среднего Востока, которые якобы обеспокоены угрозой своей безопасности со стороны Совет-ского Союза и поэтому решили заключить между собой военный союз и обратиться за помощью и поддержкой к за-падным державам.

Прологом к созданию блока явился турецко-пакистан-ский договор «о дружбе и сотрудничестве в целях безопас-ности» от 2 апреля- 1954 г., заключенный при активном содействии американской дипломатии. Этот договор был подкреплен соглашением о «взаимном обеспечении безопас-ности» между США и Пакистаном от 19 мая 1954 г. К концу 1954 г. американская и английская дипломатия резко активизировали свои усилия, направленные на быст-рейшее создание на Ближнем Востоке замкнутой военной группировки, которая служила бы связующим звеном меж-ду НАТО и СЕАТО. В результате 24 февраля 1955 г. в Баг-даде был подписан договор «о взаимном сотрудничестве и обороне» между Ираком и Турцией, образовавший основу Багдадского пакта (впоследствии — СЕНТО). В апреле 1955 г. к пакту присоединилась Англия, в сентябре — Па-кистан и в ноябре — Иран. В конце ноября 1955 г. в Баг-даде состоялась учредительная сессия Багдадского пакта. Новая организация была официально названа «региональ-ным оборонительным союзом», но в действительности явля-лась агрессивным военным блоком, направленным против национальных интересов стран Ближнего и Среднего Восто-ка, против Советского Союза и других социалистических стран.

Главным организатором и вдохновителем этого блока были Соединенные Штаты, хотя они и предпочитали дейст-вовать за спиной Англии. США не только официально санк-ционировали создание Багдадского пакта, но и активно со-действовали его формированию. Об этом недвусмысленно пишет в своих мемуарах Д. Эйзенхауэр. Однако США воздержались от официального вступления в блок, хотя с самого начала фактически были его участником и той си-лой, которая поддерживала и направляла его политику.

В ноябре 1954 г. в Каире побывали представители Пен-тагона — полковники А. Герхардт и У. Ивлэнд, совершав-шие поездку по Ближнему Востоку с целью вовлечения как можно большего числа арабских стран в готовившийся во-енный блок. Во время встречи с Г. А. Насером американ-ские визитеры пытались убедить его в «необходимости» со-здания «региональной оборонительной организации» с учас-тием Египта и других арабских стран, которая была бы направлена против Советского Союза. Американцы дали понять египетским руководителям, что в ответ на вступле-ние Египта в такую организацию США готовы оказать ему необходимую военную помощь.

Г. А. Насер, однако, довольно решительно отверг пред-ложение американцев, указав на то, что у арабских народов есть только два реальных врага на Ближнем Востоке — Англия и Израиль и что «глупо пытаться вызвать у них страх перед советским вторжением» Нагайчук В. И. Политика США в отношении Египта (50−60е). Киев, 1982, с. 39

.

Египет резко выступил против Багдадского пакта и направлял все свое влияние в арабском мире против этого блока. В январе 1956 г. президент Г. А. Насер заявил, что «арабы не желают иметь ничего общего с большой тюрьмой, создаваемой империалистами в соответствии с их целями» Правда, 1956, 9 января.

Стремление Египта к проведению независимого внешне-политического курса и объединению арабских стран на ан-тиимпериалистической основе наталкивалось на ожесточен-ное противодействие империалистических держав. К середи-не 1955 г. на Западе была развернута яростная антиегипетская кампания. Красноречивым свидетельством усиления враждебности западных держав к Египту стала агрессивная акция Израи-ля, совершенная против него 28 февраля 1955 г., т. е. через несколько дней после образования Багдадского пакта. Из-раильские войска под предлогом «борьбы с террористами» совершили налет на Газу — палестинскую территорию, на-ходившуюся под контролем Египта, В результате этого рейда было убито 38 египетских военнослужащих и мир-ных жителей, 31 человек был ранен. Это была по существу первая вооруженная провокация Израиля против Египта со времени окончания арабо-израильской войны 1948—1949 гг. В течение апреля-сентября 1955 г. вооруженные нападения израильских войск на египетскую границу в районе Газы следовали одно за другим. То, что такие акции имели место именно в этот период, не было простым совпадением. В Тель-Авиве, как и в столицах западных держав, испытывали растущую тревогу в связи с укреплением позиций антиимпериалистического режима в Египте. Поэтому израильская «демонстрация силы» была нацелена против крепнувшей тенденции к арабскому единству вокруг Египта.

В этих условиях западные державы все больше рассчитывали на Израиль как плацдарм империалистического влияния на Ближнем Востоке, как орудие военно-политического давления на Египет. Соединенные Штаты финансировали Израиль, вооружали и оснащали его армию современной военной техникой, оказывали ему поддержку на международной арене. Тем самым они поощряли экспансионистские устремления правящих кругов Израиля в отношении соседних арабских государств.

Выводы.

Таким образом, в рассматриваемый период администрация США делала ставку на то, чтобы наладить тесное «сотрудничество» с новым египетским режимом. Такое «сотрудничество» означало бы установление американского контроля над внутренней и внешней политикой Египта и вовлечение страны в агрессивные блоки. В этот период в политике США в отношении Египта преобладали «позитивные» методы, такие как предоставление кредитов и займов, посредничество США в англо-египетском конфликте по вопросу об эвакуации английских войск из зоны Суэцкого канала.

Однако «заигрывание» Вашингтона с Каиром продолжалось недолго. Экспансионистские устремления правящих кругов США все больше вступали в противоречие с национальными интересами Египта. Конфронтация западных держав и Египта в вопросе создания Багдадского пакта и израильское нападение на Газу стали определенной вехой в развитии американо-египетских отношений. Нельзя не согласиться с точкой зрения академика Е. М. Примакова, который считает, что именно с этого рубежа наметился поворот в политике США в отношении Египта. Соединенные Штаты начали более активно и целенаправленно использовать конфронтацию Израиля с арабскими странами в борьбе против антиимпериалистических тенденций в политике Египта и некоторых других арабских стран Примаков Е. М. Анатомия Ближневосточного Конфликта., с. 204−206.

.

Раздел 2.

Роль советского фактора в американо-египетских отношениях (1956;1970 гг) В марте 1955 г. Г А. Насер впервые сформулировал шесть принципов египетской революции: 1) ликвидация господ-ства империализма; 2) уничтожение господства феодализ-ма; 3) уничтожение капиталистических монополий и их политического засилья; 4) установление социальной спра-ведливости; 5) создание сильной национальной армии; 6) создание, здорового, демократического общества Насер Г А. Проблемы египетской революции Избранные речи и выступления 1952—1970 гг М, 1979, с. 60

.

Жизненный и политический опыт убеждал Г. А. Насера, что возрождение страны возможно лишь в случае самостоятельной внешней политики, а не под диктовку США, т. е. что внешняя политика Египта должна обрести под-линно национальный характер и стать эффективным инстру-ментом укрепления независимости.

Совсем недавний памятный рейд на Газу В феврале 1955 года, совершенный израильской армией показало весьма печальный итог. Египет, управлявший полосой Газы после первой израильско арабской войны, не смог дать отпор израильским солдатам. Прежде всего потому, что египет-ская армия была плохо вооружена. Перед президентом страны остро встала проблема перевооружения. Все предпринимавшиеся сразу после начала революции попытки Египта получить необходимое вооружение из США закончились безуспешно Президент Д Эйзенхауэр прислал Насеру то что последний назвал «игрушками для проведения военных парадов» Ему же не терпелось перевооружить армию.

Для станов-ления и формирования политики позитивного нейтралитета и неприсоединения, высказанной Г. А. Насером, явилось участие Египта в работе Бандунгской конференции стран Азии и Африки (апрель 1955 г.).Одновременно участие в этой конференции дало толчок к решению проблемы оружия. Насер в унифор-ме подполковника отправился в Бандунг В Индонезии состоялась имевшая колоссальный резонанс во всем мире международная конференция, на которую съехались лидеры свободных го-сударств Азии и Африки Среди ее участников были Чжоу Эньлай, Джа вахарлал Неру Ахмед Сукарно, другие лидеры освободившихся стран двух континентов И вот именно там, в Бандунге, Насер встретился с Чжоу Эньлаем, которому решился задать свой сокровенный воп-рос в какой стране Египет смог бы получить так необходимое для нужд обороны оружие. Чжоу Эньлай не сразу ответил на заданный вопросОднако по прошествии нескольких минут ответил, что. оружие они смогут получить только у Советского Союза Беляев И. От Насера до Мубарака. Азия и Африка № 7 1990., с. 39.

Нужно отметить, что Насер многим рисковал, обра-щаясь к Советскому Союзу за оружием и прежде всего благосклонностью и поддержкой своих американских друзей. Те никак не думали, что подполковник в поисках защиты повернется к Москве Для них обращение Насера к СССР явилось полной неожиданностью. На-кануне открытия конференции американские политики возлагали на-дежды на то, что Г. А. Насер окажет «сдерживающее влия-ние» на ее участников и тем самым поможет удержать молодые афро-азиатские государства от «нейтралитета на стороне коммунистов». Эксперты госдепартамента даже предоставили в распоряжение египетского руководства ма-териалы, призванные «помочь» Египту определить свою по-зицию на конференции и настроить его против КНР и Ин-донезии. Однако этим планам не суждено было сбыться.

Вслед за объявлением Насера о предстоящем получении советского оружия в Египет зачастили официальные и неофициальные представители из США. Сначала они уговаривали будущего президента Египта одуматься. Затем попытались в очередной раз прибегнуть к рычагам военной и экономи-ческой «помощи» для оказания давления на Египет. Ранее египетское правительство неоднократно обращалось к США с просьбами о поставках вооружения, однако Вашингтон, как было сказано ранее, увязывал вопрос о военной «помо-щи» с заключением англо-египетского соглашения об эвакуации английских баз из зоны Суэцкого канала и вступлением Египта в военный блок. С подписанием этого документа Соединенные Штаты соглашались поставить во-оружение в рамках «программы взаимной безопасности», но это условие было отвергнуто Египтом. Лишившись одного средства давления на Египет Вашинг-тон решил в очередной раз пустить в ход ры-чаги экономической «помощи».

Стремясь к ликвидации господства иностранных моно-полий в стране, правительство Г. А. Насера взяло курс на ускоренное развитие национальной экономики. Среди пер-вых мероприятий по се подъему, разработанных в 1953 г., особое место занимал проект сооружения на р. Нил выше г. Асуан высотной плотины с мощной гидроэлектростанцией и создания разветвленной оросительной системы.

К концу 1955 г. госдепартамент США, обеспокоенный сближением Египта с Советским Союзом, принял решение форсировать переговоры об участии США в финансирова-нии строительства высотной Асуанской плотины, начатые еще в 1953 г. В декабре 1955 г. в США состоялась встреча министра финансов Египта А. М. Каисуни с представи-телями правительств США и Англии, а также президентом Международного банка реконструкции и развития (МБРР) Ю. Блэком. В ходе встречи была достигнута принципиаль-ная договоренность о финансировании работ по строитель-ству плотины. МБРР обещал выдслшь 200 млн долл., Со-единенные Штаты — 96 млн, Англия — 14 млн долл.

Советский Союз, скажем прямо, вдруг получивший возможность резко обозначить и защитить свои законные интересы на Ближнем Востоке, не упустил предоставившегося ему благоприятного шанса освободившиеся государства. В феврале 1956 г. западные державы и МБРР подтвердили свое согласие на предоставление Египту упомянутых займов.

Для Вашингтона участие в асуанском проекте было необходимостью для «нейтрализации растущего советского влияния в Египте». Как за-явил Дж. Даллес, они с президентом Эйзенхауэром счита-ли, что столь крупномасштабное соглашение с Египтом «будет отвечать интересам надежной взаимной безопасности» и что оно «поможет западным державам завоевать симпатии арабов и обеспечит поступление нефти по спокойным водам Суэца, Персидского залива и Восточного Средизем-номорья» Нагайчук В. И. Политика США в отношении Египта (50−60е). с. 36.

.

В ходе переговоров о финансировании строительства Асуанской плотины, которые длились в общей сложности семь месяцев, США, Англия и МБРР неоднократно прибе-гали к тактике проволочек и оказывали постоянный нажим на египетское правительство, обусловливая свою помощь рядом требований, в том числе политического характера. В их числе — отказ Египта от заключения новых соглаше-ний с социалистическими странами о поставках оружия, прекращение внешнеполитических актов «недружественно-го характера» по отношению к западным державам и под-писание сепаратного мирного соглашения с Израилем. К тому же Вашингтон требовал, чтобы Египет не принимал помощи от Советского Союза в строительстве Асуанской плотины.

Однако надежды Вашингтона и Лондона на «сговорчи-вость» Египта оказались необоснованными. Египетское пра-вительство решительно отклонило условия западной «помо-щи», охарактеризовав их как вмешательство во внутренние дела страны и посягательство па его суверенитет. Характе-ризуя эти условия, Г. А. Насер говорил: «Банк пришлет к нам трех человек, один из которых сядет на место министра финансов, другой — на место министра торговли и третий — на мое» Цит. по Аш-Шифии Ш. А. Развитее национально-освободителъного движения в Египте (1882—1956). M, 1961, с. 183.

Летом 1956 г. переговоры между Каиром, с одной сто-роны, и Вашингтоном и Лондоном — с другой, о финанси-ровании асуанского проекта вступили в решающую фазу. Египетское правительство, будучи заинтересованным в по-лучении займов, выразило готовность принять западную по-мощь после внесения в условия и предоставления соответ-ствующих поправок. Об этом Г. А. Насер проинформировал президентаМБРР Ю. Блэка во время встречи в Каире 20 июня 1956 г. 17 июля египетский посол в США А. Хус-сейн, получив полномочия на подписание соглашения, при-был в Вашингтон, где заявил представителям печати, что Египет принимает англо-американские предложения. Однако 19 июля, приняв египетского посла, Дж. Даллес в бес-церемонной, оскорбительной форме заявил об отказе аме-риканского правительства финансировать строительство Асуанской плотины и вручил ему официальное коммюнике, которое было заранее передано в печать. На следующий день аналогичное заявление было сделано египетскому по-слу в Лондоне от имени английского правительства. В тот же день президент МБРР заявил, что в связи с решением правительств США и Англии банк, со своей стороны, не мо-жет предоставить Египту обещанного займа..

Свой отказ предоставить обещанные займы Вашингтон мотивировал неуклюжими ссылками на отсутствие у Египта достаточных средств для строительства Асуанской. плотины, а также на то, что проблема распределения водных ресур-сов Нила между Египтом и другими государствами бассей-на оставалась нерешенной. Но уже тогда всем было понятно, что истинных мотивах «асуанской акции» Вашингтона, поставив Египту в вину его сближение с социалистическими странами/

Отказ Вашингтона от финансирования асуанского про-екта преследовал цель оказать на египетское правительство необходимое давление, с тем чтобы вынудить его капитули-ровать и в конечном счете принять те требования, которые продиктуют ему США и Англия. При этом предполагалось, что отказ в помощи поставит под вопрос осуществимость проекта, имевшего жизненно важное значение для Египта. Предпринимая этот демарш, Дж. Даллес, по свидетельству его официального биографа Дж. Била, явно надеялся, что Советский Союз не сможет оказать Египту необходимую экономическую помощь и, в результате, его авторитет на Ближнем Востоке окажется подорванным.

Таким образом, вопрос об отказе финансировать асуанский проект был решен Вашингтоном в духе политики «с позиции силы» и «холодной войны».

Реакция египетского правительства на политику шанта-жа и провокаций оказалась прямо противоположной той, на которую рассчитывали в Вашингтоне, Лондоне и Пари-же. 26 июля 1956 г. правительство Египетской Республики опубликовало президентский декрет о национализации Все-общей компании Суэцкого морского канала, которым пре-дусматривалась конфискация ее имущества, передача прав, обязательств и функций автономному египетскому органу, подчиненному правительству, а также выплата компенса-ции акционерам и держателям акций Суэцкий капал. Сборник документов. Л., 1957, с. 114—115.

.

Компания Суэцкого канала, которая была своеобразным «государством в государстве», ежегодного выкачивала из Египта огромные суммы. Так, в 1955 г., накануне национа-лизации, чистая прибыль компании от эксплуатации Суэц-кого канала составила около 64 млн долл., из которых 37,5 млн. досталось Франции, 23,5 млн.—Англии и лишь 3-млн: долл. было выплачено Египту. В среднем Египет получал около 3% от всей суммы дохода. Если бы Египет получал все прибыли от Суэцкого канала он бы мог строить два завода. Ежегодный доход канала равнялся 10% оценочной стоимости всей программы «Высокой плотины» на Ниле, осуществление которой Египет рассматривал, как задачу насущной экономической необходимости.

— Национализация Компании Суэцкого канала во всех от-ношениях была законной, справедливой акцией — строили его тысячи египетских феллахов, он являлся неотъемлемой частью территории Египта, его собственностью. И такая мера была продиктована политической и экономической необходимостью.

Однако реакция Запада была крайне негативной. Законный акт египетского правительства был использован правящими кругами империалистических держав как предлог для со-здания вокруг проблемы Суэцкого канала острого дипло-матического конфликта и осуществления военно-политиче-ской диверсии против Египта. Политики и дипломаты импе-риалистических держав умеренно смешивали вопрос о национализации Суэцкого капала с вопросом о свободе судо-ходства по каналу. Выдвижение западными правительства-ми явно неприемлемых для Каира предложений было лишь политической формой подготовки вооруженной интервенции в Египет.

26 июля 1956 г. египетское правительство национализировало Су-эцкий канал. В сентябре — октябре Совет Безопасности ООН рассмат-ривал суэцкий вопрос, а в конце октября — начале ноября Израиль, Англия и Франция начали агрессию против Египта. 2 ноября 1956 г. Чрезвычайная сессия Генеральной Ассамблеи ООН приняла резолю-цию, призывавшую к прекращению огня в Египте и возвращению к линии перемирия, установленной между Египтом и Израилем в 1949 году. Однако до вечера 4 ноября Генеральный секретарь ООН Д. Хаммар-шельд получил согласие на прекращение огня лишь от Египта. Что же касается агрессоров, то они активизировали военные действия, пытаясь достичь решающего военного преимущества: утром 5 ноября в Порт-Саиде был выброшен англо-французский десант, а израильские поиска, оккупировав Синайский полуостров, почти вплотную подошли к Суэц В этих условиях решающей оказалась позиция СССР. 5 ноября со-ветская делегация потребовала созыва Совета Безопасности для рассмотрения сложившейся ситуации и представила проект резолю-ции, согласно которому все члены ООН, а особенно СССР и США как постоянные члены Совета Безопасности, имеющие в своем распоря-жении мощные военно-воздушные и военно-морские силы, призывались в том случае, если агрессоры нe прекратят в течение 12 часов огня и не выведут в трехдневный срок свои войска, оказать Египту военную или иную помощь посредством посылки вооруженных сил, военных инструкторов, добровольцев, а также в других формах. В тот же день Председатель Совета Министров СССР направил письма главам пра-вительств Англии, Франции и Израиля, в которых была изложена твердая позиция Советского Союза в отношении агрессии и подчерки-валась решимость СССР любыми средствами добиться ее прекращения «Правда», 6 ноября 1956 г. Хотя советский проект резолюции был от-вергнут вечером 5 ноября в Совете Безопасности (против него вместе с Англией и Францией голосовали и США), твердая советская позиция сы-грала свою роль. 6 ноября военные действия в Египте были прекращены.