Доходы под риском

На регулярной основе может рассчитываться потенциальное влияние различных разрывов позиций организации (и текущей политики установления лимитов разрывов (гзпов) на отчет о прибылях и убытках для текущего квартала и текущего года. Эти расчеты позволяют банку оценить меру дохода под риском (earnings at Risk, EaR).

Рассмотрим таблицу разрывов (гэпов), показанную в блоке 8−4. Здесь мы полагаем, что все активы и обязательства банка — это линейные инструменты без встроенных опционов, такие, как кредиты, облигации, соглашения о будущей процентной ставке (forward rate agreement, FRA) и свопы. Для простоты мы также предположим, что все эти элементы равномерно распределены в пределах анализируемых по разрыву (гэпу) временны? х групп и что ставка изменяется одинаково для всех сроков погашения (т.е. там происходит параллельный сдвиг кривой доходности). Рассмотрим влияние увеличения ставок на 100 бп на протяжении квартала и года.

Влияние на квартальные данные

Отчет о разрывах (гэпах) в блоке 8−4 (до хеджирования) показывает отрицательный разрыв дтя первой (0−1 месяц) и второй (1−3 месяца) групп, т. е. соответственно -50 000 и -250 000 долл. США. Так как активы и обязательства распределены равномерно в пределах каждой временной группы, изменение процентных ставок повлияет на Nil первого квартала в течение 2,5 месяцев для первой группы и на 1 месяц для второй группы (рис. 8−2). Так как средний срок до погашения разрыва (гэпа) первой группы соответственно 0,5 месяца, существует избыток обязательств по отношению к активам на 50 тыс. долл. США, т. е. увеличение процентной ставки на 1% будет стоить компании дополнительно 1% для оставшихся 2,5 месяцев до конца квартала или 50 000? 2,5/12? 1/100 = 104,17 долл.

Для каждой группы влияние изменения процентных ставок на N11 эквивалентно разрыву, умноженному на период после переоценки разрыва (гэпа) (в годах) и на величину изменения процентных ставок. Аналогично мы можем определить влияние резкого изменения процентной ставки на 100 бп на N11 в течение года.

БЛОК 8−4

КАК МЫ МОЖЕМ РАСПРЕДЕЛИТЬ ПРОИЗВОДНЫЕ ФИНАНСОВЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ ПО ВРЕМЕННЫМ ГРУППАМ?

Внебалансовые элементы, такие, как процентные свопы, фьючерсы, форварды, опционы, кэпы и флоры, могут являться как активами, так и обязательствами банка, и то, как они распределяются по временны? м группам, зависит от структуры каждого инструмента.

Рассмотрим пятилетний процентный своп на 10 млн долл. США с фиксированной выплатой 10% и поступлениями по плавающей шестимесячной ставке ЛИБОР. Этот своп может быть рассмотрен как сумма пятилетнего актива с фиксированной ставкой, который может быть помещен в соответствующую сроку погашения временну? ю группу и пятилетнего обязательства с плавающей ставкой, переоценка которого происходит каждые шесть месяцев и которое может быть помещено в корзину, содержащую шестимесячные инструменты^[1]. Кумулятивный разрыв (гэп) для свопа равен нулю.

Теперь рассмотрим длинную позицию по трехмесячному фьючерсному контракту, начиная с шестого месяца от настоящего времени. Эта будущая позиция аналогична займу на три месяца, а затем инвестированию на 10 месяцев, так что мы можем рассматривать ее как девятимесячный актив и трехмесячное обязательство. Как и для свопов, кумулятивный разрыв (гэп) для фьючерса равен нулю. Форвардные инструменты, такие, как соглашение о будущей процентной ставке, рассматриваются аналогично.

Эта таблица показывает нам, как отчет о разрыве банка XYZ рассматривает хеджирование с помощью пятилетнего свопа на 200 млн долл. США. Этот своп означает, что банк осуществляет выплаты по пятилетней фиксированной ставке 5% и получает средства по плавающей ставке трехмесячной ЛИБОР.

Отчет о разрыве [гэпе] банка XYZ

Числа даны в тысячах долларов.

РИСУНОК 8−2. Влияние разрыва (гэпа) на N11 для первого квартала.

Влияние в течение года

Для горизонта в 1 год средний разрыв (гэп) переоценки для группы 0−1 месяц будет 11,5 (12−0,5) месяцев; это 10 месяцев для группы 1−3 месяца, 7,5 месяцев для группы 5−6 месяцев и 3 месяца для группы 6−12 месяцев (рис. 8−3). С использованием табл. 8−4 полное влияние в течение года до хеджирования свопом будет равно.

РИСУНОК 8−3. Влияние разрыва (гэпа) на N11 в течение года.

Теперь каково влияние хеджирования, описанного в таблице разрывов в блоке 8−4? Если мы предположим, что переоценка плавающей «ноги» свопа происходит ровно через три месяца с настоящего момента, хеджирование уменьшает влияние на N11:

То есть чистое влияние на NII после хеджирования будет -800 долл. (-2300 + + 1500).

Вопросы мультивалютного баланса

Организации с мультивалютным балансом, помимо процентного риска, подвержены риску несоответствия в позициях по разным валютам для активов и обязательств. Существует два подхода для работы с мультивалютными балансами.

¦ Консолидированный отчет о разрывах (гэпах), состоящий из преобразования всех валютных позиций в национальную валюту; этот подход предполагает, что все валютные риски были хеджированы. Более того, консолидированный анализ разрывов (гэпов), возможно, преувеличивает процентный риск, так как ставки в различных валютах не полностью коррелированны, т. е. маловероятно, что они все будут одинаково одновременно изменяться.

¦ Отчеты по разрывам (гэпам) в отдельных валютах, когда по каждой валюте составляется отдельный отчет. Если создается слишком много отчетов, этот подход может сбить с толку, так как становится сложно получить совокупный процентный риск для компании.

• [1] Предполагается, что банк продал рассматриваемый своп. — Примеч. науч. ред.