Типы государств. 
Правовое обеспечение профессиональной деятельности

Современное государствоведение классифицирует государства по различным критериям. Как известно, от избранного критерия зависит и соответствующая классификация. Все наиболее известные типологии (классификации) государств основаны, главным образом, на двух подходах. Первый называется формационным, второй — цивилизационным.

При формационном подходе история рассматривается как смена формаций, господствующих форм собственности. Формация — некий тип общества с определенным уровнем производственных отношений и способом производства материальных благ. Каков способ производства, таково и общество, и государство. На этой основе можно выделить следующие, например, типы государств:

• • рабовладельческие;
• • феодальные;
• • капиталистические;
• • социалистические.

Первые государства были в основном государствами рабовладельческими. В Европе первые рабовладельческие государства возникли в IX—VIII вв. до н.э. в Северном Средиземноморье (Древний Рим, Древняя Греция, города-республики). В рабовладельческом государстве существуют два основных класса — класс рабовладельцев и класс эксплуатируемого большинства, рабов. Между этими двумя классами складывался главный общественный конфликт интересов.

Преобладающей формой собственности была частная собственность рабовладельца на раба. Часть общества (рабы) юридически лишалась всяких прав. Рабы не считалась субъектами права. В обществе господствовала физическая зависимость человека от человека. Класс собственников использует публичную власть (государство) как орудие классового угнетения и подавления. Это вызывало сопротивление угнетаемого большинства, рабов, зачастую вело к восстаниям против рабовладельцев (восстание Спартака в I в. до н.э. и др.).

Чтобы предотвратить острые формы классовых столкновений, государство иногда старалось улучшить положение рабов, ввести некоторые ограничения власти рабовладельцев, применять идеологические методы и меры экономического стимулирования. В Афинах запрещалось избиение или убийство раба. В Риме рабы выполняли функции врачей, учителей, торговцев, ремесленников. Рабом изначально был прославившийся в веках древнегреческий баснописец Эзоп. Вольноотпущенники могли занимать крупные посты в системе государственной власти. Таким образом, государство проявляло не только классовую (групповую) сторону сущности, но и (временно) общесоциальную сторону.

Рабовладельческое общество содержало в себе предпосылки дальнейшего развития. Усложнение отношений между равноправными собственниками вело к появлению сложных правовых систем, законов, развитию демократических начал.

В наше время рабство, работорговля запрещены международным правом (Конвенция о рабстве 1926 г. и Протокол к ней 1953 г.; Дополнительная конвенция по борьбе с рабством 1956 г.; Всеобщая декларация прав человека 1948 г.; Пакты о правах человека 1966 г.).

Феодальные государства возникли в Европе в VI—IX вв. н.э. и прошли ряд стадий развития — централизованной монархии, феодальной раздробленности, сословно-представительной и абсолютной монархии. Феодальный строй характерен для доиндустриального общества, в котором преобладает аграрная экономика и ремесленничество.

В феодальном государстве существовали два класса — феодалы (меньшинство населения) и крестьяне (большинство населения). Феодалы обладали правом частной собственности на землю; это была господствующая форма собственности. Крестьяне были юридически ущемлены. Они имели мелкое единоличное хозяйство на земле феодала и должны были за пользование землей отдавать ему часть урожая и безвозмездно работать на пего (оброк и барщина). Участия в управлении государством крестьяне не принимали. В таком обществе сословного неравенства зависимость человека от человека была опосредована землей.

Феодалы воевали друг с другом, создавали свои армии, свои законы, выпускали свои деньги, вводили свои налоги. Крупные феодалы превращались в графов, герцогов, королей. Литературный пример взаимоотношений в феодальной элите можно найти в произведении Александра Сергеевича Пушкина «Скупой рыцарь». Преодолевается феодальная раздробленность возвышением одного из крупных и сильных феодалов, на сторону которого встает церковь; создается общегосударственное законодательство (в Великобритании как стране прецедентного права получили распространение на всей территории региональные судебные прецеденты).

Феодальные государства существовали в основном как монархии. В независимых городах, где господствовало купечество, существовала республиканская форма правления (города-республики Венеция, Генуя, Данциг, Новгород, Псков и др.). Феодальный строй подготовил в своих недрах предпосылки для трансформации общества в капиталистическое: на смену фигуре феодала шла фигура промышленника, капиталиста; началась эпоха индустриализации, которая требовала другого уклада, другой идеологии. Эта идеология прорывалась с помощью буржуазных революций.

Первые капиталистические государства возникли в Европе и Северной Америке 200—300 лет назад. Сословное неравенство ушло в прошлое. Буржуазные революции принесли идеи равенства, которые были закреплены в конституциях. Вместе с тем такое равенство — формальное. Люди, лишенные средств производства, юридически обладают теми же правами, что и собственники средств производства; внешне они равны. Однако по сути собственники обладают более широкими возможностями, лучше защищены от жизненных рисков, надежнее обеспечивают свое благополучие. При этом они, конечно, должны постоянно находиться в состоянии предпринимательской активности, несут дополнительную ответственность перед обществом и государством. Люди, лишенные средств производства, могут только свободно продавать свой труд и в обмен получают плату за него — заработную плату.

Зависимость человека от человека приняла более тонкие — экономические — формы. Люди оставались неравноправными экономически — по отношению к средствам производства (фабрики, заводы, земля и т. п.). Общество разделилось па два класса: капиталистов — собственников средств производства (меньшинство населения) и наемных работников (большинство населения). Господствующей формой собственности в обществе являлась частная собственность капиталиста па средства производства.

Буржуазные государства в своем развитии прошли ряд стадий: период свободной конкуренции, период монополистического капитализма, период правового (социального) государства. На первой стадии существует множество собственников, демократия носит ярко выраженный классовый характер: запрещаются профсоюзы рабочих, вводятся избирательные цензы (имущественные, образовательные, ценз оседлости). Налицо политическое неравенство при механизмах парламентаризма, законности.

Па второй стадии (конец XIX — начало XX в.) основная часть общественного богатства через акционирование концентрируется в руках монополистических объединений. Возникают и распадаются антидемократические режимы (фашистские режимы в Германии, Италии; военно-полицейские режимы в Латинской Америке, Южной Африке). Вместо силовых, политических механизмов регулирования общества включаются экономические. Государство все больше внимания уделяет общесоциальным функциям, т. е. смещает акцент на общесоциальную сторону сущности.

На третьей — современной — стадии формируется «средний класс», владеющий акциями предприятий. Класс пролетариата по существу исчезает. Часто этот этап называют периодом «смешанного общества». Всеобщее избирательное право ведет к дальнейшим уступкам народу в политическом и экономическом плане. Уровень жизни большинства населения улучшается. Формируется социальное, правовое государство, которое активно воздействует на экономику путем планирования, субсидирования, кредитования, национализации, приватизации и т. п.

В XX в. ведущие развитые государства, которые преобладающую часть истории обслуживали, главным образом, интересы меньшинства населения, сменили акценты в своей сущности: они стали обслуживать преимущественно интересы всего общества в целом, по крайней мере внешне. Считается, что в современном передовом развитом государстве господствует плюрализм форм собственности; государства в большинстве случаев отражают волю всего населения, а не только его незначительной части. Капиталистическое государство (и общество) XXI в. продолжают развиваться и движутся к какому-то новому типу общественно-экономической формации.

В социалистическом государстве, как предполагалось теоретиками и практиками марксизма-ленинизма, власть и все средства производства впервые в истории будут принадлежать трудящимся классам — рабочим и крестьянам, т. е. большинству, а не меньшинству парода. Первым социалистическим государством стала Советская Россия, позднее — Советский Союз (Союз Советских Социалистических Республик — СССР). В стране была осуществлена национализация средств производства; фабрики, заводы, земли были отобраны государством у собственников. Тем самым, как утверждалось, произошло «освобождение» рабочих и крестьян от власти капиталистов и помещиков. Однако вроде бы решив противоречия, свойственные капитализму, реальный социалистический строй породил свои противоречия.

Согласно теории марксизма-ленинизма свободный труд (т.е. труд на себя, а не на капиталиста, хозяина) приведет к невиданному росту производительности труда; государство будет перераспределять общественное богатство между всеми людьми на основе справедливости. На самом же деле труд оказался также несвободным; это был труд на другого капиталиста — государство. Государство поставило средства производства на службу себе и своей идеологии. Простой человек экономически зависел от государства и лишался стимулов к производительному груду. Из общества исключалась личная заинтересованность в труде: в самом деле, зачем хорошо и эффективно трудиться, если все равно весь доход присвоит государство? Человек превращался в придаток, в «винтик» государственной машины, лишался экономической основы своей независимости и своих прав. Личность, индивид теряли свою ценность. Личная инициатива, конкуренция собственников практически исключались из общественной жизни. В конечном итоге наступил тотальный дефицит товаров и средств существования.

Общество, где нет конкуренции, лишено главного двигателя экономики. Отсутствие этого двигателя социалистическое государство компенсирует системой обязательных планов, т. е. административным принуждением. Огосударствленное общество объективно лишается механизмов движения вперед. До поры до времени государственное принуждение может заменить такие механизмы, но в историческом плане это не решает проблему. Именно поэтому социалистическое государство проиграло историческое соревнование в эффективности.

В большинстве реально существовавших и существующих государств социалистического типа аппарат (или партийная верхушка господствующей партии) узурпировал власть; произошло огосударствление всей общественной жизни. Государство использовало репрессии против народа, в том числе для принуждения к труду. Справедливости в распределении общественных богатств не наступило.

Государство социалистического типа, как правило, отрицает принцип разделения властей, теорию естественных прав; права человека становятся формальностью. Выборы превращались в фикцию, общество — в средство достижения идеологических целей.

Практически везде экономика стагнировала и все больше отставала по эффективности от государств капиталистического типа. Социалистические государства проиграли историческое соревнование с капиталистическими государствами в эффективности и производительности труда, в благосостоянии простого человека. Государство и общество социалистического типа оказались нежизнеспособными.

Возможно, практика социализма ушла далеко вперед и сам человек оказался несовершенным, не готовым к такому «коллективистскому» строю, основанному на определенных ограничениях в потреблении благ, зависящему от более-менее справедливого, уравнительного их распределения. Свойственные человеку индивидуализм, эгоистические начала, стремление к собственности, потреблению, конкуренции — все это вступило в противоречие с идеологией социализма.

Марксистская доктрина предсказывала «отмирание государства» через участие большинства населения в делах общества и государства. Постепенно должна была произойти замена государства органами народного самоуправления. Впрочем, и «органы народного самоуправления» могли быть и были только фикцией. Да и теоретическим расчетам на отмирание государства вряд ли в обозримом будущем суждено оправдаться.

Второй подход к классификации государств получил обобщенное название цивилизационного подхода. Это широкий, своего рода культурологический подход. При цивилизационном подходе история рассматривается как смена цивилизаций. Термин «цивилизация» может пониматься двояко:

• • в широком смысле это все, что «наработано» человеческим обществом за свою историю, — все элементы материальной и духовной культуры. В таком понимании человечество предстает как единая цивилизация;
• • в узком смысле это определенная часть (или период) либо определенное состояние материальной и духовной культуры — с определенным, специфическим сочетанием компонентов культуры. И тогда цивилизаций может быть много. Все зависит от критериев.

Язык, идеи, искусство, наука, промышленность, религия, города, дороги, высокие технологии и т. п. — это все компоненты цивилизации. Следовательно, при цивилизационном подходе возможны десятки классификаций государств — в зависимости от того компонента, который будет избран в качестве критерия.

Если, например, в качестве критерия выбрать такой элемент цивилизации, как религия, то все государства можно подразделить на государства: атеистические, христианские, исламские, буддийские и т. д. Перед нами классификация, произведенная на основе цивилизационного подхода.

Известны следующие, в частности, классификации государств по цивилизационным критериям:

• • древние, средневековые, современные;
• • крестьянские, промышленные, научно-технические;
• • локальные, особенные, современные.

Однако в западных обществоведческих науках чаще других, пожалуй, используются две классификации. В первом случае в качестве цивилизационного критерия берется промышленность, или индустрия. Соответственно, все государства (и которые были когда-то, и которые существуют в наше время) можно подразделить на:

• • доиндустриальные; в таких государствах промышленности не было или пока нет;
• • индустриальные; в таких государствах существует развитая промышленность;
• • постиндустриальные; в таких государствах наука становится средством производства, широко применяются передовые, наукоемкие технологии, развита инфраструктура транспорта, связи и т. п.

Во втором случае в качестве критерия берется более сложный набор цивилизационных факторов — господствующие формы собственности, характер государства, особенности общественного сознания, менталитета и т. п. По этому сложному критерию все государства можно подразделить на:

• • западные; в таких государствах преобладает либо частная собственность па средства производства, либо плюрализм форм собственности; внешне царит идеология прав человека, личности; государства строятся на принципе разделения властей; закрепляются претензии на правовой и социальный характер государства; пропагандируется демократия как основа политического режима; преобладает развитая экономика, основанная на высоких технологиях; в иерархии общественных ценностей па первом месте стоит индивидуальное, частное, негосударственное;
• • восточные; в таких государствах чаще преобладают государственная, коллективная формы собственности; правовые режимы закрепляют сильную роль государства; уровень развития экономики и благосостояния — ниже; в иерархии общественных ценностей преобладает все коллективное, общественное, государственное;
• • смешанные; в таких государствах имеется смешение черт западного и восточного типов государства. Многие государствоведы к смешанному типу государства относят и Россию.

Отдельные ученые предлагают свои классификации государств и обществ, в которых применяют в качестве критерия собственный набор цивилизационных факторов.

Так, например, британский социолог Арнольд Д. Тойнби (1889—1975) сконструировал собственную типологию государств и сформулировал теорию «круговорота цивилизаций». По его мнению, каждая цивилизация развивается «по кругу», проходя одинаковые стадии: стадию возникновения, стадию роста, стадию надлома и стадию разложения. Движущей силой развития цивилизации является «творческая элита», составляющая меньшинство общества. Именно элита влечет за собой «инертное большинство». А. Тойнби насчитал в мировой истории 26 цивилизаций — египетскую, китайскую, западную, православную, арабскую, мексиканскую, иранскую, сирийскую и др.

Американский социолог и экономист Уолт Ростоу (1916—2003) выдвинул свою теорию — теорию «стадий экономического роста», согласно которой эволюция общества определяется главным образом уровнем развития техники. В соответствии с этой теорией все общества по экономическому развитию можно отнести к одной из пяти стадий:

• • традиционное общество (для него характерны доньютоновская наука и техника, преобладание сельского хозяйства);
• • переходное общество (на этой стадии закладываются основы преобразований, зарождается обрабатывающая промышленность);
• • стадия сдвига (начинается научно-техническое развитие в промышленности и сельском хозяйстве);
• • стадия созревающего общества (выпуск продукции превышает рост населения);
• • стадия массового потребления (на этой стадии возникает «государство всеобщего благоденствия»).

Как определить место России в приведенных классификациях? С точки зрения формационного подхода, Россия сегодня — это развитое капиталистическое государство, находящееся на стадии правового государства. С точки зрения цивилизационного подхода, Россия находится на этапе перехода от индустриального государства/общества к постиндустриальному. С определенной долей условности Россию можно считать государством смешанного типа (с элементами государств как западного, так и восточного типов), а еще точнее — самостоятельным цивилизационным пространством.

Указанные классификации не являются чем-то раз и навсегда данным. В реальной жизни многие государства, отнесенные к одному типу, могут содержать в себе элементы государств других типов.

Каким будут государство и общество в будущем? Считается, что государство будущего — это постиндустриальное государство. Фактически мы живем в эпоху смены индустриального общества постиндустриальным. Обостряется конкуренция ведущих развитых государств на этом пути. Иногда наступающую эпоху называют «информационным государством». Кто-то считает, что «информационное общество/государство» — это стадия, следующая за «постиндустриальной» .

Американский экономист Джон Гэлбрейт (1908—2006) в свое время выдвинул концепцию «нового индустриального общества». По Гэлбрейту, раньше власть принадлежала тем, кто владеет землей, затем — тем, кто владеет средствами производства (капиталом); сегодня, когда этот капитал распределен в виде акций среди общества, власть принадлежит держателям технологических знаний и опыта. Они-то и представляют собой постиндустриальное общество — общество будущего. Представителем этой теории является также французский социолог Реймон Арон (1905—1983). Главная мысль в этих концепциях применительно к государству состоит в том, что интеллект, технологии, информация, наука становятся средствами производства и источником власти.

Основной порок глобализации — нарастание социального неравенства. В постиндустриальном обществе на смену неравенству социальному придет неравенство интеллектуальное. Эксплуатация человека человеком спрячется еще глубже в недрах социума. При внешнем благополучии и равноправии меньшинство, обладающее знаниями, информацией, технологиями, будет присваивать труд тех, кто не обладает ими. Вот почему такое значение приобретает сегодня интеллектуальная собственность и ее защита, а ведущие страны ставят эту задачу в качестве приоритетной.

Попробуем синтезировать возможные признаки постиндустриального (информационного) государства и общества:

• • в постиндустриальном (информационном) обществе неизмеримо возрастут потоки информации, роль инфраструктуры; наука, технологии, интеллект превращаются в основную производительную силу;
• • преобладающая часть членов общества в таком государстве является собственниками, принадлежит к «среднему классу»; основным видом труда станет труд умственный, а не физический; сфера услуг растет быстрее, чем материальное производство;
• • государство выражает интересы экономически активного населения, внедряется в управление экономикой, усиливаются его экономические функции; будет происходить перераспределение функций государства: часть государственных полномочий будет передаваться «вниз» — органам местного самоуправления и самоуправляемым организациям, а часть — «наверх» — специально создаваемым международным органам с наднациональными функциями;
• • государство диверсифицирует средства и методы обеспечения правопорядка, превращаясь во все более незаметное, но вездесущее; оно декларирует, что служит человеку, защищает человека, проводит активную социальную политику, обеспечивая полную занятость, «эффективный спрос» ;
• • в постиндустриальном обществе будут гибко сочетаться три вида собственности: частная, коллективная (включая акционерную), государственная; наиболее показательно обеспечивается защита интеллектуальной собственности;
• • в постиндустриальном обществе усиливаются тенденции к интеграции, мир движется к мировой конфедерации (и федерации) государств, предварительно объединенных в региональные центры силы и родственные цивилизационные пространства.

Становление постиндустриальных государств — государств будущего — будет происходить синхронно с изменением всего современного мироустройства.