Теоретические основы. 
Политическая социология

ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СОЦИОЛОГИИ

В результате изучения данной главы студент должен:

знать

• • различные трактовки понятия «политика» ;
• • что является объектом политической социологии;
• • определение предмета политической социологии;
• • структуру политической социологии с точки зрения социологии жизни;

уметь

• • различать политическую социологию и политологию;
• • объяснять специфику предмета политической социологии;
• • объяснить роль политической социологии в познании и исследовании общественных процессов;

владеть

• • навыками применять понятия политической социологии при анализе реальных политических процессов;
• • навыками использования основных положений политической социологии в исследовательском и учебном процессах.

Проблемами политики в настоящее время занимаются все социальные науки. В лексиконе научного знания постоянно используются такие понятия, как «экономическая политика», «социальная политика», «национальная политика», «международная политика», «культурная политика» и т. д. Кроме того, слово «политика» выражает идеи о целенаправленных действиях со стороны определенных структур, ответственных за реализацию комплекса скоординированных мероприятий. Именно в этом смысле употребляются термины «аграрная политика», «градостроительная политика», «научно-техническая политика» и т. п. Наконец, слово «политика» нередко ассоциируется с понятием «идеология», которое непосредственно связано с осуществлением долговременных акций, например, в области демографии, образования, воспитания, деятельности телеканала, газеты или журнала.

В данном учебнике с позиций социологической науки анализируются вопросы, относящиеся к понятиям «власть», «властные отношения», «политическое сознание», «политическое поведение», т. е. тот круг проблем, который характеризует понятие «политика» в узком смысле слова.

Политика в структуре научного знания

Прежде всего, обратимся к группе проблем, касающихся взаимодействия политики и экономики. Экономической политике, ее сути, а также анализу ее ошибок и заблуждений в отечественной литературе посвящено немало работ (труды Л. И. Абалкина, Р. А. Белоусова, С. С. Шаталина и др.). В конце 1980;х — начале 1990;х гг. оживленную дискуссию вызвали политэкономические воззрения E. Т. Гайдара, Г. X. Попова, Л. П. Пияшевой, Г. А. Явлинского. Среди современных аналитиков экономической политики следует отметить С. Ю. Глазьева, Р. С. Гринберга, А. Д. Некипелова, В. Л. Иноземцева, ?. П. Шмелева, Н. Я. Петракова, В. М. Польтеровича и др. Определенную лепту в ее трактовку с точки зрения либеральных идей внесли Е. Г. Ясин, В. A. May и др. Для политической социологии интерес представляют такие аспекты экономической политики, как условия, факторы и пути сочетания политических установок и ориентаций людей с их потребностями и экономической целесообразностью деятельности. А также насколько глубоко и обоснованно экономические интересы людей находят отражение в официальной политике, в деятельности государства и его структур. И наконец, как и при помощи каких программ находят выражение экономические потребности и интересы людей в жизни политических партий и общественных движений, что нашло отражение в работах Т. И. Заславской, В. В. Радаева, Р. В. Рывкиной, Г. Н. Соколовой.

Заметное место в ряду исследований заняло изучение социальной политики (E. М. Бабосов, М. К. Горшков, И. Жуков, В. Н. Иванов, ?. М. Козырева, II. И. Лапин, К. И. Микульский, Г. И. Осадчая, И. И. Осинский, ?. Н. Руткевич, E. Р. Ярская-Смирнова и др.). «Социальное» в более узком смысле этого слова стало трактоваться как рядоположенное с экономическим, политическим и духовным. Заслуга этих ученых состояла в том, что в процессе дискуссий был более точно очерчен круг проблем, охватываемых понятием " социальная политика" . Причем переход от «общественного» к «социальному» происходил настолько сложно, что нередко социология сводилась в основном только к социальным процессам. Однако уже в 1980;е гг. стало очевидным, что такой подход в социологии себя не оправдывает, поскольку многие представления о социальной структуре общества просто перестали «работать» как в теории, так и в практике социологических исследований.

В общественной и научной жизни получили большое распространение исследования внутренней и внешней политики. Что касается внутренней политики государства, то исследовались проблемы взаимоотношения человека с властными структурами, деятельность политических партий и общественных объединений, политико-правовые проблемы, что нашло отражение в работах В. Э. Бойкова, Л. А. Вдовиченко, ?. М. Великой, В. Н. Кудрявцева, В. В. Лапаевой, В. К. Левашова, Е. В. Охотского, В. В. Федорова, Г. А. Цветковой и др. Результаты исследований, касающиеся широкого спектра геополитических проблем: взаимоотношений между государствами, региональной политики, международных союзов и т. д., нашли отражение в работах Г. К. Ашина, К. С. Гаджиева, А. Г. Дугина, А. Б. Каримовой, Д. В. Ольшанского, А. А. Кокошина, П. А. Цыганкова. При всех разночтениях реальных проблем внешнеполитической жизни в них сформированы новые подходы к внешнеполитическим процессам, к методам и формам их изучения. Новая международная ситуация, попытки осмысления мировых процессов дали огромный импульс для выработки принципиально иных подходов в объяснении как глобальных, так и региональных проблем жизни государств, народов, международных политических объединений.

Не менее часто используется и такое понятие, как " национальная политика" . Взаимоотношения наций и народностей, их контакты и реальная совместная жизнь — предмет постоянного внимания многих исследователей (см. работы Р. Г. Абдулатипова, Ю. В. Арутюняна, Э. А. Ваграмова, Л. Н. Вдовиченко, А. В. Дмитриева, Л. М. Дробижевой, В. К. Дзуцева, А. Г. Здравомыслова, В. А. Тишкова и др.). Следует отметить, что во многих работах в 1960—1980;е гг. основной акцент делался на доказательство дружбы народов, расцвет и сближение культур и мало обращалось внимания на то, что противоречило реально складывающейся этносоциальной ситуации. Это противоречие стало особенно заметным в последующие годы. Выработка политических рекомендаций по регулированию этой чрезвычайно сложной и тонкой области общественных отношений потребовала значительных усилий, решительного отказа от догм, поиска нетрадиционных решений. Так, процесс возникновения и урегулирования межэтнических конфликтов показал, насколько глубоко изменились представления о природе национального в контексте деятельности государства, всех политических и общественных структур.

Заметной областью научных исследований стала политика в сфере культуры, образования, науки, чаще всего охватываемая понятием " культурная политика" . Посвященные ей исследования, в основном исторического и философского плана, в большинстве случаев описывали меры по осуществлению данной политики (особенностью которой всегда была насыщенность благими намерениями), а не реальное положение в духовной жизни общества. В трудах Л. Н. Когана, В. М. Межуева, Л. Г. Ионина, А. Л. Маршака, Э. А. Орловой, А. И. Толстых, А. И. Шендрика и других ученых сформулированы отдельные проблемы, относящиеся к культурной политике, и описаны процессы взаимодействия властных структур и культуры в целом. Несомненно, что именно при анализе культурной политики возникла необходимость коренным образом уточнить и даже пересмотреть сложившиеся методологические подходы в трактовке ее сущности, назначения, форм и методов реализации.

Надо заметить, что самым крупным недостатком сложившихся подходов стало то, что в них упускался из виду анализ политики как формы существования и функционирования власти, ее институтов и пограничных структур, в той или иной мере участвующих в реализации властных полномочий. Это забвение опыта анализа власти в трудах отечественных и зарубежных ученых привело к тому, что политические науки как таковые в СССР не развивались. Если и появлялись политологические работы, то они камуфлировались под другие научные дисциплины. По подобная мимикрия не облагораживала ту науку, под которую приспосабливались политологические исследования, так как не способствовала становлению социолого-политических исследований.

Однако объективные потребности общественного развития можно игнорировать только до определенного предела. Становление новой российской государственности в конце 1980;х — начале 1990;х гг. породило бурный всплеск интереса к политологическим исследованиям. Сейчас мы встречаемся с неумеренным и не знающим ограничений увлечением такого рода исследованиями, когда в тогу политологов рядятся все кому не лень. Оставим времени и самой науке возможность уточнить сущность поисков, их содержание и структуру. Мы же остановимся на том, что является особенным и определяющим для одной из наук, находящейся на стыке социологии и политологии — политической социологии. Хотелось бы только напомнить, что политология, или политические науки, в своем стремлении возродить себя как самостоятельную отрасль социального знания включают огромный комплекс достаточно обширных знаний — от международных и правовых до прикладных политических исследований.

В каком же соотношении политическая социология находится с названными политическими науками, с одной стороны, и с социологией — с другой?

Что касается первого аспекта — соотношения с политологией, политическими науками, то объектом исследований последних является политическая жизнь во всех ее проявлениях — от сущности и природы власти до конкретных форм ее проявления и институционального воплощения.

Исследования отечественных ученых Г. А. Белова, Г. В. Голосова, Г. X. Шахназарова, А. В. Дмитриева, К. С. Гаджиева, А. А. Дегтярева, А. С. Панарина, В. П. Пугачева, В. Ф. Халипова и других заложили основы политологии, которая и до сих пор развивается, тесно переплетаясь с философскими и социологическими проблемами политических отношений. Это привело к тому, что различия между смежными науками казались настолько незначительными, что их нередко рассматривали как единое целое.

Дальнейшее развитие политического знания показало, что политическая социология выражает существенные, принципиально особые аспекты изучения власти, которые оказались вне ноля зрения других политических наук, а именно: анализ политических процессов с позиций их восприятия и отражения в сознании и поведении людей.

Такой подход сразу придал политической социологии качественную определенность.

Другой аспект этой проблемы состоит в необходимости более обстоятельно разобраться с получившим определенное распространение термином " социология политики" . Он обозначает область науки, изучающей взаимосвязь политической сферы и ее институтов с другими общественными институтами, а также политическую структуру общества, общественно-политические установки и ориентации индивидов и групп, место партий в структуре власти и т. д. Однако данный термин представляется не самым удачным, он таит возможность чрезмерно расширительного толкования предмета и сферы исследований. Как указано выше, он применяется к чрезвычайно широкому кругу проблем, касающихся целенаправленных действий во всех сферах общественной жизни. Иначе говоря, при такой формулировке надо исследовать не только властные отношения, но и «ресурсосберегающую политику», «градостроительную политику», «финансовую политику», «аграрную политику» и т. п. Такое смещение акцентов происходит потому, что на самом деле политическое регулирование в той или иной мере имеет место во всех областях жизни, в том числе не входящих непосредственно в политическую сферу как таковую. Конечно, при определенных обстоятельствах социальные явления (проблемы медицинского обслуживания, дефицит товаров и услуг, просчеты в материальном стимулировании труда и т. д.) могут оказаться в центре политической жизни, вызвать серьезные конфликты, повлечь отставку или смену исполнительной власти и другие следствия. Тем не менее источники этих явлений и механизмы их развития связаны с функционированием социальной, а не какой-то другой политики. Однако влияние на нее в определенной мере обеспечивается и с помощью научно-технической, экономической, социальной, аграрной, демографической, национальной, культурной и других разновидностей политики.

Есть еще одно принципиальное замечание. При формулировке «социология политики» политика для исследователя (как и для любого человека) выступает как что-то внешне от него отдельное, обособленное, во что он не включен и является лишь сторонним наблюдателем. Когда же мы употребляем понятие «политическая социология», то здесь чрезвычайно важна позиция человека как личности, как члена социальной группы или социальной организации, но не по всем проблемам, а только, но тем, что касаются его взаимоотношений с властью, оценок действий властных структур, отношения к тем или иным политическим акциям. Иначе говоря, политическая социология сосредоточивает внимание только на проблемах политики в узком смысле этого слова — через восприятие людей ее состояния, тенденций и проблем развития, а также через их участие в политической жизни.