Диагностика мотивации. 
Психодиагностика

Человек — это ярко окрашенная энергетическая система, полная динамических стремлений.

Э. Берн^[1]

После изучения главы 5 студент должен:

знать

• технологии диагностики мотивации и их характеристики;

уметь

• • прогнозировать изменения и динамику уровня развития и функционирования мотивационной сферы, самосознания в норме и при психических отклонениях;
• • проводить психологические исследования на основе применения общепрофессиональных знаний и умений в различных научных и научно-практических областях психологии;

владеть

• • навыками выявления специфики психического функционирования человека с учетом особенностей возрастных этапов, кризисов развития и факторов риска, его принадлежности к тендерной, этнической, профессиональной и другим социальным группам;
• • методами психологической диагностики уровня развития мотивационной сферы, самосознания с целью гармонизации психического функционирования человека.

Предмет диагностики

Мотивация аккумулирует в себе вопросы: «Почему человек так поступил?», «Для чего он это делает?», «Зачем ему совершать этот поступок?». Все это — слова, смысл которых сводится к причинности поведения и деятельности индивида. Эта причинность может теоретически распадаться на побуждения, целеполагания и контроль. На практике абсолютно все равно, что побуждает, а что направляет и контролирует поведение, да и разграничить эти важнейшие функции мотивов можно весьма условно.

Психодиагностика в силу своих возможностей тоже пытается ответить на ряд специфических для нее вопросов: «Что такое мотив и мотивация?», «Какова их структура?», «Каковы признаки мотивации?» «Как измерить мотивацию?» .

В литературе, посвященной анализу деятельности, разработка проблем мотивации занимает особое место. Этот аспект психологической теории, по свидетельству X. Хекхаузена, признается наименее разработанным и считается самым важным и трудным^[2]. И действительно: в психологии сложилась анекдотичная ситуация, когда мотивацией, или мотивом, именуется все, что стимулирует поведение человека, — от мировоззрения и мифологической символики до разряда электрического тока и физиологических отправлений организма. Поэтому, видимо, нам предстоит разобраться с дефиницией, затем определиться с ее признаками и составить собственное представление о возможных средствах их измерения.

Невзирая на многообразие теоретических схем и подходов к анализу проблем мотива и мотивации, различие оснований и методов исследования, эти понятия определяются как побуждение субъекта к определенному поведению или деятельности. Такое широкое толкование зафиксировано во многих источниках, начиная с энциклопедического словаря И. Е. Андреевского (1897) и Толкового словаря В. Даля и заканчивая трудами К. Мадсена (1973) и Т. А. Бадоева (1979). Именно конкретизация психологического определения мотивации поведения приводит к расхождению взглядов. Количество формулировок может насчитывать более двух сотен, причем крайние позиции занимают около тридцати из них. Мы проведем небольшой теоретический анализ данной проблемы только в рамках деятельностной традиции.

Если представить деятельность как систему субъектобъектного взаимодействия, то всю совокупность подходов удобнее изобразить в виде некоей гипотетической схемы, показанной в табл. 5.1. По вертикали располагаются составляющие деятельностного процесса: объект, субъект и связь.

Таблица 5.1

Схема теоретических подходов к анализу мотивации

как субъект-объектное взаимодействие, а по горизонтали — уровни теоретического анализа мотива (мотивации) — социально-психологический, психологический или психофизиологический. Из этой девятиклеточной матрицы видно, какой именно уровень анализа осуществляет исследователь и какой теоретической позицией он руководствуется, т. е. на чем он делает акцент: на субъекте, объекте или процессе взаимодействия.

Рассмотрим данную классификацию подробнее.

Психофизиологический уровень характерен тем, что в центре изучения находится как субъект деятельности, так и процесс субъект-объектного взаимодействия, а мотив определяется как результат отражения потребностей организма (К. Обуховский, 1972; Л. П. Гримак, 1987).

В рамках нейрофункционалъной интерпретации мотив есть не что иное, как нейронный процесс возбуждения структур мозга и погашение этого очага посредством реакции организма. Д. Хебб, один из видных представителей этого направления, писал, что поведение является результатом деятельности клеточных ансамблей в мозгу, которые постепенно складываются под воздействием определенной стимуляции. Они образуют замкнутые системы, влияют на другие клеточные ансамбли и образуют фазовые последовательности и управляют поведением как физиологический конструкт, как активация, открывающая путь информационному потоку^[3].

Определение мотивации как физиологического отправления организма близко представителям так называемого потребностно-физиологического, или организмической), направления. У. Кеннон (1932), например, указывает, что за каждым жизненным отправлением стоят производящие его естественные факторы организма^[4].

Мотивация как энергетический потенциал, или физиологическая переменная организма, рассматривается в рамках энергофизиологического подхода Н. Тинбергеном, К. Лоренцем, Е. Даффи и др. По У. Мак-Дауголлу, мотивация — это инстинкт, а по З. Фрейду — влечение.

На позициях векторно-физиологического подхода находятся У. Джемс, Дж. Дьюи и др. Основным тезисом этого направления является физиологическая направленность человека, проявляющаяся как выражение целенаправленно действующих инстинктивных побуждений и интересов.

С позиций субъект-объектного взаимодействия мотивация может трактоваться как стимул. Такое представление мотивации как компромиссной точки зрения можно найти в работах Б. Скиннера (1953), Дж. Брауна (1953), К. Спенса (1956), В. Эстеса (1956) и др. Здесь мотивация существует в виде определенной направляющей (вектора) деятельности человека, порожденной системой внутренних и внешних мотивов.

Взаимодействие субъекта и объекта в психологической теории учения предполагает анализ мотивационных переменных в виде процесса ликвидации дисгармонии между полученной познавательной информацией и сложившимися психическими образованиями, которые зафиксированы в мозге (Дж. Пейдж, 1946).

В книге Ф. Б. Березина^[5] изложена теоретическая позиция понимания мотива (мотивации) как фактора физиологической адаптации человека к условиям внешней среды. Также в рамках субъект-объектного взаимодействия можно наблюдать и гомеостатические интерпретации (П. К. Анохин, 1957), которые сводят мотив к определенной физиологической переменной организма в целях ликвидации нарушения равновесия с окружающей средой.

Таким образом, на психофизиологическом уровне теоретического анализа проблемы мотивации в центр изучения ставится организм человека, который побуждает, направляет деятельность субъекта самостоятельно, автономно под воздействием внутренней стимуляции (нейрофункциональный, организмический, энергофизиологический, векторно-физиологический подходы) или в соответствии с условиями внешней среды (адаптационный и гомеостатический подходы).

На психологическом уровне теоретического анализа мотивации воззрения исследователей практически равномерно сосредоточены на всех трех элементах субъект-объектного взаимодействия (субъект, объект, связь). Среди них можно выделить сторонников личностного подхода, которые в центр определения мотивации ставят личность.

Другие считают основополагающим объект деятельности (объектный подход), третьи — сам процесс взаимодействия (процессуальный подход).

В рамках личностного подхода Г. Уоррен (1957), Д. Линдсли (1951), Д. Мак-Клелланд (1953), О. Маурер (1950) и другие называют мотивом стремление к определенному эмоциональному состоянию. У В. С. Мерлина (1971) термин «мотив» употребляется еще и в значении «условия отношения человека к предметам и явлениям». А В. Штерн (1935) и Г. Оллпорт (1937) представляют мотив как свойство, или черту, личности.

Ф. Салли (1884), И. Девей (1886), Н. Миллер (1948), Дж. Доллард (1950) и другие определяют мотив (мотивацию) как потребность в определенном виде деятельности, т. е. как направленность личности.

Б. Вайнер (1972) представляет мотив в виде познавательного интереса, определяя ему центральное место в теории учения. В. И. Селиванов предполагает, что мотив является связующим звеном между познавательной и волевой сферами личности. Дж. Браун отводит мотиву роль опыта в виде накопленных знаний, умений, навыков субъекта^[6].

К. Халл, А. Маслоу и К. Бернар, акцентируя внимание связи субъекта и объекта взаимодействия, трактуют мотивацию как состояние или потребность в поддержании гомеостатического равновесия человека со средой. Отчасти близка к этому пониманию позиция К. Левина (1936), Р. Вудвортса (1948), Р. Уайта (1959), рассматривающих мотив в виде некоей связующей силы.

В рамках объектной интерпретации мотива (мотивации) Дж. Уотсон (1926), У. Мак-Доуголл (1932), X. Ниссен (1951) и другие делают акцент именно на объекте деятельности, определяя мотив как фактор внешней среды или внешний стимул. Здесь в качестве мотивации рассматривается содержание, цель (В. Врум), ситуация (М. Вертхаймер, 1945), структура, организация, способ и модель деятельности (В. Г. Асеев, В. Д. Шадриков).

Особо следует выделить определение мотива как объекта или как предмета деятельности. Объект деятельности становится истинным ее мотивом. Об этом можно прочитать у представителей школы Л. С. Выготского, а также у П. Янга (1936), И. Аткинсона (1957), К. Берча (1957), X. Хекхаузена (1986) и др. В частности, А. Н. Леонтьев в книге «Проблемы развития психики»^[7] отмечает, что потребность как предпосылка деятельности не может определить конкретную направленность деятельности. Потребность получает свою определенность только в предмете деятельности: она должна как бы найти себя в нем. Поскольку потребность находит в предмете свою определенность (опредмечивается в нем), данный предмет становится мотивом деятельности, тем, что побуждает ее. Значит, сам мотив не есть переживание потребности, а является объективным, т. е. предметом деятельности. Осознание мотива — явление вторичное. Оно осуществляется на уровне личности и субъективно оформляется в виде переживания, желания или хотения. Мотивы открываются сознанию только объективно путем анализа деятельности, ее динамики.

На социально-психологическом уровне доминирующее научное внимание направлено на субъект взаимодействия. Мотив трактуется как позиция человека, его ответственность, полезность для общества (группы) и самоутверждение. Такое понимание мотива присутствует у Э. И. Моносзона (1984) и М. А. Данилова (1984), В. Н. Мясищева (1957) и А. Г. Здравомыслова (1969). Здесь мотивация — это процесс оптимизации отношений в группе. Л. Фестингер (1964) выводит мотив из соотношения поступающей информации и позиции человека.

В ходе анализа мотивационных переменных деятельности человека необходимо не только адекватно определить их, но и по возможности выявить и измерить. Для этого важно знать, что понимается в психологии под терминами «мотив» и «мотивация», чем они отличаются друг от друга и каково их содержательное наполнение.

• [1] Берн Э. Введение в психиатрию и психоанализ для непосвященных. СПб., 1991.
• [2] Хекхаузеи X. Мотивация и деятельность. В 2 т. М.: Педагогика, 1986.
• [3] Примерно такого же мнения придерживаются Дж. Олдс (/. Olds, 1956); К. Прибрам (К. Pribram, 1975), Э. Стеллар (Е. Stellar, 1954); Дж. Рач (С. Rasch, 1960); К. Лешли (К. Lashley, 1938) и др.
• [4] Еще раньше И. П. Павлов писал, что «рефлекс цели» формируется на базе основных влечений организма, таких как голод и т. п. …именно эти влечения являются первым толчком для целенаправленной деятельности. Этот взгляд на сущность мотивации деятельности поддерживают С. Карлсон, Д. Берлайн, У. Мейер, К. Рихтер и др.
• [5] Березин Ф. Б. Психическая и психофизиологическая адаптация человека. Л., 1988.
• [6] То же см.: J. Brown, 1953; К. Spence, 1956; D. Bindra, 1959.
• [7] Леонтьев А. Н. Проблемы развития психики. М.: МГУ, 1981. С. 31−32.