Методологическое значение основных понятий банковского права для развития науки и практики

В методологическом смысле всегда важно разобраться в основных категориях науки и затем уже приступать к исследованию ее частных проблем. Такова общепризнанная логика любого исследования и изучения научного материала^[1].

В литературе по банковскому праву зачастую недооценивается методология науки, что снижает ее качество. Как верно отмечают К. С. Бельский и Л. А. Зайцева: «Забвение отраслевой юридической наукой своего методологического инструментария чревато опасностью топтания на одном месте, воспроизведения лишь традиционных научных проблем, давно проанализированных, и неумения решать новые проблемы, постоянно выдвигаемые жизнью». Они пишут: «Ни одна научная дисциплина, ни одно научное исследование по любой отрасли права не могли обойтись без методологии. Недаром соискатели ученых степеней при подготовке автореферата должны сказать о методологической основе исследования. Но, совсем не желая кого-то персонально обидеть, скажем, правду. Аспиранты, докторанты, преподаватели юридических вузов и факультетов, работающие над диссертациями, статьями, монографиями, опрометчиво высокомерно, по незнанию или просто невнимательно относятся к вопросу о методологии. Примерно 90% нынешних аспирантов обращают внимание на методы познания не в начале написания диссертации, а уже тогда, когда диссертация выполнена и необходимо написать автореферат; многие преподаватели имеют весьма расплывчатое представление о самом понятии „методология“ и о методах познания, которые это понятие охватывает. И еще некоторые авторы смешивают метод правового регулирования с методом познания права»^[2]. Согласен с мнением авторов, которых я процитировал.

Прежде чем рассматривать частные вопросы, нужно определиться с общими вопросами. Это логика самой науки, чем бы наука ни занималась. Значит нужно разбираться с общими понятиями банковского права. И потом переходить к рассмотрению частных понятий в их взаимосвязи. Причем общие категории банковского права в качестве методологии используют основные категории правоведения, прежде всего категорию правовой системы^[3].

Основные категории банковского права: понятия «банковское право», «принципы банковского права», «специфика норм и санкций в банковском праве», «источники банковского права», «правовой статус кредитной организации», «правовой статус центрального банка», «банковское регулирование и банковский надзор», «банковские операции и сделки с участием кредитной организации». Они берутся за основу исследователем и разворачиваются в понятийных рядах, соответствующих теме исследования. Понятийные ряды в науке — это ее ресурс, который используется исследователем в качестве метода их дальнейшего развития и приращения новыми понятиями. Они создают системность знаний и ориентиры для нахождения нужных практических решений в сложной ситуации; могут помочь законодателю, суду найти правильный баланс интересов банкиров и граждан, которые пользуются услугами банков.

Приведем пример поиска баланса интересов банков и граждан. В 2013 г. участились случаи мошенничества и подделки наличных денег, выдачи поддельных купюр в банкоматах. А это значит, что скажем, гражданин получил заработную плату через банкомат (от зарплатного проекта работодателя трудно отказаться), а деньги оказались поддельными. Одним словом — вред для гражданина и для общества. Банк России потребовал, чтобы все банки переоснастили свои банкоматы, провели замену банкоматов на новые — распознающие четыре машиночитаемых признака купюр. Но такая замена затратная для банков, уменьшающая их прибыль. А стратегически, Банк России заинтересован в том, чтобы у банков было больше прибыли, потому что все банки и Банк России — это банковская система. Поэтому Банк России установил сроки замены старых банкоматов на новые банкоматы. К началу 2014 г. банкиры стали обращаться в Банк России с просьбами отсрочить замену банкоматов. И Банк России пошел им навстречу. В феврале 2014 г. появилось сообщение о том, что «ЦБ готов пойти на компромисс с банками в вопросе оснащения банкоматов с функцией cash-in купюроприемниками, распознающими не менее четырех машиночитаемых признаков. …Жалобы банкиров на дороговизну переоснащения всего банкоматного парка возымели эффект, и сейчас ЦБ рассматривает возможность введения таких требований лишь для новых банкоматов и платежных терминалов. Это не потребует затрат, но растянет процесс на долгие годы»^[4].

Правильное ли это решение, — вот вопрос, который связан с пониманием системности категорий банковского права. Думаю, что на первом месте должны быть не доходы банкиров, которые, кстати, обязаны позаботиться о безопасности банковских операций, а права граждан, которые пользуются банкоматами. На такой подход ориентирует категория «принципы банковского права». А внимательное изучение категории «источники банковского права» говорит нам, что такую проблему нужно решать не нормативным актом Банка России, а федеральным законом. Так что методология банковского права, как мы видим на этом примере, имеет отношение не только к самой науке, но и к практике.

• [1] Сегодня роль методологии правоведения — главный вопрос эффективности развития науки права. Как отмечает проф. Н. И. Матузов, «не случайно сегодня наблюдается „вторая волна“ интереса к методологии права» (см.: Матузов Н. И. Актуальные проблемы теории права. Саратов: Изд-во Сарат. гос. академии права, 2003. С. 11).
• [2] Бельский К. С., Зайцева Л. А. Методология и метод познания в праве (общетеоретические аспекты) // Юридическое образование и наука. 2010. № 3. С. 35−40.
• [3] О понятии правовой системы см.: Синюков В. Н. Российская правовая система (вопросы теории): автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Саратов, 1995.
• [4] См.: Дементьева К. Фальшивкам дали время // Коммерсант. 2014. 2 дек.