Институциональная теория середины XX века

Второй этап развития институционализма приходится на 50−80-е гг. XX столетия. Это был период бурного развития научно-технической революции, существенно изменившей характер производства и общественных отношений во всех развитых странах. Качественно новые явления были осмыслены в теориях индустриального общества (названия варьировались), созданных рядом институционалистов.

Наиболее ярким представителем этого направления стал американский ученый Дж. К. Гэлбрейт. В его теории рельефно проявились как сильные, так и слабые стороны индустриализма. Она продемонстрировала отход институционального направления от собственно экономической теории в сторону социологии и социальной философии. Это заметно даже в предмете исследования, которым становится процесс социального развития. При этом акцент был сделан на изучении последствий научно-технической революции для современного мира.

Джон Кеннет Гэлбрейт (1908−2006)

Виднейший представитель второго этапа развития институционализма. Экономист, социолог, политолог. Родился в Онтарио (Канада). В 1937 г. получил американское гражданство. В 1949—1975 гг. — профессор Гарвардского университета. В 1961- 1963 гг. — посол США в Индии. Советник президентов США Дж. Кеннеди и Б. Клинтона. Иностранный член Российской академии наук, награжден золотою медалью Ломоносова за вклад в экономическую теорию. Основные работы, переведенные на русский язык: " Новое индустриальное общество" (1969 г.), " Экономические теории и цели общества" (1979 г.)^[1].

Методологической базой индустриализма стало использование следующих методов и теоретических парадигм:

• — технологический детерминизм — объяснение всех изменений в общественной жизни развитием техники и производства;
• — исследование всех социальных процессов в их становлении и развитии;
• — использование в качестве базисной категории в теоретической системе категории корпорации;
• — применение социологических и психологических методов анализа;
• — анализ формальных и неформальных институтов общества;
• — признание необходимости государственного регулирования экономики и внесения в последнюю элементов планирования, направленных па улучшение качества жизни;
• — выдвижение в качестве важнейшей экономической проблемы проблемы справедливого распределения доходов.

Теория Джона Кеннета Гэлбрейта, изложенная в ряде его книг, с успехом использует все вышеперечисленные особенности методологии индустриализма.

Логически базовой теорией выступает теория корпорации. Гэлбрейт выделяет два этапа в развитии корпорации в XX в., по-разному определяющие лицо общества. Первый этап — период предпринимательской корпорации — относится к периоду до Второй мировой войны. Для предпринимательской корпорации характерны следующие атрибуты: относительно небольшой размер предприятия, позволяющий использовать индивидуальный капитал; наличие одного владельца, который одновременно осуществляет и управление своей фирмой. Для этого индивидуального предпринимателя главным мотивом действия является мотив максимизации прибыли. Погоня за прибылью зачастую приводила к противопоставлению индивидуальных и общественных целей. Малый размер предприятия не создавал условий для внесения элементов планирования в макроэкономику.

На рынке господствовала стихийная конкуренция. Она порождала анархию производства, периодические несоответствия спроса и предложения. Результатом всего этого стали кризисы перепроизводства (пример — Великая депрессия 1920−1930;х гг.) и массовая безработица. Эти явления в свою очередь, порождали всплески социальных волнений.

Однако к середине XX в. иод влиянием научно-технического прогресса произошел переход ко второму этапу развития корпорации — зрелой корпорации. Научно-технический прогресс привел к укрупнению размера производства. Крупномасштабное производство стало не под силу индивидуальному капиталу, и собственность превращается в групповую акционерную собственность. Это, в свою очередь, ведет к отделению собственности от власти.

Реальный контроль в зрелой корпорации принадлежит не собственникам, а техноструктуре — управленческому и научно-техническому персоналу. Техноструктура — наемный служащий, и поэтому у нее нет мотива погони за прибылью. Вместо него появляются четыре иных побудительных мотива: принуждение, вознаграждение, отождествление и приспособление.

Деятельность зрелой корпорации преследует целую систему целей. Их можно подразделить на положительные и защитные. Положительные цели деятельности корпорации являются такими с точки зрения общества. Они состоят в том, что корпорация стремится к росту размера производства и стабильности в экономике. Защитные цели деятельности корпорации заключаются в попытке технострукутры защититься от влияния других общественных сил — государства, профсоюзов, акционеров — и поддержать собственную автономию.

Тот факт, что зрелая корпорация занимает доминирующее положение в общественной системе, ведет, по мнению Гэлбрейта, к качественному изменению всего общества.

В экономической сфере это означает переход от рыночной системы к планирующей. Планирование теперь осуществляется и на внутрифирменном, и на макроэкономическом уровнях.

Промышленное планирование включает в себя, с точки зрения Гэлбрейта, внутрифирменное согласование важнейших показателей и действий с точки зрения поддержания непрерывного процесса производства. Другой аспект промышленного планирования — контроль над внешними условиями производства, т. е. рыночной средой. Основными формами такого внешнего контроля являются вертикальная интеграция производства, различные картельные соглашения (как формальные, так и тайные) о ценовой политике, система контрактов, слияния, диверсификация бизнеса, маркетинг. В основе всех этих процессов лежит усложнение характера производства, вызванное научно-техническим прогрессом.

Появление зрелой корпорации в качестве основной силы общества существенно модифицирует государство.

В XX в. государство в развитых западных странах прошло по Гэлбрейту три основные стадии развития.

• 1. Ранняя стадия индустриального развития (начало века — 1920;е гг.). Для нее было характерно относительно слабое развитие техники, отсутствие макроэкономического планирования. Отсталой технологии соответствовал небольшой размер фирмы, функционировавшей в условиях стихии рынка. Регулирование экономики осуществлялось посредством ценового механизма. Хозяйствующие субъекты и частнособственнические институты имели мотив погони за прибылью. Между государством и бизнесом преобладали чисто денежные отношения (например, взимание налогов). В целом это была эпоха господства отдельных капиталов над государством. Гэлбрейт признавал, что подобная система была достаточно адекватно описана марксистами.
• 2. Переходная стадия государства (1930−1940;х гг.). На ней происходит изменение соотношения сил в обществе в пользу государства. Растет роль и сила профсоюзов. Появляется техноструктура как особый социальный слой. Под влиянием научно-технического прогресса происходит переход от предпринимательской корпорации к зрелой. Увеличение размеров предприятия постепенно приводит к замене стихии рынка макроэкономическим планированием. Ослабляются денежные мотивы действия государства. Появляются признаки сращивания техноструктуры с государственной бюрократией.
• 3. Государство техноструктуры, появившееся в период после Второй мировой войны. В нем господствует зрелая корпорация. Усложнение производственного процесса качественно меняет требования к квалификации рабочей силы. Образование становится важнейшим видом богатства. Меняется классовая структура общества — вместо богатого и бедного классов появляются образованный и необразованный классы (критерий деления — образовательный ценз). В силу требований современного производства господствующим классом становится образованный класс. Его элиту составляет техноструктура. Рабочий класс распадается на «белых и синих воротничков» — квалифицированных и неквалифицированных работников. Первые уже относятся к господствующему классу. Роль вторых все время уменьшается, что снижает вероятность социальных потрясений.

Социальные преобразования в обществе второй половины XX в. связаны у Гэлбрейта с его концепцией конвергенции. Термин «конвергенция» позаимствован из биологии и означает взаимослияние, вазаимопроникновение двух различных организмов, приводящее к образованию нового организма. В контексте индустриализма конвергенция означала слияние капитализма и социализма и превращение их в единое индустриальное общество. При этом каждая из противоположных систем должна дать будущему обществу свои лучшие черты и отбросить худшие. Например, от социализма предполагалось позаимствовать макроэкономическое планирование, социальную защищенность населения, равномерность распределения богатства. От капитализма — частную собственность, инициативу, предприимчивость, общий высокий уровень жизни и т. п.

Теория Гэлбрейта стала основой для появления в 1960—1980;е гг. многочисленных социологических и футурологических концепций постиндустриального общества. К ним можно отнести теорию супериндустриальной революции Алвина Тоффлера (род. в 1928 г.), сформулированную в работе «Будущий шок» (1970 г.), идеи Дениэла Белла (род. в 1919 г.), высказанные в книге " Приход постиндустриального общества" (1973 г.) и взгляды многих других американских и европейских ученых. В известной степени наиболее характерными для этого направления стали идеи известного американского обществоведа Роберта Хейлброннера (1919−2005), изложенные в книге " Экономическая трансформация Америки" (1977 г.).

Хейлброннер рисует собственную картину прогресса человеческой цивилизации. В предыдущие периоды основными движущими силами развития общества были рынок и свободная конкуренция. Рынок не только регулировал основные экономические пропорции, но и определял вектор движения экономики. Начиная с середины XIX в., рыночный механизм дополняется воздействием научно-технического прогресса. Следствием этого стало появление " социальной технологии"  — новых институциональных форм экономической деятельности. Важнейшим новым институтом стала крупная корпорация.

Дальнейшее развитие общества, в том числе экономики, по мнению Хейлброннера, связано с возрастающей ролью государства.

Важнейшей задачей государства является создание системы макроэкономического планирования. Она призвана не только восполнить недостатки рынка, но и трансформировать основные институты общества. Трансформация — весьма сложный и болезненный процесс, происходящий не плавным эволюционным путем, а определенными скачками, сопровождающимися серьезными структурными кризисами. В свою очередь, кризисы неизбежно усиливают плановые элементы в экономике.

Результатом трансформации станет существенное изменение классовой структуры — сдвиг от двуполярного мира пролетариев и капиталистов к обществу, в котором ведущим слоем становится средний класс, соединяющий в себе трудовые начала с уровнем жизни и потребления зажиточных людей. Это приведет, с одной стороны, к ограничению сферы деятельности капитала и, соответственно, чисто рыночных отношений, а с другой — к изменению системы ценностей и ментальности общества. Изменится само понимание прогресса — от чисто количественного экономического роста и увеличения материального богатства человечество перейдет к нравственному совершенствованию и повышению качества жизни.

Следствием последних процессов станет замедление экономического роста. Это связано как с достижением материальных пределов роста (полным использованием факторов роста, экологическими проблемами), так и с изменением системы ценностей. Подобная ситуация, по мнению Хейлброннера, означает кризис не только капитализма, но и всей индустриальной цивилизации. На смену ей должно придти общество, обеспечивающее экологическое равновесие в природе, основанное на гуманистической системе ценностей.

Сходные идеи можно найти и в трудах другого видного американского футуролога — Д. Белла, также прогнозирующего переход к постиндустриальной цивилизации, в которой экономика совмещает рыночные и плановые начала, экономические цели подчинены политическим. Белл связывает подобную метаморфозу с качественным усилением роли науки в обществе. Роль крупных корпораций как основных элементов индустриального общества возьмут на себя университеты и научные институты. Важной особенностью постиндустриального общества станет смещение центра экономической деятельности от сфер производства и обращения к сфере услуг.

Концепции институционалистов второго этапа представляют значительный интерес с точки зрения изучения динамики общественных отношений, но они внесли мало самостоятельных идей в собственно экономическую теорию. Поэтому с полным правом можно говорить об уходе традиционного институционализма из экономической науки. Возврат к экономике произошел на следующем этапе, связанном с появлением неоинституционализма.

• [1] Гэлбрейт Дж. К. Новое индустриальное общество. М., 1969; он же. Экономические теории и цели общества. М., 1979.