Геоэкономическая и геополитическая ситуация в мировой экономике

Новая ситуация в мировой экономике 1998 и 2008 гг.: некоторые аналогии и различия

Влияние мирового финансового кризиса на денежно-кредитную политику и банковскую систему России

Пути оздоровления денежного обращения и финансово кредитной сферы

Кризисные события, наблюдавшиеся в американской финансовой системе во второй половине 2008 года и отразившиеся на многих странах, были столь масштабными, а меры регуляторов по стабилизации ситуации — столь беспрецедентными, что это позволяет в принципе поставить под сомнение эффективность американской финансовой модели капитализма и ее жизнеспособность в условиях глобального рынка. Ряду ключевых основ финансовой системы был фактически причинен невосполнимый ущерб, а сама она, будучи не в состоянии функционировать в прежнем виде, была частично национализирована или поставлена под государственный контроль. При этом кризис еще далек от своего завершения, и чрезвычайные меры обеспечат лишь временную стабилизацию, не ликвидировав фундаментальных причин породивших его проблем. В этой связи сегодня на первый план выходят вопросы о новых источников рисков, стратегии основных экономических участников в изменившейся ситуации, об экономической политике, необходимой России для обеспечения устойчивого развития в условиях глобальной турбулентности.

Новая ситуация в мировой экономике

В мировой экономике начинает складываться качественно иная геоэкономическая и геополитическая ситуация. На смен6у прежним устойчивым точкам опоры мировых финансов и центрам финансовой стабильности приходят новые источники глобальных финансовых ресурсов и центры политико-экономического воздействия. Возникает необходимость формировать другие экономические механизмы и «правила игры», актуальность которых лишь возрастает по мере усиления кризисных тенденций в развитых странах. Становится все более очевидным, что реальный масштаб проблем, с которыми они столкнулись, намного больше, чем предполагалось раньше, и требуются чрезвычайные меры, чтобы не допустить трансформации отраслевых или страновых проблем в масштабный системный кризис.

Новая кризисная ситуация. В результате бурного развития операций с производными инструментами (деривативами) резко увеличились активы брокерских/дилерских компаний (часто являющихся важной частью бизнеса инвестбанков). При этом их динамика намного опережала темпы роста активов коммерческих банков, создавая тем самым обширную зону нестабильности.

Поскольку основу многих указанных операций составляли производные инструменты жилищного рынка (часто невысокого качества), падение цен на жилье вызвало сокращение ликвидности и в целом породило кризис доверия на финансовом рынке, что привело к существенным потерям в первую очередь у инвестиционных институтов и ипотечных компаний. Причем на фоне других кризисов последние события для инвестбанков оказались самыми драматичными, а нынешний кризис выглядит более масштабным, чем многие кризисы прошлого.

Ситуация в России. Нестабильность на мировых финансовых рынках заставила многих международных инвесторов выводить свои средства с рынков других стран, акции которых также стали заметно снижаться. Это в большей степени коснулось и российского рынка.

В результате российские регуляторы были вынуждены принять ряд мер по расширению ликвидности на рынке (снижение ФОР, возможность использовать бюджетные средства на покупку ряда акций, снижение экспортных пошлин на нефть и другое; табл. 1)

Таблица 1.

Некоторые меры по поддержке финансовой системы России

В результате масштабы антикризисных мер, принимаемых в российской экономике в настоящее время, соизмеримы с реализуемыми в других странах, что нельзя сказать об аналогичных ситуациях в прошлом

Однако меры оперативной антикризисной поддержки должны сочетаться с целенаправленной и системной политикой по созданию необходимых структурных основ на самом рынке, которые сделали бы его менее подверженным воздействию внешних шоков. Кризис высветил слабости российского фондового рынка, подчеркнув актуальность вопросов о формировании его более широкой национальной основы, об уменьшении спекулятивной направленности, увеличении внутренних источников фондирования, способных обеспечить его устойчивость в условиях внешней нестабильности и ограничений международной ликвидности.

Дополнительная монетизация экономики в условиях открытой к внешнему рынку системы финансовых потоков также влечет за собой новые риски. Здесь, конечно, надо иметь в виду возможный рост инфляции, но ещё важнее, чтобы ресурсы, поступающие в финансовую систему, направлялись в реальный сектор, а не оставались в ней в качестве страхового инструмента (когда банки считают рискованным кредитовать экономику и предпочитают иметь «живые» деньги). Кроме того, нужно минимизировать риски оттока рублевых средств на валютный рынок с последующим давлением на валютный курс и увеличением курсовых колебаний. В этих целях можно использовать различные нормативы и стимулы, фактически предполагающие создание механизмов управления финансовыми потоками.

Отметим, что с ноября 2008 г. Банк России рекомендовал коммерческим банкам поддерживать ежемесячный остаток иностранной валюты не выше уровня, сложившегося за период с 1 августа по 25 октября. Нарушение указанных рекомендации будут учитываться при установлении лимитов на участие банков в беззалоговых аукционах Банка России. Напомним, что схожие подходы использовались после кризиса 1998 года, когда ЦБ РФ установил так называемую нулевую валютную позицию по конверсионным операциям, что ограничило возможности банков увеличивать объемы иностранной валюты по итогам операционного дня и позволило сбалансировать ситуацию на валютном рынке.

1998 и 2008 гг.: некоторые аналогии и различия

В предкризисные годы акцент в финансировании российской экономики был перенесен с внутренних источников на внешние. Если в 1994 году расходы бюджета более чем на 90% финансировались из внутренних источников и лишь на 8% - из международных, то в 1998 году это соотношение составило соответственно 42 и 58%. При отсутствии необходимых ресурсов на внутреннем рынке компании и банки были вынуждены привлекать средства на внешних рынках, что вело к быстрому росту корпоративного внешнего долга. В последние годы он резко возрос (табл. 2).

Таблица 2. Корпоративный внешний долг в российской экономике

в 1993;1998 и в 2003;2008 гг. (млрд. долл.)

Чистая международная инвестиционная позиция (отражающая разницу между иностранными активами и обязательствами) кредитных организаций устойчиво ухудшались (т.е. увеличивался их чистый внешний долг; табл. 3).

Таблица 3. Чистая международная инвестиционная позиция банковского сектора РФ в 1994;1998 и в 2004;2008 гг. (на конец периода, млрд. долл.)

В последние годы еще быстрее растет чистый внешний долг нефинансового сектора. В результате ухудшается чистая международная инвестиционная позиция РФ, по сути отражающая нетто-внешний долг всей экономики (табл. 4).

Таблица 4. Чистая международная инвестиционная позиция РФ в 2003 — 2007 гг. (на конец периода, млрд. долл.)

Осуществляется масштабный приток в страну внешних финансовых ресурсов. При этом их удельный вес в денежной массе растет, что создает дестабилизирующий потенциал (подобная ситуация наблюдалась в предкризисные периоды во многих странах). Тем более настораживает постепенное увеличение доли краткосрочного корпоративного долга в денежной массе.

Важное значение имеет «длина» долга. В предкризисный период (до августа 1998 г.) средневзвешенная «длина» бумаг составляла около 150 дней. В настоящее время ситуация представляется более устойчивой, однако, во-первых, на долг со сроками менее года, по оценкам, приходится не менее 30% всей суммы задолженности (а это уже достаточно существенная величина), во-вторых, доля «коротких» долгов растет.

Если международные инвесторы будут искать возможность минимизировать риски при размещении средств и начнут проявлять все больший интерес к тем рынкам, которые относительно более устойчивы и имеют больший потенциал роста (в частности, к российскому), то потребуется эффективный мониторинг притока иностранных финансовых ресурсов на российский рынок. К июлю 2008 года в России уже был накоплен значительный объем иностранного капитала (рис. 6).

В таких условиях важно, чтобы внутренние денежно-кредитные механизмы были в состоянии эффективно нейтрализовать риски, связанные с возможностью быстрого прекращения притока средств, а также их оттока, и создавать необходимые финансовые ресурсы в первую очередь на внутренней основе, менее зависящей от внешней конъюнктуры. Однако, сейчас денежная масса по-прежнему формируется за счет внешних источников (рис. 7). Подобная политика лишь усиливает потенциал нестабильности, поскольку в условиях кризиса доступ к внешнему финансированию затруднен, а финансовые ресурсы могут аккумулироваться иностранными инвесторами в своих головных банках и выводиться с российского рынка.

Влияние мирового финансового кризиса на денежно-кредитную политику и банковскую систему России

Накануне кризиса российская экономика демонстрировала очень хорошие макроэкономические показатели: значительный профицит бюджета и счета текущих операций, быстрый рост золотовалютных резервов и средств в бюджетных фондах. Вместе с тем в последние годы было допущено некоторое ослабление денежно-кредитной и бюджетной политики. В 2007 году расходы федерального бюджета увеличились в реальном выражении на 24,9%, т. е. их рост более чем в три раза превышал рост ВВП. В экономике сформировались устойчиво низкие процентные ставки, фактически отрицательные в реальном выражении, что привело к бурному росту кредитования. Единственным результатом стал «перегрев» экономики. С одной стороны, это способствовало усилению инфляционного давления, а с другой — быстрому наращиванию внешних заимствований. Всего за три года (2005;2007) внешний долг негосударственного сектора увеличился почти в четыре раза. На начало 2005 года он составил 108 млрд. долларов США, а на конец 2007 года — 417,5 млрд. долларов.

Быстрый рост государственных расходов и импорта маскировался повышением цен на нефть и другие товары российского экспорта. Однако фактически описанные процессы делали российскую экономику уязвимой к воздействию глобального кризиса.

Привлечение российскими банками средств на мировом рынке капитала позволило им проводить экспансию на кредитном рынке, что привело к повышению доступности денежных ресурсов и снижению ставок на внутреннем рынке заимствований. Чистая международная инвестиционная позиция кредитных организаций устойчиво ухудшалась. В конце 2005 года ее значение составило -20,827 млрд. долларов США, а в конце ІІІ квартала 2008 года — -99,651 млрд. долларов.

Снижение цен на нефть с мая 2007 года и ограничение заимствований на внешнем рынке вызвали существенное ослабление платежного баланса во втором полугодии 2008 года. Чистый приток частного капитала в размере 83 млрд. долларов США в 2007 году превратился в его чистый отток в размере 130 млрд. долларов в 2008 году. В ІV квартале 2007 года по сравнению с І кварталом счет текущих операций сократился в 4,5 раза — с 37 млрд. долларов США до 8 млрд. долларов, а в целом за год он составил 99 млрд. долларов США (табл. 5). В 2009 году ожидается нулевое сальдо счета текущих операций.

Таблица 5. Платежный баланс РФ за 2008 год (млрд. долл. США)

Источник: банк России В результате в 2007 году валютные резервы сократились на 45 млрд. долларов США (а золотовалютные — на 517 млрд долл.) и фактически перестали выполнять функцию источника денежного предложения. Их сокращение привело к серьезному замедлению денежного предложения. За 11 месяцев 2008 года объем денежной массы М2 даже снизился на 0,3%, в то время как в 2007 году за этот же период он увеличился на 35,2%

Основным источником денежного предложения стало пополнение ликвидности со стороны денежных властей. Предпринятые шаги позволили насытить рынок краткосрочной ликвидностью, однако не смогли компенсировать дефицит долгосрочных ресурсов. Предложение «длинных» денег в экономике и стабилизацию денежного рынка в долгосрочной перспективе должны обеспечить институциональные инвесторы, а также сами коммерческие банки за счет кредитной активности.

Одним из источников «длинных» пассивов служат депозиты юридических лиц и вклады физических лиц, размещенные на срок более трех лет. На протяжении последних двух лет их доля в общих пассивах составляла 5−6%.

В условиях нехватки «длинных» денег банки вынуждены в качестве источника формирования «длинных» активов использовать «короткие» обязательства. Причем эта ситуация характерна не только для периода текущей финансовой нестабильности, но и для последних нескольких лет, когда краткосрочные обязательства покрывали не менее 10−14% долгосрочных активов банков. Дальнейшее наращивание долгосрочных кредитов за счет краткосрочных пассивов могло негативно сказаться на ликвидности банковской системы.

В последнее время замедление темпов роста кредитного портфеля приняло ярко выраженный характер. В ноябре 2008 года по сравнению с октябрем объем выданных кредитов населению даже сократился на 0,7%, прирост банковских кредитов предприятиям составил всего 0,7%.

По итогам одиннадцати месяцев 2008 г. Задолженность перед кредитными организациями нефинансовых организаций выросла на 32,6% против 46,9% за тот же период 2007 года.

На динамику банковских кредитов в 2008 г. Оказало влияние и то, что в период кризиса многие организации начали сворачивать инвестиционные программы, сокращать текущие расходы. Банки стали ужесточать требования к финансовому состоянию граждан в связи с возрастающими рисками непогашения кредитов (снижение покупательской способности, увеличение числа безработных). В ближайшее время банкам придется больше внимания уделять привлечению ресурсов с внутреннего рынка.

Усилению конкуренции на внутреннем финансовом рынке в 2008 году привело к повышению ставок по банковским депозитам. Средневзвешенная ставка по рублевым депозитам населения в кредитных организациях повысилась с 5,4% годовых в январе 2008 года до 6,2% годовых в октябре, а средневзвешенная ставка по рублевым депозитам предприятий сроком до одного года — с 3% до 6,7%.

До сих пор повышение банкам ставок по депозитам физических лиц было весьма скромным и не компенсировало ускорение темпов инфляции. При этом темпы прироста банковских депозитов снизились.

Кроме депозитов населения и предприятий в 2008 году основными источниками формирования ресурсов коммерческих банков были кредиты, депозиты и прочие средства, полученные от других кредитных организаций, а также средства организаций на расчетных и прочих счетах и облигации. На долю этих статей, включая депозиты, на начало декабря 2008 года приходилось 71,3% общей суммы пассивов (табл.6).

Табл. 6 Структура пассивов кредитных организаций

Источник: Банк России Доля кредитов Банка России, полученных банками, увеличилась на 8 п.п. до 8,2% в общей сумме пассивов. Очевидно, кредиты Банка России носят краткосрочный и регулирующий характер.

На стоимость ресурсов для коммерческих банков влияет изменение стоимости основных статей банковских пассивов, то есть в первую очередь изменение ставок по депозитам населения и предприятий. Для поддержания своей деятельности коммерческие банки не могут кредитовать под меньший процент, чем ставки по депозитам. При этом в российских условиях последние должны быть как минимум нулевыми в реальном выражении, чтобы стимулировать сбережения. Ставки в экономике определяются прежде всего уровнем инфляции, формированием стимулов к сбережению и уровнем риска.

В 2008 году инфляция снова выросла вследствие мягкой денежно-кредитной политики в предыдущие годы. Правительство и Банк России не смогли сдержать избыточное денежное предложение из-за высоких цен на нефть и притока капитала. Это существенно увеличило совокупный спрос в экономике и привело к кредитному буму. Прирост кредитов строительству составил на 1 октября 2007 года 85,8%, а на 1 октября 2008 года — 54%, транспорту и связи — соответственно 81,5% и 38,2% (табл. 7). Поддержание таких темпов кредитования в длительном периоде невозможно, поскольку в результате возникает кредитный пузырь. Кредитный бум в среднесрочной перспективе может натолкнуться на снижение кредитоспособности заемщиков, а в условиях кризиса неизбежно приводит к «жесткой посадке» перегретых отраслей и невозврату кредитов, ухудшению кредитного портфеля банков.

Таблица 7. Задолженность по банковским кредитам предприятиям

(прирост, в % к соответствующему периоду предыдущего года)

Источник: Банк России При инерционном наращивании кредитов заметное снижение стабильности пассивной базы вызывает острую нехватку ликвидности. Ситуацию в реальном секторе также осложняет рост процентных ставок. Высокая стоимость ресурсов для предприятий кроме инфляционного фактора определяется тем, что рынок сигнализирует о существенном уровне неопределенности: вновь произведенные товары и услуги могут быть невостребованы. В результате кредитами могут воспользоваться только производства с высокой доходностью или быстрой отдачей.

С кредитными ставками выше 15% российские банки работали до 2003 года. Именно тогда наша страна перешла к экономическому росту. Но эти ставки были приемлемы только для ограниченного числа отраслей с быстрой отдачей. Условия для развития базовых отраслей промышленности возникают только на основе снижения инфляции и ставок кредита. При достижении равновесного курса дополнительное накачивание экономики денежными средствами может снова привести к избытку ликвидности и дополнительному росту инфляции, а задача создания «длинных» денег вновь отдвинется на несколько лет. Это означает, что одно из важнейших условий для обеспечения долгосрочного роста — контроль над инфляцией. Поэтому в ведущих странах низкая инфляция выступает главным индикатором экономической политики. Таким образом, политика Банка России по повышению ставок в экономике оправдана. Другие страны снижают ставки, поскольку у них очень высок риск сильной инфляции.

Ожидается, что в 2009 году и в период 2010 и 2011 гг. внешние условия развития российской экономики ухудшается по сравнению с предшествующим трехлетним периодом. Ожидаемое в текущем году замедление роста спроса в группе стран — ведущих импортеров российских товаров, снижение темпов роста потребительских цен в группе стран — ведущих поставщиков товаров в Россию, а также низкие цены на сырьевые товары будут воздействовать на российскую экономику в направлении ограничения темпов экономического роста и сдерживания инфляции.

В зависимости от сценарных вариантов развития экономики Банк России предполагает увеличение денежного агрегата М2 в 2009 году на 19 — 28%. В 2010 и 2011 гг. темпы прироста предложения денег замедлятся и могут составить 16 — 25% в 2010 г. и 14 — 22% в 2011 году.

Переход к формированию денежного предложения преимущественно за счет увеличения налогового кредита банкам при снижении роли прироста чистых международных резервов позволит более эффективно использовать процентные инструменты денежно-кредитного регулирования, сделать действенным процентный канал трансмиссионного механизма денежно-кредитной политики. В то же время уменьшение присутствия Банка России в операциях на внутреннем валютном рынке даст возможность повысить гибкость курсовой политики, осуществить постепенный переход к режиму свободно плавающего валютного курса.

Выбор курсовой политики также оказывается весьма непростой задачей. В начале развития кризисных процессов в мировой экономике Банк России поддерживал неизменный курс национальной валюты по отношению к бивалютной корзине. Это сопровождалось снижением международных резервов и сокращением денежной массы. С середины ноября 2008 года он приступил к плавному ослаблению национальной валюты посредством постепенного расширения коридора допустимых колебаний стоимости бивалютной корзины. За 2008 год реальный эффективный курс рубля к иностранным валютам укрепился на 4,5%, в том числе в декабре по отношению к ноябрю ослабел на 3,6%.

Сдерживание процесса ослабления рубля потребовало от Банка России значительных объемов интервенций на валютном рынке. Эксперты сходятся во мнении, что постепенное ослабление национальной валюты является более затратным с точки зрения расходования международных резервов. На ожиданиях девальвации рубля спрос на иностранную валюту многократно увеличивается. Вместе с тем постепенное ослабление курса позволило банкам создать необходимые валютные резервы и обеспечить устойчивость пассивной части банковской системы.

Пути оздоровления денежного обращения и финансово кредитной сферы

Выброс всей российской экономики в пучину мирового рынка без предварительного ступенчатого преобразования, признанного сделать ее конкурентоспособной, без государственной поддержки, что толкает страну к деиндустриализации, научно-технической и образовательно-культурной отсталости, сопровождается сильной зависимостью рубля от доллара США.

Нижеследующие меры могли бы способствовать оздоровлению денежного обращения и финансово-кредитной сферы:

1.

Введение

фиксированных государственных цен на топливно-энергетические ресурсы, основные виды сырья, услуги транспорта и связи, на некоторые жизненно важные продукты, в частности на хлеб и молоко, с выплатой в необходимых случаях дотаций из госбюджета производителям.

2.

Введение

для предприятий-монополистов ограничения нормы рентабельности в цене товара, исчисляемой не ко всей себестоимости, а лишь по отношению к заработной плате и амортизации в ее составе (чтобы не стимулировать рост нематериальных затрат для увеличения прибыли и скорреспондировать рост цен с увеличением зарплаты) при наложении жесточайших штрафных санкций за нарушение дисциплины цен. В отличие от других методов нормализации денежного обращения и финансов, предполагающих замораживание зарплаты на определенном уровне, предлагается более гибкий подход. Рост зарплаты не лимитируется, но текущее личное потребление предметов роскоши ограничивается в условиях кризиса прогрессивными налогами.

3. Обеспечение ежемесячной индексации с учетом инфляции всех зарплат в государственном секторе экономики, а также пенсий, пособий, стипендий, денежных вкладов на счетах в государственных банках.

4. Фиксирование государством дифференцированных по видам ссуд банковских процентов по кредитам ЦБ РФ и коммерческих банков (в пределах 0,5 — 10%) при стопроцентной по отношению к инфляции индексации всех ссуд; если банк претендует на большую прибыль, то ему придется становиться инвестором капитала, а не выдавать ссуду; при этом целесообразна специализация коммерческих банков по кредитованию сфер и отраслей народного хозяйства с тем, что лицензия ЦБ выдавалась с расчетом на будущую полезную для экономики страны деятельность. Соответственно, в зависимости от важности для общества сферы и отрасли хозяйства коммерческими банками должны предоставляться льготы и преференции.

5.

Введение

в обращение параллельно с обычным рублем (ОР) твердого рубля (ТР), обеспеченного валютными ценностями государства, земельными и природными ресурсами, обмениваемого на иностранную валюту по курсу, определяемому ЦБ и на ОР — по биржевому курсу.

6. Принятие действенных мер, направленных на запрет продажи любых товаров на иностранную валюту.

7. Осуществление всех расчетов юридических лиц внутри страны только в рублях; при совершении внешнеэкономических операций расчеты осуществляются исключительно системой государственных банков; российские юридические лица, за исключением уполномоченных на это государственных структур, не могут хранить деньги в иностранных зарубежных банках.

8. В случае участия иностранцев в приватизации они должны предварительно поменять свою валюту на рубли по специальному приватизационному курсу ЦБ; участие в приватизации допустимо лишь в пределах обменной суммы.

9.

Введение

автоматически начисляемых штрафных санкций за задержку платежей, причем на уровне более высоком, чем уровень инфляции.

10. Возможно быстрое внедрение общегосударственной системы безналичных расчетов, охватывающих не только юридических, но и всех физических лиц; при этом все дорогостоящие покупки должны оплачиваться только через банк.

11. Переход на принципиально новую налоговую систему, стимулирующую инвестиции и производительный труд.

12. По мере оздоровления денежного обращения, финансовой и банковской системы, снятие многих ограничений и запретов. При достаточном укреплении рубля и установлении устойчивого биржевого курса между ТР и ОР возможен переход к единому конвертируемому рублю. Параллельно на международном уровне целесообразно выступить с инициативой организации подготовительной работы по созданию новой мировой валютной системы, уже не завязанной на доллар США, которому угрожает экономический крах из-за колоссального американского долга всему миру.

Очередным шагом к преобразованию международной валютной системы могло бы стать учреждение заинтересованными странами экологических денег — мировой валюты второй категории, связывающий в единый всемирный хозяйственный комплекс страны, пока еще являющиеся аутсайдеры в мировом хозяйстве, а также предприятия-аутсайдеры в индустриально развитых странах. Связанные взаимными поставками товаров и услуг при помощи экологических денег они испытали бы всплеск экономической активности. Участие в системе новой мировой валюты должно сопровождаться принятием обязательств по природоохранным мероприятиям и экологизации технологий (поэтому деньги и названы экологическими). В противном случае дополнительный всплеск производственной активности в мире вызовет глобальную экологическую катастрофу.

Оздоровить рубль, нормализовать денежное обращение и финансовую систему страны невозможно без кардинальных преобразований в налоговой системе.

В сложившейся ситуации в качестве временной меры, вплоть до выхода из экономического кризиса, центр тяжести федеральных налогов необходимо переместить с прямых на косвенные, в разумных пределах применяя в качестве источника финансирования государственных расходов денежную эмиссию.

При этом целесообразно осуществлять следующие мероприятия:

1. Полностью отменить налог на добавленную стоимость, который в условиях отсутствия конкурентного рынка служит инструментом раскручивания инфляции.

2. Исключить из налогооблагаемой базы всех предприятий производственной и непроизводственной сферы (но не посредническо — коммерческих структур) все средства, направляемые на инвестиции.

3. Восстановить монополию государства на продажу топливно-энергетических и сырьевых ресурсов, ликеро-водочных и табачных изделий с допущением выплаты комиссионных вознаграждений коммерческим структурам (в пределах 1−2%) за более эффективное продвижение товаров на рынке.

4. Ввести сверхвысокие таможенные пошлины на ввоз предметов роскоши (особо дорогие автомобили престижных марок в размере четырехкратной цены и т. д.), одновременно отменив или снизив пошлины на ввоз других товаров (энергоресурсы или сырье при восстановлении государственной монополии на их продажу в таможенном обложении нуждаться не будут).

5. Широко применять прогрессивное налогообложение находящихся в личном пользовании объектов особо престижной недвижимости, крупных земельных участков под дачи и особо дорогих транспортных средств вне зависимости от того, находятся они во владении физического лица или юридического лица, при отмене налогов на недвижимости в пределах социальных норм потребления.

6. Прогрессивные налоги на личные доходы (при минимальной ставке 13%) применять только начиная с уровня, превышающий уровень 2 тыс. долл. США в месяц на члена семьи, предоставляя налоговые льготы в форме освобождения от налоговой прогрессии при покупке недвижимости и транспортных средств в пределах социальных норм потребления, а также при инвестировании доходов в любой вид производственной или общественно полезной непроизводственной деятельности, кроме торгово-посреднической и финансово-банковской.

7. Из облагаемой части прибыли производственных предприятий сферы материального и нематериального производства взимать налог в размере 25% в федеральный бюджет, 25%—в местные бюджеты; региональные власти вправе изымать в доход бюджета любую сумму в пределах оставшихся 50% прибыли, если предприятие нарушает нормы охраны окружающей среды и если эта прибыль не инвестируется в природоохранные мероприятия; деятельность в сфере науки, образования, культуры, за исключением шоу-бизнеса, полностью освобождается от налогов.

8. С прибыли от банковской и коммерческо-посреднической деятельности взимать налог на уровне 75% (деля его поровну между федеральным и местными бюджетами), но при освобождении от налогов до 80% прибыли, инвестируемой в производственную деятельности (за исключением строительства административных зданий, гостиниц, ресторанов, баров, казино и т. д.); доходы от игорного бизнеса, казино, лотерей и т. п. облагать по ставке 95%.

9. Отменить выплату социальных начислений на фонд заработной платы, заменив их ежегодной рентой от природных ресурсов (в масштабе страны), недвижимости и земельных угодий (в масштабе региона) с ежегодным начислением её на лицевые счета всех граждан страны.

10. Всем физическим лицам предоставить право участвовать в приватизации госимущества на сумму уплаченных ими налогов при условии оценки объектов по реальной стоимости (не ниже балансовой оценки с полной индексацией на инфляцию); владельцы всех доходов, используемых на приватизацию, как и на покупку недвижимости, автомобилей и т. п., должны иметь документальное подтверждение об уплате налогов.

11. При фиксированной пределе рентабельности на продукцию предприятий-монополистов его превышение облагать прогрессивным налогом, носящим конфискационный характер.

12. Все жизненно важные для страны расходы (на оборону, безопасность, науку, образование, культуру, социальную сферу, инфраструктуру ит.д.), если они не покрываются доходами государства, финансируются за счет дополнительной денежной эмиссии в безличной или наличной форме, включая покрытие бюджетного дефицита регионов при финансировании социальной сферы, природоохранных мероприятий и развития инфраструктуры в пределах, признанных федеральными властями.

Оценивая изложенный выше комплекс предложений по налоговой реформе, необходимо иметь в виду некоторые моменты.

Во-первых, дополнительная денежная эмиссия должна использоваться для финансирования не излишеств, а именно для развития жизненно важных сфер, начиная с обороны и заканчивая наукой и образованием.

Во-вторых, как это не парадоксально на первый взгляд, общая величина денежной эмиссии в течение года, как и уровень инфляции, при принятии наших предложений будет неизменно меньше, чем в условиях существующей налоговой системы при жестком ограничении эмиссии, когда содержание государственного финансирования приводит к спаду производства, резкой инфляции издержек производства, лавинообразному нарастанию взаимных неплатежей при поставке продукции в долг.

В-третьих, обеспечивается бесперебойное финансирование федеральных расходов в условиях, когда многие регионы, юридические и физические лица отказываются платить налоги или уклоняются от них. Тем самым создается финансовая база сохранения и возрождения российского государства.

В-четвертых, формируются условия, стимулирующие развитие производства (материального и нематериального) и производственных инвестиций, что приведет к росту объемов национального продукта и позволит при относительно меньшем уровне налогообложения обеспечить удовлетворение государственных потребностей на федеральном и региональном уровне.

В-пятых, налоговые платежи не изымаются безвозмездно у граждан, а используются для приватизации государственной собственности. При этом прогрессивное налогообложение ограничивает лишь потребление предметов роскоши, что очень важно в условиях дополнительной накачки в обращение из-за финансирования существующей части госрасходов в виде денежной эмиссии. В дальнейшем, когда страна станет достаточно богатой для превращения вилл и дорогих иномарок в предметы потребления среднего класса, прогрессивное налогообложение на эти предметы и подобные ценности может быть отменено.

В-шестых, в обмен специфического налога в форме начислений на фонд заработной платы впервые в мире вводится для всех граждан без исключения рентные доходы с общегражданской собственности, что позволяет на качественно новом уровне обеспечить социальные гарантии каждому россиянину и одновременно не облагать дополнительным налогом предприятие, позволив тем самым увеличить инвестиции, следовательно, наращивать общественное богатство.

В-седьмых, чрезвычайный характер налоговой системы в форме эмиссионного финансирования госрасходов планово и постепенно трансформируется в нормальную налоговую систему без каких-либо революционных изменений, что очень важно для устойчивого развития на длительную перспективу. Уровень налогов должен быть стабильным на долгие годы. Иначе затруднены долгосрочные инвестиции, так как невозможны обоснованные расчеты их окупаемости.

В-восьмых, в предложенной налоговой системе экономические субъекты, от отдельного гражданина, предприятия и до региона и государства в целом, имеют строго фиксируемую законом долю в создаваемом или национальном доходе. Это будет способствовать концентрации усилий социально активных субъектов не на увеличение своей доли в национальном доходе за счет сокращения долей других субъектов, а на создании новых ценностей.

В-девятых, принятие предложенного комплекса предложений позволит оздоровить денежную и финансовую систему страны, после чего отпадет необходимость эмиссионного финансирования госбюджета. Однако такое финансирование будет оставаться в качестве резерва на случая экстремальных обстоятельств (экологическая катастрофа, угроза вооруженного конфликта ит.д.).

В-десятых, уровень налогообложения предприятий должен быть ограничен определенным пределом, иначе налоги в корне удушат производство. Сама же величина допустимых налогов подлежит распределению между федеральными и региональными властями, что служит предметом на только экономических, но и политических решений. Какое бы решение при этом не было принято (например, вместо 50% налога на прибыли региону—75% или наоборот; колебания федеральной и региональной долей в доходах от топливно-энергетических и сырьевых ресурсов и т. п.), стабильность предложенной налоговой системы не нарушается. Если же доля федеральной власти в налогах сокращается ниже допустимого предела, тут же используется резерв—эмиссионное финансирование.

В-одиннадцатых, эмиссионное финансирование расходов госбюджета в разумных пределах не следует смешивать с безответственной накачкой в обращение ничем не обеспеченных денег, потому что предлагаемая эмиссия имеет материальное обеспечение в виде недоиспользуемых производственных мощностей (более 50% потенциала страны). Активизация этих мощностей требует дополнительных денег, так кА именно отсутствие достаточных финансовых ресурсов у производителей и низкий платежеспособный спрос основной массы населения служат причиной глубокого экономического спада.

В-двенадцатых, государственное финансирование (эмиссионное в особенности) должно носить строго целевой и адресный характер при запрете прокручивать бюджетные средства через коммерческие структуры, особенно при задержке их выплаты адресату. Без этой меры, играющей роль предохранительного клапана, эмиссионное финансирование может быть использовано для обогащения спекулятивно-посреднических структур, перенесения их доходов на издержки производства, что стимулирует инфляцию.