Процессуальный порядок назначения судебного заседания в суде апелляционной инстанции

Рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке должно быть начато в районном суде не позднее 15 суток, в суде субъекта РФ и окружном (флотском) военном суде — не позднее 30 суток, в Верховном Суде РФ — не позднее 45 суток со дня поступления его в суд апелляционной инстанции.

Судья, изучив поступившее уголовное дело, выносит постановление о назначении судебного заседания, в котором разрешаются вопросы:

• 1) о месте, дате и времени начала рассмотрения уголовного дела;
• 2) вызове в судебное заседание свидетелей, экспертов и других лиц в соответствии с ходатайством стороны, заявленным в жалобе или представлении, если признает данное ходатайство обоснованным;
• 3) рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных законом;
• 4) форме участия в судебном заседании осужденного, содержащегося под стражей.

О месте, дате и времени судебного заседания стороны должны быть извещены не менее чем за семь суток до его начала.

Если при изучении уголовного дела будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования о проверке соответствия формы жалобы или представления установленным требованиям или об извещении о поданных жалобах и представлениях его участников, судья возвращает уголовное дело в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Процессуальный порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции

Порядок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции основан на теории эвокации^[1], т. е. переноса на апелляционное производство порядка рассмотрения дела судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. Таким образом, здесь совмещается проверка как законности, так и обоснованности приговора. Исключением из этого правила является проверка итоговых актов судов присяжных, а также приговоров, постановленных судом в особом порядке или в рамках соглашения о досудебном сотрудничестве, когда соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела не проверяется. Этим и определяются правила рассмотрения дела в данной инстанции.

В судебном заседании обязательно участие следующих лиц:

• 1) государственного обвинителя и (или) прокурора, за исключением уголовных дел частного обвинения; участие государственного обвинителя и (или) прокурора обеспечивается, когда уголовное дело было возбуждено следователем или дознавателем с согласия прокурора;
• 2) оправданного, осужденного или лица, в отношении которого прекращено уголовное дело (в случаях, если данное лицо ходатайствует о своем участии в судебном заседании или суд признает участие данного лица в судебном заседании необходимым);
• 3) частного обвинителя либо его законного представителя или представителя (в случае, если ими подана апелляционная жалоба); неявка этих лиц без уважительных причин влечет за собой прекращение апелляционного производства;
• 4) защитника (в случаях, когда его участие по делу обязательно).

Явившиеся в суд апелляционной инстанции стороны допускаются к участию в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела во всех случаях. Неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Таким образом, дело может быть рассмотрено в этой инстанции без участия оправданного, осужденного или лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, если они не ходатайствовали об участии в апелляционном рассмотрении дела. Такое положение вызывает некоторые возражения в связи с тем, что в апелляционном порядке непосредственно исследуются доказательства и может быть вынесен новый приговор. При этом суд вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных (ч. 2 ст. 389.19 УПК РФ). Возможность вынесения нового приговора не обусловлена участием в деле всех осужденных. Следовательно, в отношении не явившихся осужденных может быть вынесен заочный приговор; их права никак не обеспечиваются. Создается парадоксальная ситуация: дело рассматривается с участием прокурора, защитника (если только обвиняемый от него не отказался), но без подсудимого! Такое положение прямо противоречит ч. 4 ст. 47 УПК РФ и международно-правовым обязательствам России (п. 3 ст. 6 ЕКПЧ).

Судебное заседание в суде апелляционной инстанции открывает председательствующий и объявляет, какое уголовное дело рассматривается и по чьим апелляционным жалобе и (или) представлению, состав суда, фамилии, имена и отчества лиц, являющихся сторонами по уголовному делу и присутствующих в судебном заседании, а также фамилии, имена и отчества секретаря судебного заседания и переводчика, если последний участвует в судебном заседании. Председательствующий выясняет у участников судебного разбирательства, имеются ли у них отводы и ходатайства и поддерживают ли они ходатайства, заявленные в апелляционных жалобе и (или) представлении.

Судебное следствие начинается с краткого изложения председательствующим или одним из судей, участвующих в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции, содержания приговора или иного обжалуемого судебного решения, существа апелляционной жалобы или представления, возражений на них, а также существа представленных дополнительных материалов.

После доклада председательствующего или судьи суд заслушивает выступления стороны, подавшей апелляционные жалобу, представление, и возражения другой стороны. При наличии нескольких жалоб последовательность выступлений определяется судом с учетом мнения сторон. При этом суд должен исходить из общих правил, определяющих последовательность выступлений: при наличии представлений прокурора и жалоб участников первым выступает прокурор; при наличии жалоб потерпевшего и обвиняемого первым выступает потерпевший.

В связи с тем, что в суде апелляционной инстанции осуществляется доказывание, а приговор суда еще не вступил в законную силу, при рассмотрении дела в полном объеме действует принцип презумпции невиновности (ст. 14 УПК РФ). Возможность возложения на сторону защиты обязанности первой выступать и первой представлять доказательства означает частичное возложение на нее бремени доказывания, поэтому следует признать, что действующий порядок судебного следствия в суде апелляционной инстанции не в полной мере соответствует презумпции невиновности и нуждается в реформировании.

Затем суд переходит к проверке доказательств. В подтверждение или опровержение доводов, приведенных в апелляционных жалобе, представлении, стороны вправе представить в суд апелляционной инстанции дополнительные материалы, подлежащие оценке судом и проверке, по результатам которой данные материалы могут получить статус доказательства по делу. Неслучайно закон обязывает суд указать в описательно-мотивировочной части апелляционного приговора (ч. 3 ст. 389.29, ч. 3 ст. 389.31 УПК РФ) мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные сторонами. Так как закон предусматривает в апелляции возможность представления сторонами не доказательств, а только дополнительных материалов, можно сделать вывод о трансформации дополнительных материалов в доказательства по итогам их рассмотрения судом.

Возможность допроса свидетелей, ранее допрошенных в суде первой инстанции, ставится в суде апелляционной инстанции в зависимость от усмотрения суда и производится, если суд признает их вызов необходимым. Ходатайства сторон об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции, разрешаются судом в общем порядке. При этом суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении ходатайства только потому, что оно не было удовлетворено судом первой инстанции, однако может отказать по другим основаниям, в том числе из-за отсутствия обоснования причин, по которым они не были представлены в суд первой инстанции.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционные жалобу, представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции. Такая ситуация возможна, если при рассмотрении дела по существу все обстоятельства дела были установлены правильно, но суд дал им неверную оценку или неправильно применил закон. Суд апелляционной инстанции также вправе исследовать доказательства с использованием систем видеоконференц-связи.

Анализ процессуального порядка судебного следствия в суде апелляционной инстанции позволяет сделать вывод о том, что здесь законодатель ограничил начала непосредственности при исследовании доказательств, которые исследуются непосредственно только по просьбам сторон или если сам суд признает это необходимым. В оставшейся части суд вправе согласиться с оценкой доказательств судом первой инстанции и положить ее в основу собственных выводов. Более того, закон не препятствует обоснованию апелляционного приговора только теми доказательствами, которые исследовались судом первой инстанции. Это существенно снижает гарантии обоснованности данного процессуального акта в отсутствие обязанности суда апелляционной инстанции самостоятельно проверить доказательства, положенные им в основу апелляционного приговора.

По завершении судебного следствия суд выясняет у сторон, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия, и разрешает эти ходатайства, после чего переходит к прениям сторон.

Прения сторон проводятся в пределах, в которых уголовное дело рассматривалось в суде апелляционной инстанции. При этом первым выступает лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление. По окончании прений сторон суд предоставляет последнее слово лицу, в отношении которого проверяется судебное решение, если данное лицо участвует в судебном заседании, после чего суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения.

• [1] Данный термин основан на французском evoquation, в отечественную теорию он введен профессором Л. В. Головко (см.: Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ и УПК РФ. Первый опыт критического осмысления / под общ. ред. Н. А. Колоколова. М., 2011. С. 55).