Понятие источников жилищного права

Источники всякой отрасли права — это формы его внешнего проявления (формального закрепления). Правовые нормы как общеобязательные правила поведения не существуют обособленно (абстрактно). В основном они содержатся в нормативных правовых актах, т. е. в актах полномочных органов государства. Данная форма проявления правовых норм свидетельствует о том, что установленное правило имеет обязательный характер и обеспечивается силой принуждения со стороны государства.

В общей теории права различают понятия источника права в материальном и юридическом (формальном) смыслах. В материальном смысле под источником права понимают факторы, которые определяют само содержание права: материальные условия жизни общества, сложившиеся экономические и социальные отношения, социальные и т. д., а в юридическом смысле — формы, посредством которых устанавливают и получают обязательную силу правовые нормы^[1].

В юридической литературе нет единого подхода к вопросу, какие источники (формы) образуют жилищное право.

О. А. Городов относит к таковым все источники, существующие в правовых системах России и других государств: «??? системе источников жилищного права РФ различают четыре их ведущих разновидности: нормативные правовые акты, санкционированные правовые обычаи, судебный или административный прецедент, договоры с нормативным содержанием»^[2].

П. И. Седугин подразделял источники жилищного права на две основные группы: федеральные жилищные законы и иные принятые в соответствии с ними нормативные правовые акты; законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, а также акты органов местного самоуправления. Кроме того, он считал, что наряду с нормативными правовыми актами имеются и иные источники жилищного права: постановления Конституционного Суда РФ и руководящие разъяснения Верховного Суда РФ^[3].

П. В. Крашенинников называет в качестве источников жилищного права Конституцию, законы и другие нормативные правовые акты, которые принимаются органами государственной власти и органами местного самоуправления на соответствующих уровнях, а также международные договоры, участниками которых является Россия. При этом он относит к источникам жилищного права не только правовые акты жилищного законодательства, но и акты гражданского законодательства (в частности, имеются в виду части первая, вторая и третья ГК РФ, они содержат нормы жилищного права, которые касаются вещных прав на жилые помещения, договора найма жилого помещения и особенностей наследования жилых помещений)^[4].

Представляется, что источниками жилищного права следует считать только нормативные правовые акты. Конечно, отдельно следует назвать Конституцию, которая является особым правовым актом и источником (основой) любого права, а также международно-правовые акты (ст. 9 ЖК РФ). Не следует забывать о конституциях республик и уставах других субъектов РФ, которые по своей юридической значимости являются «основными законами» соответствующих регионов и содержат нормы жилищного права. Указанное мнение является доминирующим прежде всего в общей теории права, которая основывается на том, что нормативные правовые акты принимаются нормотворческими органами: законодательными (представительными) и исполнительными органами государственной власти и органов местного самоуправления. К полномочиям других органов, в том числе судебных, принятие нормативных правовых актов не входит.

" Нормативный правовой акт — это акт правотворческой деятельности компетентных государственных органов, который устанавливает, изменяет или отменяет нормы права"^[5].

Постановления (решения) судебных органов в какой-то мере влияют на уровень правового регулирования жилищных отношений. Однако они являются правоприменительными органами, а не нормотворческими (правотворческими).

Конечно, сама проблема (относить или не относить судебные акты к источникам права, в том числе жилищного) существует. Однако по данному вопросу хотелось бы обратить внимание на два обстоятельства: во-первых, судебный акт, даже Конституционного Суда РФ или Верховного Суда РФ, не отвечает всем формальным признакам нормативного правового акта. Правовой акт издается полномочным органом, принимается в определенном порядке, содержит нормы права — правила поведения общего характера, имеет установленную форму (закон, постановление и др.) и реквизиты (дату и номер), обладает юридической силой, вступает в силу в установленном порядке. Во-вторых, признание постановлений Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ в качестве источников права может привести к такой крайности, как признание источниками права актов (решений) других судов, в частности судов республик, краев, областей и других территориальных единиц, т. е., по существу, к внедрению прецедентного права, что не характерно для российской правовой системы.

В связи с этим представляется важной позиция В. В. Лазарева, высказанная на Всероссийском совещании (март 2001 г.) по затронутой проблеме:

" …Сказанное приводит к общему выводу о том, что ни один суд, даже такой авторитетный, как Конституционный Суд, не может встать на место законодателя, не может рушить ту основу, на которой зиждется демократический строй правового государства, имея в виду прежде всего принцип разделения властей и полновластия представительного органа, избираемого народом"^[6].

Акты высших судебных органов (Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ) не могут рассматриваться в качестве источников жилищного права, хотя в ряде случаев им приходится решать вопрос либо о конституционности того или иного нормативного акта, либо об ориентировании судебной практики на единообразное понимание и разрешение жилищных споров. Однако указанные суды в таких случаях не уполномочены «создавать» право. Они лишь толкуют нормативные акты с точки зрения их конституционности и дают руководящие указания судам о применении действующего законодательства. Если же Конституционный Суд РФ или Верховный Суд РФ придут к выводу о несовершенстве законодательства, они в порядке законодательной инициативы (ст. 104 Конституции) вправе обратиться в Государственную Думу о его изменении или дополнении.

Постановления названных судов уточняют действие правовых актов или содержат руководящие указания (разъяснения) судам по применению жилищного законодательства. К ним, в частности, по вопросу приватизации жилья относятся постановление Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 № 25-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации „О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации“ в связи с запросами Волгоградской областной Думы, Дмитровского районного Суда Московской области и жалобой гражданина В. А. Мостипанова» и постановление Пленума № 8. Положения этих и других судебных решений не могут применяться без ЖК РФ, Вводного закона и Закона о приватизации, которыми установлены условия приватизации жилых помещений.

• [1] См.: Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России: учебник. М.: Юристъ, 2007.
• [2] Городов О. А. Указ. соч. С. 32.
• [3] См.: Седугин И. И. Указ. соч. С. 47, 58, 59.
• [4] См.: Крашенинников П. В. Указ. соч. С. 21−25.
• [5] Лазарев В. В., Липень С. В. Указ. соч. С. 261.
• [6] Проблемы исполнения федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ решений Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов РФ: материалы Всероссийского совещания (М., 22.03.2001) / под ред. М. А. Митюкова, С. В. Кабышева, В. К. Бобровой и С. Е. Андреева. М.: Формула права, 2001. С. 100.