Стратегия управления банком: практические вопросы

Основными практическими вопросами стратегии управления, собственные ответы на которые должен искать каждый банк, желающий обрести устойчивое положение в современных российских условиях, можно считать, по крайней мере, следующие:

• • оптимальный размер банка;
• • отношения банка с клиентами;
• • мера универсализации или специализации банка.

О размере банка

Развитие рыночной экономики предъявляет к банковской системе требование иметь в ее составе разные банки — крупные, средние, малые. Что касается конкретного банка, то он, естественно, в каждый данный период своего развития находится в определенной «весовой категории». Необходимо, чтобы у каждого банка была возможность самому сознательно и целенаправленно определять, следует ли ему в предстоящем периоде (периоды) быть крупным, средним или небольшим. Это вопрос его стратегии, а с точки зрения банковской системы в целом, первым выразителем которой должен быть центральный банк, — вопрос устойчивости и здорового развития всей банковской системы.

Теоретически существует масса возможных вариантов ответа на данный вопрос. В современных российских условиях наиболее реалистичным следует признать ответ, ориентирующий банк на сохранение достигнутого им объема и умеренный рост. Ответ, конечно, достаточно общий. На практике многие банки не удовлетворятся таким подходом, попытаются стать более крупными. В отдельных случаях такие попытки окажутся успешными.

Указанный ответ нуждается в конкретизации и в другом плане. Дело в том, что средние по размерам банки объективно обладают качествами, делающими их наиболее приспособленными к условиям современной российской экономики.

Принято сравнивать достоинства и недостатки крупных и малых банков. С точки зрения специалистов общим местом стало признание того факта, что те и другие обладают характерными плюсами и минусами, что, следовательно, банковской системе и экономике в целом необходимы оба эти вида банков (эту позицию, как уже отмечалось, не разделяет на деле лишь Банк России). Между тем проблематика средних по размеру банков остается как бы в тени споров.

Как правило, выделяют следующие достоинства крупных банков:

• • значительный собственный капитал, считающийся важным признаком (условием) устойчивости банка;
• • возможность удовлетворять масштабные кредитные и иные потребности крупных предприятий;
• • способность крупными суммами работать одновременно на всех (или большинстве) сегментах финансового рынка и даже вне его, в том числе на рынках зарубежных стран;
• • способность предоставлять клиентам комплекс любых услуг по их выбору на хорошем качественном уровне;
• • возможность приобретения дорогостоящего современного оборудования, обеспечивающего оперативность и надежность проведения банковских операций;
• • возможность вкладывать значительные средства в развитие своих кадров.

Однако крупные банки предрасположены к известным «болезням», делающим их позиции уязвимыми:

• • в их деятельности весьма сильны элементы инерционности, что подчас лишает их возможности своевременно и адекватно реагировать на изменения в экономике, столь частые в наших условиях;
• • выдавая большие кредиты, вкладывая значительные средства в разные проекты, они и больше рискуют;
• • как всякие большие организации, они подвержены постоянной опасности утраты управляемости;
• • нередко они склонны переоценивать свои силы и возможности. Кроме того, большим банкам нередко «неинтересно» работать с клиентами малых «весовых категорий, которых, между прочим, большинство в любой экономике.

Есть свои неотъемлемые преимущества и у малых банков. Известны и присущие им недостатки.

Теоретический анализ и реальная банковская практика подтверждают, что средние банки не только способны потенциально, но и фактически реализуют в своей деятельности почти все преимущества крупных и мелких банков и одновременно свободны от основных недостатков тех и других. Обострения банковских кризисов в 1995, 1998 и 2008 гг. наглядно продемонстрировали, что большой размер банка совсем не является гарантией его стабильности; в отечественных реалиях именно средние банки при прочих равных условиях наиболее приспособлены к выживанию.

Каждый банк самостоятельно определяет наиболее приемлемую и возможную для него перспективу. Но каково бы ни было решение того или иного банка относительно своего предполагаемого размера, это в любом случае решение концептуального характера; за ним обязательно должны следовать решения касательно политики (политик) банка. Такие решения в той или иной мере коснутся и депозитной, и кредитной, и процентной, и структурной, и кадровой политики, и т. д. При этом любое решение банка в части изменения его политик должно быть подкреплено разработкой комплекса необходимых практических мер.