Исторический процесс. 
Объект и субъект исторического процесса

Движущие силы истории Исторический процесс это изменения, порожденные ходом исторических событий. Они могут иметь локальный или глобальный масштаб, короткую или длительную протяженность, прогрессивный или регрессивный характер.

Исторический процесс — это проявление жизни социальных организмов, то есть человека, общества, государства, цивилизации. Он имеет свои индикаторы, показатели, но которым его можно выявить, отследить и оценить.

Во-первых, это количественные характеристики, показатели экономического благосостояния (уровень дохода, качества жизни), экономического развития (показатели производительности труда, экспорта — импорта, доходности и рентабельности и т. д.), демографические показатели (убыль — прирост населения, характеристики рождаемости — брачности — смертности), уровня культуры и науки (количество университетов, школ и больниц и т. д.), территориальные изменения (прирост и потери территории, освоение или запустение земель) и т. д.

В 1990 г. пакистанским и индийским экономистами Махбубом ульХаком и Арматьей Сеном был разработан особый показатель — индексразвития человеческого потенциала (с 2013 г. — индекс человеческого развития), включающий в себя интегральный показатель, рассчитываемый ежегодно для межстранового сравнения и измерения уровня жизни, грамотности, образованности и долголетия как основных характеристик человеческого потенциала исследуемой территории. Индекс публикуется ООН в ежегодном отчете о развитии человеческого потенциала с 1990 г. Поскольку он рассчитывается уже более 20 лет, его тоже можно внести в число индикаторов исторического процесса.

Важным показателем является фактор миграции: в страну с более высоким уровнем развития и лучшими историческими перспективами люди эмигрируют, из неблагополучных стран стремятся уехать. По размерам и направлению миграционных потоков можно определить развитие исторического процесса в сторону прогресса или регресса.

Во-вторых, качественные характеристики, более важные: изменения характера общества и государства, эффективность управления, степень защищенности населения, уровень коррупции, характер политического режима, степень участия общества и человека в делах государства, характер внешней политики (мирные или военные сценарии). Правда, здесь характеристика исторического процесса нередко носит оценочный характер. Например, путь страны к демократии считается прогрессивным, а установление авторитарного режима — историческим тупиком, регрессом. Однако такие оценки зависят от идеологических установок, а не от научных принципов.

Направление исторического процесса не тождественно эволюции. Он вовсе не всегда протекает от простого к сложному, от менее к более развитому. Исторический процесс не линеен, его можно определить как синусоиду: рождение — развитие — угасание — гибель, и потом все повторяется снова уже на следующем витке развития. Поэтому на каком-то этапе он носит прогрессивный, а на какомто — регрессивный характер.

Объект и субъект исторического процесса имеют двойственный характер. Объект — это то, на что воздействует процесс, а субъект — тот, кто осуществляет данное воздействие, является его движущей силой. В истории объектом выступают общество и человек, именно их исторические судьбы меняются, подвергаются воздействию в ходе исторического процесса. Между тем причины, которые определяют ход исторического процесса, прямо следуют из действий, поведения общества и человека. Такое двойственное качество называется амбивалентностью.

Объект и субъект исторического процесса имеют амбивалентный характер. Ими одновременно выступают общество и человек, которые являются и творцами, субъектами, и объектами воздействия исторического процесса.

Вопрос о том, как именно происходит воздействие исторического процесса на общество и человека, — вопрос о движущих силах исторического процесса. Ответ на него ученые ищут в ходе полемики о соотношении объективного и субъективного. Все происходит так потому, что обусловлено законами общественного развития, экономики, политики, объективными обстоятельствами, воздействием климата, природных катаклизмов, или же исторический процесс стихиен и развивается под воздействием производных, субъективных факторов: воли людей, исторической случайности, подвигам исторических личностей?

Проблема в том, что история исправно поставляет доказательства в пользу и первой, и второй точки зрения. Например, есть мнение, что появление выдающихся личностей, «творцов истории» возможно только в результате стечения исторических обстоятельств, обусловлено объективными потребностями. Часть историков утверждает, что появление в России в начале XVIII в. царя-реформатора Петра I было вызвано необходимым и неизбежным отставанием России от Запада, когда государству объективно были нужны преобразования европейского типа. Поэтому ход исторического процесса и породил монарха-реформатора. Неважно, как при этом звали бы российского царя: Петр, Федор, Иван, — любой из них в меру собственных способностей и разумения проводил бы подобные реформы. Просто у Петра получилось лучше других, и поэтому мы связываем эти реформы с его именем. И исторический материал, казалось бы, подтверждает эту точку зрения: во внутренней политике предшественника Петра, царя Федора Алексеевича, наметились основные направления реформ, однако царь не смог их реализовать. В свою очередь, последователи Петра, зачастую бездарные, в отличие от великого реформатора, все равно продолжали его курс, хотя и уделяли больше времени балам и развлечениям, чем государственным преобразованиям.

Другие ученые указывают, что в российском обществе начала XVIII в. ни одна социальная группа не хотела петровских реформ и не выступала их носителем и движущей силой. Петровские преобразования были «революцией сверху», радикальным преобразованием общества, навязанным властью обществу путем принуждения. В этом велика была роль личной воли царя и его ближайшего окружения, сподвижников. Если бы не ум, деспотизм, личные качества, культурные ориентиры, моральные принципы императора — реформ бы не было, и неудача «мягкого» царя Федора Алексеевича тому доказательство. Можно сказать, что Петр Великий лично «Россию вздернул на дыбы», то есть исторический процесс изменил свое течение из-за воздействий субъективного характера.

Представляется, что однозначный ответ на вопрос о движущих силах исторического процесса невозможен.

Очевидно, что история зависит от природно-климатических факторов. Судьбы народов, живущих у моря, в горах, в степи, в лесу и в пустыне, будут разными. Очевидно, что на историю воздействуют природные катаклизмы: эпидемии, землетрясения, изменения климата и т. д.

Движущими силами исторического процесса выступают также потребности развития общества как социального организма. Любой организм прежде всего хочет жить, причем жить как можно лучше. Его деятельность направлена на обеспечение питания, размножения, защиты себя, лучших условий существования и т. д. И у человека, и у общества формируются потребности в соответствии с этими функциями: потребность в обеспечении условий жизни и их развития, совершенствования, потребность в распространении / размножении, в безопасности, во влиятельности (через собственную силу и доминирование над другими или через примыкание к кому-то более сильному).

В человеческом обществе велика роль духовных, культурных потребностей (религиозные верования, идеология, этнокультурные особенности, потребность в информации и т. д.). Они также выступают движущей силой исторического процесса.

Можно выделить несомненную роль кризисов в истории человечества — именно кризисы, накопление существенных противоречий, разновекторных тенденций приводят к тому, что общество и человек оказываются в ситуации выбора, необходимости действовать — либо подчиняться грузу обстоятельств, либо пытаться их изменить, преодолеть.

Несовпадение желаний, потребностей общества и человека с окружающей его социальной, экономической, политической, культурной действительностью создает саму потенциальную возможность для развития, проявления новых движущих сил в историческом процессе. Истории хорошо известны лозунги, воплотившие это явление. Например, лозунгом Великой Французской революции было: «Третье сословие ничто, а должно стать всем». В «Интернационале», ставшем гимном большевистской революции в России 1917 г. и потом вплоть до 1944 г. бывшем официальным гимном СССР, также звучали слова:

Весь мир насилья мы разрушим До основанья, а затем Мы наш, мы новый мир построим, —.

Кто был ничем, тот станет всем!

Теория исторического материализма считала «локомотивами истории», ее движущей силой революции, которые возникают из-за роста противоречий между потребностями низших социальных слоев (классов, «низы не хотят жить по-старому») и возможностями правящих кругов и правящего социального слоя (класса, «верхи не могут управлять по-старому»). Когда такие противоречия принимают слишком масштабный, критический характер, происходит революция, и благодаря ей общество выходит на новый этап развития.

В то же время само по себе желание общества преодолеть кризис может привести как к его преодолению и прогрессивному историческому развитию, так и к гибели общества, не справившегося с вызовом времени. Движущие силы истории могут увлечь общество как вверх, так и вниз. И выбор этого пути, и его результат часто зависят от субъективных факторов, от людей, волею судеб оказавшихся на острие исторического процесса и вынужденных совершать те или иные поступки.

Там, где многое зависит отличного ума, воли, решимости, умения, готовности к самопожертвованию и т. д., объективные тенденции уступают место субъективным. История знает множество примеров «упущенных шансов», когда исторический процесс приводил к краху общества даже при самых благоприятных объективных обстоятельствах. И знает также немало случаев, когда люди побеждали исторические обстоятельства, переламывали ход исторического процесса и изменяли его течение.

Заранее предвидеть, как именно пойдет исторический процесс, невозможно, даже если выявляются его главные движущие силы. Выявление причинноследственных связей в историческом процессе и степени влиятельности тех или иных движущих сил продолжает оставаться предметом дискуссий. Причина этого кроется в амбивалентном характере объекта и субъекта исторического процесса, когда одно и то же явление или тенденция могут выступать и объектом, и субъектом.