Изучение истории как изучение культуры

В результате изучения материала студент должен:

знать

• • причины обращения исторической науки к изучению культуры;
• • особенности возникновения различных направлений изучения культуры и интеллектуальной истории;
• • что составляет предмет и содержание культурной антропологии, интеллектуальной истории, memory studies и других направлений;
• • в чем сказывалось влияние смежных наук на изучение культуры;
• • соотношение истории и исторической памяти;

уметь

• • определять место описываемых направлений в исследовательской практике представителей Новой исторической науки;
• • раскрыть понятие дискурса;
• • объяснить, в чем связь между исторической наукой, исторической политикой и публичной историей;
• • объяснить проблему герменевтической) круга;
• • объяснять динамику развития этих направлений в развитии современного исторического знания;

владеть

• • принципами критического осмысления методики данных направлений;
• • основами герменевтического истолкования текстов;
• • основами применения публичной истории.

Ключевые слова: культурная антропология, эволюционизм, функционализм, thick description, дискурс, исторические понятия, интеллектуальная история, история идей, история философии, интеллектуальное наследие, интеллектуальные комплексы, memory studies, историческая политика, публичная история, историческая герменевтика, герменевтический круг.

Культурная антропология

Под культурной антропологией понимают научное направление, изучающее жизнь и историю людей в контексте культуры в широком смысле, прежде всего как системы идей, установок, ценностей и норм, представлений, моделей поведения и восприятия окружающей действительности.

Ключевой принцип в культурной антропологии — прежде всего рассмотрение всех процессов через призму их восприятия человеком и обществом. При этом они являются как источниками культуры, так и объектом культурного влияния. Главная цель культурной антропологии — выявление смыслов, значений и причин поведения людей, истоков формирования их оценок и ориентиров, отношения к окружающей их культурной среде. В американской науке принят термин «культурная антропология», в европейской (особенно английской) в аналогичном значении применяется термин «социальная антропология» .

В связи с разными подходами в национальных историографических школах возникают различные трактовки понятия «культурная антропология». Например, идут дискуссии, как она соотносится с этнологией наукой об изучении этнических культур. Эти научные направления можно отождествлять (и там, и там в центре внимания — культуры и их влияние на социум и индивида) или считать совершенно разными направлениями (культурная антропология изучает общечеловеческие культурные институты, а этнология — локальные этнические культуры).

Временем появления культурной антропологии как отдельного направления считают 1870-е гг. (с 1879 г. она преподается в университетах США, с 1884 г. — в Оксфордском университете в Англии). В этот период она была тесно связана с этнологией и изучением первобытных культур. Она выросла из эволюционизма, который изучат прежде всего примитивные, первобытные общества. Например, британский антрополог Фрэзер (1854—1941) написал 12 томов фундаментального труда «Золотая ветвь» (The Golden Bough), собрав огромный материал по первобытной магии, религиозным верованиям, фольклору и обычаям разных народов.

Леви-Брюль (1857—1939) создал теорию первобытного мышления, определив его как дологическое. Это было принципиальное открытие: до ЛевиБрюля господствовал тезис, что человеческое мышление, раз зародившись (вместе с человеком), принципиально не изменялось. Леви-Брюль доказал существование у первобытных людей иного типа мышления — мистического, основанного на символическом восприятии мира. Из концепции о разных типах мышления следовало принципиальное для культурной антропологии положение о разнице культур, необходимости их сравнительного анализа, диалоге культур.

Следующей теорией, оказавшей большое влияние на культурную антропологию, стал функционализм — понимание культуры как совокупности элементов, каждый из которых выполняет свою функцию (формирование ценностей, мотивов, оценок, коммуникативных способностей, потребностей и т. д.).

Во второй половине XX в. культурная антропология оказывается под влиянием новых теорий и подходов. Одним из них можно называть имагологию — научное направление, изучающее создание, функционирование и интерпретацию образов «иных», «других», «чужих». Изучение темы «своих» и «чужих» было тесно связано с исследованием человеческой идентичности — социальной, политической, культурной, национальной и т. д. Были, как уже говорилось ранее (см. параграф 2.3), введены понятия эндоидентичности (самоидентичности) и экзоидентичности (т.е. устойчивые представления других об идентичности социального объекта).

Особую роль тут сыграли исследования Эдварда Саида (1935—2003), продемонстрировавшие перспективность изучения представлений о «другом» как представлений о себе самом. Его книга «Ориентализм» (1978), в которой данный подход применен к изучению формирования образа Запада (представление о себе самом) через образ «другого» — образ Востока, начиная с крестовых походов и заканчивая эпохой колониализма. «Узнавание Востока есть процесс узнавания Западом самого себя» , — утверждал Саид. В образ «другого» при этом помещаются все негативные характеристики, которые не хотят видеть у себя. Образ другого формируется как антиобраз себя самого, например, Восток как образ Антиевропы.

В конце XX в. особое влияние приобрела концепция thick description, «насыщенного описания», появление которой связывают с работами англичанина Гилберта Райла (1900 1976) и особенно американца Гирца (1926 2006), основавшего как особое направление интерпретативную антропологию. Взгляды Гирца отражены в сериях его статей^[1], которые можно тематически объединить в блоки: «Религия как культурная система», «Идеология как культурная система», «Искусство как культурная система» и «Здравый смысл как культурная система». Гирц предложил при изучении культуры создавать как можно более плотное, насыщенное описание культурного контекста бытия человека с анализом символического значения всех предметов материальной и духовной культуры, являющихся частью этого контекста. Тогда мы получим цельную картину и можем надеяться, что не упустили важных факторов, влияющих на поведение человека и развитие культуры^[2].

• [1] См. например: Гири, К. «Насыщенное описание»: в поисках интерпретативной теории культуры //Антология исследований культуры. Т. 1. СПб.: Университетская книга, 1997. С. 171—200; Его же. Интерпретация культур. М.: РОССПЭН. 2004.
• [2] Каплун В. Л. Thick description как метод социальной науки: Гирц или Райл? // Давыдовские чтения: исторические горизонты теоретической социологии: сб. науч. докладов симпозиума [13—14 октября 2011 г.] / под ред. И. Ф. Девятко, Н. К. Орловой. М.: РАН ИННОЙ. 2011. С. 35−55.