Классификация кризисов. 
Современная российская политика

Для разработки эффективной стратегии государственного антикризисного менеджмента важно классифицировать кризисы на основании нескольких наиболее значимых критериев. Так, по противоречиям в управленческой структуре различают:

• а) функциональный кризис, связанный с расстройством некоторых функций государственного управления в отдельных сферах. Для преодоления кризиса данного типа обычно достаточно инициировать реформы, направленные на совершенствование функций и механизмов управления;
• б) структурный кризис, означающий обострение противоречий в рамках структуры управления, при этом среди альтернативных сценариев развития ситуации, которые могут быть реализованы после прохождения кризиса, имеется по крайней мере один, предполагающий структурную перестройку государственного управления без потери его существенных особенностей;
• в) системный государственный кризис, который ведет к разрушению и самоуничтожению всей системы, — за порогом кризиса данное государство уже не может существовать, на его месте возникает нечто принципиально новое.

В зависимости от степени предсказуемости эксперты различают «известное неизвестное» и «неизвестное неизвестное»^[1]. В первом случае речь идет о вполне предсказуемых кризисных событиях, к числу которых относятся, например, технологические аварии, связанные с износом оборудования. Во втором случае кризис является полностью неожиданным и связан с непредсказуемым катастрофическим событием, как, например, потрясшая мир гибель практически всего состава польского правительства летом 2010 г. во время авиакатастрофы под Смоленском.

Существуют и другие критерии для типизации кризисов (рис. 6.1). Но, несмотря на различия, особенностью кризисов является то, что, даже будучи локальными, они способны вызвать цепную реакцию и постепенно распространиться на всю систему. Именно так происходит в тех случаях, когда отсутствует эффективный антикризисный менеджмент, нет эффективного регулирования кризисной ситуации.

Рис. 6.1. Виды кризисов в управлении.

Причины и природа кризисов

Важно подчеркнуть, что с позиции современной синергетической методологии кризис представляет собой точку бифуркации, открывающую новый поворот в развитии системы. И хотя кризис связан с потерей устойчивости управления, попытка поддержания внутреннего равновесия может привести к качественным изменениям в менеджменте. Проходя точку бифуркации, система имеет возможность приспособиться к меняющимся условиям среды, выбрать более конструктивный вариант развития. Именно от этого зависит, способна ли политическая система преодолеть кризис или обречена на гибель, отмечают эксперты^[2].

Кризис в политической системе характеризуется некоторыми общими проблемами, такими как недостаток информации, эскалация событий, потеря контроля над ситуацией, неожиданные повороты в развитии. Однако главная острота и сложность кризисной ситуации коренится в ее новизне, поскольку кризис — это прежде всего новые обстоятельства, новый поворот, новый виток в развитии, к которому мы еще не готовы. Синергетика учит воспринимать кризис не как катастрофу, а как переломный момент, способствующий обновлению и даже качественному совершенствованию системы управления. Именно в новизне ситуации для политиков кроются возможности совершенствования системы: приобретая новые знания, мы принимаем новые решения.

Для понимания природы кризиса важно установить его основные причины.

Во-первых, кризис может быть вызван как внешними причинами, порождаемыми средой функционирования системы государственного управления (например, мировой экономический кризис), так и внутренними причинами, связанными со стратегией управления внутри государственных структур (например, конфликт внутри политических элит, непродуманная инновационная политика).

Во-вторых, в развитии кризиса могут сыграть решающую роль объективные причины, связанные с результатами инновационных процессов, модернизацией и реструктуризацей в системе управления, и субъективные причины, отражающие ошибки лиц, принимающих решения в системе управления.

Наконец, функциональные причины кризисов связаны с расстройством некоторых функций управления, структурные причины свидетельствуют о нарушениях и сбоях в работе всей структуры управления, системные причины связаны с разрушением целостной системы управления на всех или большинстве уровней, что особенно опасно и, как отмечалось, ведет к полному системному кризису.

Антикризисный мониторинг, который специалисты рекомендуют использовать для того чтобы вовремя распознать кризис в системе государственного управления, призван осуществлять контроль над общественными процессами и изучение их негативных тенденций по критериям антикризисного управления со стороны специально подготовленных органов государственной власти. Для системы государственного управления антикризисный мониторинг выступает своего рода службой прогнозирования кризисных ситуаций. В рамках мониторинга происходит отслеживание динамики изменения основных показателей развития социально-политической ситуации в стране по следующим политическим критериям:

• — уровень поддержки (апатии, протеста) населением решений властных структур;
• — рейтинг изменения популярности ведущих политических и государственных лидеров;
• — изменения в уровне жизни населения, в социальной структуре;
• — усиление/снижение социально-политических противоречий и др.

Что качается инструментария, то, по мнению экспертов, наиболее эффективными для определения критериев кризисного развития являются:

• а) компаративный метод, направленный на выявление индексов, суммарно отражающих картину социально-политических процессов в обществе по сравнению с другими странами или регионами;
• б) метод социально-политических нормативов «оптимального состояния социального прогресса» для данного общества в его стабильном состоянии^[3].

• [1] См.: Блэк С. Введение в паблик рилейшнз: пер. с англ. Ростов н/Д.: Феникс, 1998. С. 139.
• [2] См.: Лесков Л. В. Знание и Власть. Синергетическая кратология. С. 31—32.
• [3] См.: Чупров С. В. Прогнозирование кризисного развития предприятия // Проблемы прогнозирования. 2002. № 6. С. 150—155.