Формирование авторитарной личности
Более того, государство внедряется в сферы жизнедеятельности, которые ранее относились к частному владению. В частности, они отметили экспансию государства в современную экономику. Особенно это проявилось как реакция на великую депрессию. Начался процесс политизации экономики — государство во многом регулирует и определяет цены, уровень безработицы, политику в отношении военного сектора… Читать ещё >
Формирование авторитарной личности (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Авторитаризм в культуре
М. Хоркхаймер в работах " Затмение разума", " Диалектика Просвещения" (в соавторстве с Т. Адорно), Адорно в работе «Исследование авторитарной личности» показывают, что для культуры западных обществ характерно стремление к инструментальному господству человека над природой, которая неизбежно латентно порождает авторитарность и угнетение в отношениях самих людей.
Авторитаризм в культуре приводит к тому, что возникают новые формы эксплуатации и подавления человека, выражающиеся, с одной стороны, в пассивном подчинении индивида власти, а с другой — в развитии патологического стремления к власти, в борьбе за господство над другими людьми любой ценой. И эти тенденции получают распространение в либеральных демократиях Запада. Социологи утверждают, что позднекапиталистическая реальность тем самым подавляет природу и все природное в самом человеке. Отрицание природы приводит к обесцениванию человеческой жизни, к уничтожению субъекта как личности, к ликвидации индивидуальности. Вообще ими ставится под вопрос индивидуалистические ценности западной культуры.
Теоретики Франкфуртской школы пришли к выводам, что капитализм разъедает содержание либерального индивидуализма. Это касается семьи, правовых институтов, включая взаимоотношения между государством и гражданским обществом. Классический либерализм трактует гражданское общество как результат взаимодействия автономных индивидов. Развитие же массовой культуры, как было отмечено выше, подавляет индивидуальность.
Более того, государство внедряется в сферы жизнедеятельности, которые ранее относились к частному владению. В частности, они отметили экспансию государства в современную экономику. Особенно это проявилось как реакция на великую депрессию. Начался процесс политизации экономики — государство во многом регулирует и определяет цены, уровень безработицы, политику в отношении военного сектора экономики. Борьба за власть приобретает недемократические формы. Это, по мнению франкфуртцев, создает предпосылки для авторитарности. В самом деле, характер социальных отношений все менее зависит от отношения к средствам производства и все более от доступа к государственной власти.
По особое внимание франкфуртцы уделяли изучению культурных и психологических факторов формирования авторитарной личности. В связи с этим они исследовали и репрессивный характер буржуазной семьи, и особенно возникшие культурные проблемы индивидуализации и социализации.
Социологи отмечали амбивалентный характер этих процессов.
С одной стороны, буржуазная культура готовила индивидов к самоограничению и участию в демократических процедурах, а с другой — утверждала инструментальные ценности рынка. При этом ученые сделали очень важный вывод: если в обществе ослабевает роль отца, то ослабевает и индивидуальное «Я», которое начинает искать замещающие роль отца идеалы и авторитеты.
Франкфуртские теоретики утверждают, что слабое инвидуальное " Я" начинает прежде всего идеализировать себя, стремится добиться, чтобы и окружающие поддерживали эту идеализацию. Так возникает формирование «великого маленького человека», сочетающего как всемогущество, так и представление, что он «из народа». Соответственно, в обществе утверждается идеал-желание подчиняться власти и быть самому властью.
Р-шкала
Представители Франкфуртской школы собрали большой массив эмпирической информации, анализ которой позволил выявить рельефные корреляции между авторитарностью и покорностью, агрессивностью, подавленностью сексуальных желаний.
Т. Адорно в работе " Исследование авторитарной личности" использовал так называемую Р-шкалу, которая позволяла выявлять авторитарные тенденции, наиболее рельефно проявившиеся в фашизме, используя для этого глубинные интервью, а также контент-анализ текстов. Среди переменных, которые изучались ученым и его группой социологов, был феномен раздувания «культа силы» , который особенно проявляется в отношении индивидов с ослабленным «Я», предрасположенным к суевериям и стереотипам. Такие индивиды имеют тенденцию перелагать собственную ответственность на внешние, неподвластные собственному контролю силы. Они полагают, что обществу нужны не столько законы, сколько великие вожди, которым народ мог бы доверять.
С «культом силы» тесно связан " комплекс власти", проявляющийся в абсолютизации роли власти в человеческих отношениях.
Т. Адорно показал, что идеология, формирующая «комплекс власти», выполняет функцию манипуляции сознанием и поведением людей. Она подавляет и эксплуатирует, ибо способствует отождествлению человека с существующей властью, делает его одновременно подчиненным и сопричастным с антигуманизмом и этноцентризмом.
" Часто индивид устраивается так, — утверждает социолог, — что он имеет возможность отождествлять себя с фигурами власти и таким образом удовлетворять сразу две свои потребности: потребность власти и потребность подчинения. Подчиняясь власти, он полагает, что принимает в ней участие. Например, тот, кто говорит, что самое большое и внушающее ему благоговение событие, это возможность «пожать руку президенту», вероятно, находит удовлетворение не только в подчинении, но и в представлении, что что-то от власти большого человека перешло и к нему и сделало его более значительным, поскольку тот «пожал ему руку», «знает его» или поскольку сам он «был там» Комплекс власти непосредственно связан с определенными моментами этноцентризма"[1].
Еще одна анализируемая переменная — сексуальность, «понимаемая как сексуальность, чуждая собственному Я» .
Т. Адорно, в частности, отмечает, что авторитарная личность имеет тенденцию проецировать свои подавленные сексуальные импульсы на других людей. Это конкретно проявляется, с одной стороны, в сильном желании наказать нарушителей сексуальной морали, неосознанной деструктивности по отношению к любым иным социальным группам, а с другой — «позволяет заключить, что собственные сексуальные импульсы индивида подавлены и существует опасность потери контроля над ними»[2].
Следующая переменная — враждебные по отношению к меньшинствам предубеждения, конкретно выраженные в антисемитизме. Исследуемый эмпирический материал свидетельствует, что «явственно прослеживается связь между антисемитизмом и антидемократическими эмоциями… Ограничение прав человека, кульминацией которого становится идея особого отношения к евреям, в конечном итоге логически приводит к устранению демократических форм управления, а вследствие этого также и ликвидации легальной защиты индивида»[3].
Т. Адорно и его коллеги выявили корреляцию авторитарных тенденций с невежеством.
В современном обществе сложные социальные проблемы, сталкивающиеся с незнанием, ведут к состоянию неуверенности и беспокойства, что служит идеальной почвой для реакционных массовых движений, которые обычно носят популистский, «народный» и откровенно антиинтеллектуальный характер. Люди с «авторитарной» ментальностью всячески стремятся сохранить свою идентификацию с существующей системой: «Чтобы не разрушать модель самоидентификации, — пишет Адорно, — они бессознательно не хотят знать слишком много, готовы воспринимать поверхностную или искаженную информацию, лишь бы она поддерживала тот мир, в котором они живут»[4]. Кроме того, незнание может принимать форму равнодушия к политике.
Незнание, естественно, порождает неуверенность и страх. В этих условиях авторитарные личности прибегают к инфантильным образцам поведения в виде стереотипизации и персонализации, которые позволяют адаптироваться к хаотической действительности. Так, стереотипы позволяют организовывать неопределенности, не углубляясь в суть явлений и проблем. Персонализация же дает возможность связывать социальные и политические процессы с конкретной личностью посредством абсолютизации ее «всемогущества», а также осуществлять компенсацию собственного незнания и социального бессилия.