Структура процесса массовой коммуникации (коммуникативная цепь)

Для анализа структуры процесса массовой политической коммуникации многими авторами используется предложенная Гарольдом Лассуэллом в первой половине XX в. модель процесса массовой коммуникации в виде коммуникативной цепи.

Лассуэлл четко сформулировал ставшее классическим определение «массовой коммуникации» (МК), учитывающее ее собственную структуру и выполняемые ею основные социальные функции: массовая коммуникация — это такой «акт коммуникации», который раскрывается по мере ответа на возникающие в процессе его осмысления вопросы: «кто сообщает — что — по какому каналу — кому — с каким эффектом». В рамках данной формулы он выделяет четыре основных элемента коммуникативной цепи: источник (кто говорит?), сообщение (что говорит?), канал (как, с помощью какого технического средства?) и получатель (кому говорит и с каким эффектом?).

Формула Г. Лассуэлла получила широкое признание и активно использовалась как во многих теориях МК, так и для эмпирических исследований. Вместе с тем практически сразу же обнаружился ее существенный недостаток — процесс коммуникации предстает в ней однонаправленным, за рамками формулы остается обратное влияние аудитории на СМИ.

В 1949 г. американские ученые К. Э. Шеннон (С. Е. Shannon), инженер и математик, один из создателей математической теории информации, и математик У. Уивер (W. Weaver) предложили графическую линейную модель коммуникации. По содержанию коммуникативная модель Шеннона — Уивера близка модели Г. Лассуэла и является своего рода ее графическим аналогом. К. Шеннон работал над ней по заказу лаборатории «Белл Телефон», и это во многом определило «технический» характер созданной модели. Она включает в себя 5 основных функций компонентов, расположенных в линейной последовательности: источник информации, передатчик, канал передачи, приемник и пункт назначения. Помимо основных компонентов модель содержит фактор дисфункции — шум (внешние помехи), а также фактор предотвращения коммуникативных неудач — избыточность информации (повторение элементов сообщения). Преимущество модели Шеннона — Уивера состояло в очевидности того, что сообщение, отправленное источником, и сообщение, достигнувшее реципиента, имеют неодинаковое значение.

Одно из решений проблемы было предложено французским социологом М. Дефлером (М. De Fleur) в 1970 г., дополнившим модель коммуникативного процесса петлей обратной связи. Дефлер обращал внимание на то, что в процессе коммуникации существует несколько стадий:

• • на первой стадии источник формулирует значение, которое в форме сообщения направляется в передатчик;
• • на второй — сообщение, преобразованное в передатчике в информацию, по каналам (средствам массовой информации) поступает в приемник;
• • на третьей — в приемнике происходит расшифровка полученной информации: она превращается в сообщение, которое преобразуется «управляемым адресатом» в значение;
• • наконец, обратная связь позволяет решить проблему возможного несоответствия между исходным и воспринятым получателем значениями.

Полностью отличной от предыдущих моделей процесса массовой коммуникации стала циркулярная модель Осгуда — Шрамма. Авторы, американский психолог Чарлз Осгуд (Charles Osgood) и профессор коммуникации Уилбур Шрамм (Wilbur Lang Schramm) подчеркивали циркулярный, а не линейный характер массовой коммуникации. Кроме того, авторов интересует в первую очередь не технологии передачи, а содержание сообщения, в процессе кодирования, декодирования, а главное, интерпретации которого участвуют как отправитель, так и получатель. Адекватность этой интерпретации предполагает существование области, в которой опыт коммуникатора и реципиента похож, в которой определенные знаки распознаются ими одинаково. Коммуникатор и реципиент имеют «фонд используемых значений», «рамки соответствия» и область, в которой они могут успешно общаться, находится в «перехлесте» их «рамок»^[1].

В 1948 г. вышла книга П. Лазарсфельда, Б. Берельсона и Г. Годэ «Выбор людей»^[2]. В ней авторы обратили внимание на новую проблему, связанную с пониманием процесса массовой коммуникации. В этой работе постулируется «ступенчатый» характер процесса массовой коммуникации, в котором помимо источника и непосредственного получателя сообщения появляется еще одна значимая фигура, получившая наименование «лидер общественного мнения. Авторы исследовали политические выборы, результаты которых оказались противоположными направленности воздействия массмедиа. То есть массовые аудитории действовали вопреки преобладавшей кампании убеждения, а итоги выборов не соответствовали результатам предварительных социологических опросов^[3]. Обнаружилось, что «идеи», транслируемые прессой и радио, как правило, распространяются не непосредственно на всю аудиторию, а через «лидеров мнений», т. е. путем межличностной, а не массовой коммуникации. При этом главная функция лидеров мнений — быть связующим звеном между СМИ и другими людьми — членами своей группы.

Обобщая многие из предлагавшихся ранее моделей, современный американский исследователь теории и практики управления Майкл Мэскон (Michael Н. Mescon) представляет коммуникационный процесс как систему с обратной связью и шумом в виде более подробной схемы, сохранив при этом основные ее элементы, предложенные Г. Лассуэллом (см. рис. 20.1).

• [1] The Process and Effects of Mass Communication / ed. W. Schramm, D. F. Roberts. Univ. of Illinoise Press, 1974.
• [2] Lazarsfeld P, Berelson B., GaudetH. The People’s Choice. N. Y., 1948
• [3] Позднее это наблюдение легло в основу и подтвердилось в концепции немецкойисследовательницы Э. Ноэль-Нойманн, получившей название «спираль молчания». См.:Ноэль-Нойманн Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания.