Разновидности анализа эффективности программы
Одна из наиболее интересных попыток подойти к оценке нематериальных выгод представляет собой метод опроса, с помощью которого выявляется денежная сумма, которую респондент готов заплатить за определенную выгоду или, наоборот, за которую он бы уступил эту выгоду. Изначально эта методика использовалась для оценки благ окружающей среды. Однако она имеет существенные недостатки: разница в доходах… Читать ещё >
Разновидности анализа эффективности программы (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Анализ «затраты — выгоды» и «затраты — результаты» . Все виды оценки программ, которые, так или иначе, имеют отношение к сравнению использованных ресурсов и полученных результатов, называются анализом эффективности.
Существует четыре основных вида анализа:
- 1) минимизации затрат: нацелен на поиск самого дешевого пути достижения необходимого результата;
- 2) «затраты — результаты»: сравнивает затраты и результат при использовании различных способов достижения поставленной цели;
- 3) «затраты — выгоды»: рассматривает затраты и результаты в рамках единой системы мер, как правило, в денежном выражении, чтобы получить наглядное соотношение издержек и выгод и иметь возможность для сравнения разных вариантов программных решений;
- 4) полезности (социальной значимости) затрат: ставит перед собой вопросы, связанные с определением ценности некоторых результатов для индивида или общества в целом.
Такие разновидности анализа, как сравнения «затраты — выгоды» и «затраты — результаты», являются наиболее распространенными среди методов оценки программ, используемых на практике. В их основе лежит принцип экономической обоснованности, т. е. отдача от реализации программы должна превосходить или, по крайней мере, покрывать затраты на нес. Что касается соотношения этих видов анализа, принято считать, что анализ «затраты — результаты» представляет собой усеченную форму анализа «затраты — выгоды», позволяя оценить результаты программы, не используя при этом точной стоимостной оценки. Основная причина того, что результаты при использовании данного метода не измеряются в денежном эквиваленте, заключается в практической невозможности определить стоимость общественных выгод.
Центральным для анализа эффективности программ являются позиции (ценности), на основе которых оцениваются затраты и выгоды. Эти позиции программного анализа могут определяться интересами спонсора, клиентов, государственного органа или общества в целом. То, что с позиции одних является положительным результатом, с позиции других может рассматриваться как неблагоприятный исход. Следовательно, от выбранной исследователем позиции зависит, какие данные будут включены в исследование в качестве затрат, а какие — как выгоды. Например, чаще всего при текущей оценке программ достаточным считается показать реальные позитивные эффекты программной деятельности. Редко пытаются найти ответ на вопрос: как сделать так, чтобы программа работала лучше.
Достаточно часто исследователи проводят анализ той или иной программы с точки зрения всего социума. Такой анализ представляется наиболее всесторонним, но в то же время и самым сложным, так как необходимо учитывать последствия внедрения программы для всех групп населения, в том числе и для тех, которые напрямую не вовлечены в данный проект.
При анализе с позиции общества в целом следует обратить внимание па эффект перераспределения, который зачастую имеет место при реализации программ. Его суть состоит в перемещении ресурсов из одного сегмента общества в другой (например, от налогоплательщиков к студентам, обучающимся за счет бюджетных средств). Этот эффект редко измеряется количественно; самое главное — оценка социальных последствий данного перераспределения в категориях эффективности и социальной справедливости.
На взгляд некоторых американских специалистов, европейцы склонны рассматривать средние величины, «сглаживающие» социальные различия, в то время как в США акцент делается на индивидуальных показателях. Если в США успешной социальной программой будет считаться та, в результате которой увеличивается индивидуальный доход гражданина, то в Европе будут стремиться улучшить систему распределения доходов и сократить материальную депривацию и социальную изоляцию беднейших слоев населения[1]. В данном контексте отечественная оценка государственных программ тяготеет скорее к европейской практике.
Следует добавить, что анализ эффективности (анализ «затраты — выгоды» или «затраты — результаты») лучше всего проводить только после того, как финансовый анализ доказал рентабельность программы. Более того, анализом эффективности легче управлять, если финансовые затраты на программу будут учитываться отдельно от постоянных расходов организаций, включенных в осуществление программы.
Оценка затрат и выгод. На этом этапе проявляется различие в подходах к анализу приемлемости проектов в государственном и негосударственном секторах:
- — в случае проекта, реализуемого частной компанией, выгоды определяются доходами, затраты — издержками, а чистая выгода — прибылью, т. е. рассматриваются с точки зрения владельцев компании;
- — в государственном секторе затраты и выгоды должны быть оценены с точки зрения общества в целом, с учетом всех возможных экстерналий, т. е. должны рассматриваться общественные выгоды и общественные издержки.
Кроме того, при анализе затрат необходимо принимать во внимание альтернативные затраты, т. е. затраты на результаты (выгода от) альтернативной деятельности, которые можно было бы получить при использовании тех же ресурсов. Значит, часть затрат любого программного проекта составляет стоимость затраченных участниками программы ресурсов, которые они могли бы потратить в других целях. Самый простой и распространенный метод оценки упущенной альтернативной стоимости ресурсов, затраченных участниками программы, — использование среднего уровня зарплаты.
Альтернативные затраты, так же как и др. виды затрат, в анализе эффективности переводятся в денежное выражение с помощью рыночных цен. Когда это не представляется возможным (как, например, в случае оценки затрат домохозяйств), используются рыночные расценки на аналогичный вид работ.
При расчете перспективных затрат можно предположить, что затраты снизятся по мере реализации программы, например, в связи с повышением эффективности работы, экономией на масштабах и т. д. В то же время затраты могут увеличиться вследствие затягивания реализации программы. Включение в анализ некоторых видов затрат является проблемой. Накладные или административные расходы часто исключаются при подсчете затраты, потому что их трудно вычленить и отнести на счет какого-то одного вида деятельности организации. Затраты, связанные с использованием капитала, могут как включать, так и не включать амортизацию оборудования. Решение этой проблемы во многом зависит от природы самой программы.
При оценке выгод наибольшую сложность, как и в случае с затратами, представляют нематериальные выгоды. Несмотря на множество попыток разработать количественные методы оценки таких выгод, удовлетворительного способа их оценки не существует.
Одна из наиболее интересных попыток подойти к оценке нематериальных выгод представляет собой метод опроса, с помощью которого выявляется денежная сумма, которую респондент готов заплатить за определенную выгоду или, наоборот, за которую он бы уступил эту выгоду. Изначально эта методика использовалась для оценки благ окружающей среды. Однако она имеет существенные недостатки: разница в доходах и личных предпочтениях значительно искажают результаты таких опросов. Тем не менее, этот способ оценки нематериальных выгод даст более достоверный результат, чем субъективный взгляд исследователя.
Когда оценка нематериальных выгод становится слишком сложной и неоправданной, следует использовать анализ «затраты — результаты». В качестве критерия этот вид анализа рассматривает определенный уровень результативности и сравнивает затраты при применении разных способов достижения такого уровня. Однако этот вид анализа учитывает только один показатель результата, а программа обычно имеет целый ряд результатов. Неоднократно предпринимались попытки усовершенствовать анализ «затраты — результаты» путем создания сложных схем, рассматривающих сразу несколько показателей результативности, но они вызывали слишком много критических замечаний.
Оценивая государственную программу, целесообразно использовать противопоставление, т. е. сравнивать ее результаты с возможной ситуацией, экстраполяция которой исходит из предположения, что программа вообще нс реализовывалась. Этот подход позволяет также сопоставлять программы, которые осуществляются в данный момент с теми, которые уже были реализованы в данной сфере в прошлом.
При оценке выгод и результатов надо иметь в виду правило пороговой некомпенсируемости[2]. Это правило предполагает, что, начиная с какого-то порогового значения, невозможно компенсировать невыполнение одних мероприятий за счет перевыполнения других. По существу, в случае программной работы данное правило отражает требование обеспечения ее комплексности.