Примирительные процедуры. 
Мировое соглашение

Обязан ли арбитражный суд отложить рассмотрение дела в целях урегулирования спора?

В соответствии с ч. 2 ст. 138 АПК арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Согласно ч. 2 ст. 158 АПК арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику в целях урегулирования спора.

Любые действия суда направлены на достижение задач судопроизводства (ст. 2 АПК). В связи с этим усмотрение суда должно быть обоснованным. В данном случае при обращения сторон за содействием к суду или посреднику в целях урегулирования спора суд обязан отложить судебное разбирательство.

Несмотря на то что неисполнение обязанности по отложению судебного разбирательства не является безусловным основанием к отмене судебного акта, последний отменяется в связи с утверждением мирового соглашения или отказом от иска в вышестоящей инстанции.

В то же время у суда могут иметься основания для отклонения соответствующего ходатайства об отложении рассмотрения дела для заключения мирового соглашения, если на момент его рассмотрения суд располагает сведениями об отсутствии у второй стороны намерения урегулировать спор подобным способом (определение ВАС РФ от 31.03.2008 № 4474/08 по делу № А03−1110/07−19).

Гражданское законодательство допускает сделки под условием. Может ли арбитражный суд утвердить мировое соглашение под условием?

Мировое соглашение имеет сложную правовую природу. На него распространяются положения о сделках с особенностями, установленными процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 140 АПК мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств сторон друг перед другом или одной стороной перед другой.

Использовав термин «согласованные сведения», законодатель установил требование определенности мирового соглашения. Оно не должно быть неясным, двусмысленным или содержать условия.

Так, по конкретному делу ФАС Центрального округа указал, что исполнение условий мирового соглашения поставлено в зависимость от принятия субъектом РФ соответствующих правовых актов по вопросу финансирования спорной суммы задолженности из областного бюджета, что неправомерно^[1].

Распространяется ли на мировые соглашения законодательство о крупных сделках?

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражному суду надлежит установить наличие или отсутствие в нем условий, противоречащих закону, а также нарушающих права и законные интересы других лиц.

Вторая часть запрета (нарушение прав других лиц), как правило, одновременно является частным случаем противоречия этого акта закону.

Мировое соглашение не может быть расторгнуто или признано недействительным. Существует лишь два основания для лишения его юридической силы — исполнение его условий и отмена определения о его утверждении.

Добровольное исполнение условий мирового соглашения не требует дополнительных комментариев. Что же касается отмены соответствующего определения арбитражного суда, то, полагаем, что наличие двух оснований действительности обосновано следующим.

Заключенное мировое соглашение должно соответствовать императивным нормам закона, не должно их отменять или изменять. Также мировое соглашение не может быть направлено на обход или исключение действия этих правовых норм. Если же такое произойдет, то заявить об этом может любое заинтересованное лицо. При этом представления доказательств нарушения чьих-либо прав не требуется.

В то же время с виду законное мировое соглашение может как нарушать права других лиц, так и не нарушать. В связи с этим законодатель выделил отдельно это основание. В этом случае помимо противоречия мирового соглашения закону необходимо устанавливать факт нарушения прав указанных лиц или возможность такого нарушения.

Законодательство о крупных сделках и сделках с заинтересованностью является частным случаем соблюдения прав других лиц — соответствующего юридического лица или его участников (членов, акционеров и т. д.).

Сделка по передаче имущества может быть крупной и подлежать одобрению общим собранием участников (членов, акционеров и т. д.).

Так, в частности, если в соответствии с мировым соглашением производится отчуждение недвижимого имущества, суду надлежит проверить, не вышел ли исполнительный орган юридического лица при заключении мирового соглашения за пределы своих полномочий, уставной правоспособности, не нарушен ли им порядок заключения сделки, с учетом требований корпоративного законодательства, исходя из того, что, как правило, из материалов дела усматривается значительный размер стоимости имущества, подлежащего отчуждению по условиям мирового соглашения, что может нарушать права и законные интересы других лиц, в частности участников общества.

В связи с этим судебная практика исходит из того, что в материалах дела должны быть доказательства стоимости отчуждаемого по мировому соглашению имущества^[2].

Согласно позиции ВАС РФ, изложенной в п. 26 постановлении Пленума от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона „Об акционерных обществах“», в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражении по иску на решение общего собрания акционеров, и при этом судом установлено, что данное решение принято с нарушением компетенции общего собрания (п. 3 ст. 48 Федерального закона «Об акционерных обществах»), в отсутствие кворума для проведения общего собрания или принятия решения (п. 2,4 ст. 49 и п. 1 -3 ст. 58) либо по вопросам, не включенным в повестку дня собрания (п. 6 ст. 49), суд должен, независимо от того, было оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, оценить такое решение как не имеющее юридической силы и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Поэтому, сославшись на решение собрания участников (членов, акционеров и т. д.) об одобрении мирового соглашения, суд должен дать оценку указанному решению на предмет его соответствия положениям федеральных законов «Об обществах с ограниченной ответственностью» или «Об акционерных обществах» и т. д.), проверить порядок его созыва и проведения, определить, является ли мировое соглашения крупной сделкой, требующей соответствующего одобрения собрания участников (членов, акционеров и т. д.) ответчика, и в зависимости от установленного принять законный судебный акт^[3].

• [1] Постановление ФАС Центрального округа от 26.02.2009 № Ф10−50/09(2) поделу№ А48- 4385/05−3.
• [2] Постановление ФАС Поволжского округа от 08.04.2009 по делу № А06−4414/2007.
• [3] Постановление ФАС Поволжского округа от 27.02.2009 по делу № А57−1774/2008, постановление ФАС Московского округа от 25.12.2008 № ΚΓ-Α40/11 928;08-П по делу № А40- 35 476/07−45−299.