Наука и культура СССР в эпоху «развитого социализма»

В застойное двадцатилетие брежневского правления руководство культурой обрело внешне демократические формы (это проявлялось, в частности, в регулярном проведении съездов союзов творческой интеллигенции, учителей и преподавателей вузов, а также различных научных и научно-практических конференций и т. п.), однако большинство официальных мероприятий носило парадный характер, все решения были заранее подготовлены и согласованы с партийными органами. Под лозунгом неуклонного повышения уровня жизни советских людей росло количество образовательных, учебных и научных заведений, музеев, театров, библиотек и других учреждений культуры, но качественных изменений в развитии отечественной культуры и науки не происходило. С конца 1960;х годов тенденции администрирования в сфере образования, науки и культуры усилились. Создавались невыносимые условия для осуществления оригинальных научных, творческих проектов, не укладывавшихся в окаменевшие каноны марксистско-ленинской идеологии.

Большое количество талантливых произведений культуры и искусства, научных открытий и достижений оказывались либо запрещенными, либо невостребованными. Особенно ярко признаки консервации режима проявлялись в реабилитации сталинизма. Тема преступлений эпохи «большого террора» с конца 1960;х годов фактически оказалась под запретом. В 1970;е годы стал формироваться образ великого полководца И. В. Сталина, одержавшего победу в Великой Отечественной войне. Начинается и постепенно набирает размах кампания по возвеличиванию и самого Л. И. Брежнева. В 1973 г. было принято специальное постановление о мерах по «повышению авторитета» главы партии, а затем и государства.

Вместе с тем проблемы идеологии и организации научной и культурной жизни в стране постепенно усложнялись растущими экономическими трудностями. Несмотря на отчаянные попытки советского руководства догнать и перегнать Запад в области развития науки и культуры, материальных средств на это явно не хватало. И хотя расходы в СССР на социально-культурные нужды с 1970 по 1985 гг. возросли более чем в 2 раза, доля расходов государства на такие отрасли, как наука и просвещение, неуклонно снижалась. Действовал все тот же укоренившийся принцип остаточного финансирования культурного строительства. В результате большинство объектов социально-культурной сферы превращались в «долгострой», десятилетиями не реставрировались памятники архитектуры и искусства, приходили в упадок крупнейшие хранилища культурных и духовных ценностей — библиотеки, музеи, заповедники.

В 1960—1970;е годы руководство страны взяло курс на значительный рост образовательного уровня населения. Был осуществлен переход ко всеобщему полному среднему образованию. Уже в 1975 г. 86% молодежи вступало в жизнь, имея за плечами 10-летний курс школьного обучения. Более 96% выпускников восьмилетней школы продолжали учебу в различных учебных заведениях, дававших среднее образование. При этом учащихся средних школ готовили в основном для продолжения образования в вузах, тогда как производству остро не хватало квалифицированных специалистов со среднетехническими знаниями. Эту диспропорцию пытались устранить путем увеличения учреждений профессионально-технического образования (ПТУ и техникумов), а также профориентации в системе средней школы.

В условиях научно-технической революции остро ощущалась необходимость серьезной структурной перестройки системы образования. На первом ее этапе (с 1971 г.) курс начальной средней школы был сокращен до трех лет. В 1983—1984 гг. была предпринята попытка комплексной реформы школы. В апреле 1984 г. специальным законом предусмотрено перепрофилирование всеобщего среднего образования молодежи на нужды развития экономики. Однако неподготовленность и непонимание причин кризисных явлений в сфере образования привели к быстрому отказу от проведения школьной реформы. К 1987 г. она была свернута.

Серьезные проблемы отмечались и в сфере высшего образования. Число вузов и университетов в стране постоянно увеличивалось (в 1985 г. в СССР насчитывалось 69 университетов). Значительно возрос их научный потенциал (в системе высшей школы к началу 1980;х годов работало около 50% докторов наук). Тем не менее основные отрасли промышленности и сельского хозяйства испытывали все возрастающую потребность в квалифицированных кадрах.

Развитие науки в СССР в середине 1960;х — 1980;х годах в целом не может быть охарактеризовано как «застой». За счет массированного финансирования государством целевых фундаментальных научно-исследовательских программ (до 25 млрд руб. в 1980 г.) сеть научных учреждений и исследовательских центров значительно расширилась. С целью превращения науки в непосредственную производительную силу еще в 1960;е годы начали создаваться научно-производственные объединения, такие как Ленинградское оптико-механическое объединение, военно-промышленные объединения по выпуску новейших образцов военной техники (НПО «Энергия») и др. Всего к 1985 г. в СССР действовали 250 НПО.

Важнейшей из научно-технических задач в этот период являлось обеспечение новых подходов к развитию энергетики. Так, были реализованы крупномасштабные проекты по созданию атомных электростанций, пущен в эксплуатацию крупнейший атомный ледокол «Арктика». Эти работы осуществлялись под руководством президента Академии наук СССР А. П. Александрова. Другим направлением в развитии энергетики стало интенсивное освоение нефтегазовых месторождений Западной Сибири, потребовавшее новых, оригинальных технологических разработок по добыче и транспортировке полезных ископаемых.

Особенно значительными были достижения советской науки в области теоретической и экспериментальной физики (квантовая электроника и лазерная техника). Важные открытия в этих областях принадлежали А. М. Прохорову, II. Г. Басову, Л. А. Арцимовичу, И. М. Лившицу, А. Ф. Андрееву и др. Результаты большинства научных разработок были тесно связаны с развитием оборонной и космической техники и технологий, которые в 1970;е годы являлись главным направлением государственной политики в области науки.

Однако из-за активного вмешательства в сферу научного творчества партийно-государственных органов и применения жестких административных мер наблюдались значительные перекосы в планировании исследовательских программ. Например, ошибочная концепция развития отечественной вычислительной техники, принятая за основу в начале 1970;х годов, привела к серьезному отставанию СССР в этой наиболее динамично развивающейся отрасли знаний и технологий от большинства развитых индустриальных держав мира.

В 1980;е годы советская наука в силу структурного кризиса социально-экономической системы «государственного социализма» стала неуклонно терять свои лидирующие позиции в тех отраслях, где ее приоритет ранее был неоспорим. Проявлением этого стали регулярная корректировка сроков реализации научных программ, торможение выполнения даже наиболее важных для государства космических исследований, как это произошло с запуском космического «челнока» «Буран» — советского аналога американского «Шатла» .

Еще более серьезным был кризис советской науки в сфере гуманитарного знания. С одной стороны, в СССР в 1970;е годы значительное развитие приобрели перспективные исследования в области экономики, социологии, социального прогнозирования, были разработаны крупномасштабные программы по развитию и размещению отраслей народного хозяйства страны, учитывавшие гармоничное использование природных ресурсов и производственного потенциала различных регионов, по совершенствованию народнохозяйственного комплекса в целом. Историческая наука достигла значительных успехов в исследовании конкретных фактов и событий прошлого. Но, с другой стороны, большинство теоретических разработок в области экономики и социологии оставалось лишь на бумаге, а развитие гуманитарных исследований сдерживалось жесткими идеологическими рамками, что особенно пагубно влияло на изучение проблем советского периода отечественной истории.

Значительное место в работе обществоведов отводилось созданию многотомных трудов, в том числе по истории КПСС, Второй мировой войны, Октябрьской революции и т. д., а также различного рода юбилейных изданий.

Развитие советской культуры и искусства в период с 1965 по 1985 г. также отражало двойственность политической и социальной ситуации в стране. Наряду с поворотом партийно-государственного руководства к политике неосталинизма в обществе сохранялся потенциал творческой энергии, сформированный в период «оттепели». Культура в СССР стала намного более открытой в отношении восприятия культурных достижений других стран и народов. В отечественной литературе и искусстве создавались подлинные шедевры художественного творчества, имевшие мировое значение. Кроме того, именно в сфере художественного освоения действительности формировалась духовная оппозиция закостенелой партийно-бюрократической системе. Таким образом, культура и искусство в СССР существовали как бы на двух уровнях — официальном, признанном руководством страны, и неофициальном.

В 1966 г. Л. И. Брежнев выступил против проявления в культуре двух крайностей — «очернительства» и «лакировки действительности». Однако именно последнее — приукрашивание жизни в СССР стало официально поддерживаемой линией. В художественных произведениях этого периода отчетливо возобладал отход от анализа наиболее острых проблем современности, прошлое советского общества трактовалось как неизменно успешное продвижение вперед, «от победы к победе», хотя и с трудностями, но всегда преодолеваемыми.

В литературе и кинематографе создавались многотомные и многосерийные эпопеи: роман «Сибирь» Г. Маркова, киноэпопеи о Великой Отечественной войне «Освобождение» и «Солдаты свободы» Ю. Озерова. Руководство страны приветствовало разработку писателями и драматургами так называемой производственной тематики, где герой — новатор производства открыто вступает в конфликт с косностью и бюрократизмом чиновников. Эту тему талантливо раскрывал в своем творчестве известный писательдраматург А. Гельман. Театральные постановки и экранизация его произведений имели большой успех («Премия», «Протокол одного заседания» и др.). Популярностью и признанием публики пользовались пьесы на историко-революционные темы («Синие кони на красной траве», «Так победим!» М. Шатрова), призывавшие вернуться к подлинным истокам ленинизма.

Ярким явлением в литературе этого времени стали произведения так называемых деревенщиков — писателей В. Белова, Ф. Абрамова, В. Астафьева, П. Проскурина, Б. Можаева. В их творчестве правдиво отразилась горькая судьба крестьянства, сумевшего сохранить, несмотря на все невзгоды и испытания, верность нравственным традициям и силу народного духа. Особая роль в разработке этой непростой темы принадлежала талантливому писателю, актеру и режиссеру В. Шукшину. Военной поре были посвящены правдивые книги Ю. Бондарева, В. Богомолова, В. Быкова, Б. Васильева и др. Большой резонанс в обществе вызвали произведения Ю. Трифонова, в которых отразились трагизм существования, духовная разобщенность и нравственная несостоятельность городской интеллигенции.

В условиях жесткого цензурного контроля над печатью литература оказалась наиболее зависимой от прихотей властей сферой художественного творчества. На этом фоне, как ни парадоксально, театр и кино играли роль своеобразного клапана для выхода критического напряжения, накапливавшегося в среде оппозиционной интеллигенции.

Наряду с «официальным» творчеством продолжали появляться уникальные произведения литературы, музыкального искусства, живописи, скульптуры и т. д., ставшие достойным вкладом в сокровищницу мировой культуры. Среди писателей этого периода можно отметить творчество писателей — В. Аксенова, А. Битова, Ф. Искандера, В. Войновича, А. Солженицына, поэтов — И. Бродского, А. Галича, В. Высоцкого, художников — О. Целкова, М. Шемякина, скульпторов — В. Сидура, Э. Неизвестного, композиторов — А. Шнитке, Э. Артемьева, Э. Денисова, кинорежиссеров — А. Тарковского, К. Муратову, А. Германа, Т. Абуладзе, О. Иоселиани, С. Параджанова. Их судьбы складывались по-разному, но подавляющее большинство этих выдающихся деятелей культуры оказались в вынужденной или добровольной эмиграции, их произведения были запрещены в Советском Союзе, но имели огромный успех на Западе.