Воинские преступления

Курсовая работа Тема: «Воинские преступления»

Конституция РФ (ст. 59) провозглашает защиту Отечества в качестве долга и обязанности гражданина Российской Федерации. Это требование запрещает уклоняться от исполнения обязанности военной службы, а военнослужащим — нарушать установленный порядок ее прохождения. Предусмотренные уголовным законом нарушения порядка прохождения военной службы образуют преступления против военной службы (воинские преступления).

Тема «Воинские преступления» является довольно актуальной в современной жизни. Ее актуальность в том, что воинские преступления совершаются «защитниками» России, людьми, от которых зависит безопасность и спокойствие нашей Родины.

Моей задачей при написании данной работы являлось: более подробно раскрыть понятие воинского преступления и подчеркнуть особенности данного деяния.

Военно-уголовное законодательство имеет своей задачей защиту боеспособности и боеготовности Вооруженных Сил, других войск, воинских формирований и органов в целях обеспечения военной безопасности Российской Федерации, личности военнослужащих, их прав и свобод, воинской дисциплины и всего порядка прохождения военной службы от преступных посягательств. Охраняя общественные отношения в области военной деятельности государства от преступных посягательств, военно-уголовное законодательство оказывает регулирующее воздействие на порядок воинских отношений, способствует предупреждению этих преступлений, воспитанию военнослужащих в духе строгого соблюдения Конституции РФ, законов и воинских уставов, добросовестного выполнения воинского долга, уважения норм общечеловеческой морали и нравственности.

1. Понятие и состав преступления

1.1 Понятие преступления против военной службы

В истории отечественного уголовного права понятие преступления против военной службы прошло определенные этапы своего развития. Впервые об общем понятии такого преступления говорилось в Положении о революционных военных трибуналах, утвержденном ВЦИК 20 ноября 1919 г. СУ РСФСР. 1919. № 58. Ст. 549. Определяя круг преступлений, подлежащих рассмотрению военными трибуналами, Положение выделяло преступные деяния «специально военного характера», совершаемые военнослужащими: неисполнение боевых приказов, дезертирство и т. д.

Развернутое определение понятия воинского преступления было дано в УК РСФСР 1922 г. СУ РСФСР. 1922. № 15. Ст. 153. «Специально воинскими преступлениями признаются преступные деяния военнослужащих Красной Армии и Красного Флота, направленные против установленного законом порядка несения военной службы и выполнения вооруженными силами республики своего назначения, и при том такие именно, которые по своему характеру и значению не могут быть совершены гражданами, не состоящими на военной службе или морской службе».

Приведенное определение в последующем без существенных изменений, лишь с некоторым расширением либо сужением круга субъектов этих преступлений, воспроизводилось в УК РСФСР 1926 и 1960 гг.

Действующее уголовное законодательство также не внесло принципиальных изменений в устоявшееся общее понятие воинского преступления, сменив лишь его название. Теперь такого рода преступные деяния называются преступлениями против военной службы. Ими согласно ст. 331 УК РФ признаются предусмотренные главой 33 УК РФ «преступления против установленного порядка прохождения военной службы, совершенные военнослужащими, проходящими военную службу по призыву либо по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также гражданами, прибывающими в запасе во время прохождения ими военных сборов».

Понятие преступления против военной службы — разновидность общего понятия преступления, сформулированного в ст. 14 УК РФ, и обладает всеми его признаками: общественной опасностью, виновностью и уголовной противоправностью.

Общественная опасность деяния выражается в причинении либо создании угрозы причинения ущерба охраняемым уголовным законом интересам личности, общества и государства.

Одной из основных величин, определяющих общественную опасность является вред, который причиняет или может причинить совершенное деяние. Некоторые деяния становятся общественно опасными с момента совершения действия или бездействия независимо от того, какие за собой вредные последствия. Так, дезертирство становятся общественно опасным деянием с момента неявки на службу или самовольного становления воинской части в целях уклонения от военной службы (ст. 338 УК). Другие же приобретают общественную опасность лишь при наступлении тех последствий, которые указаны в законе. Характер последствий, позволяющих отнести деяние к числу общественно опасных и преступных, законодателем описывается по-разному. В одних случаях последствия четко определены. Например, тяжесть причиненного вреда здоровью служит основанием для признания нарушения правил вождения или эксплуатации боевой, специальной или транспортной машины преступлением против военной службы (ст. 350 УК). В других, когда последствия могут быть разнообразными и нет возможности их конкретизировать, законодатель прибегает к обобщенным формулировкам. Установление наличия или отсутствия последствий в подобных случаях является вопросом факта.

Уголовное законодательство выделяет в общественной опасности качественную и количественную стороны. При этом характер общественной опасности принято считать качественной характеристикой, а степень общественной опасности — количественной.

Характер общественной опасности преступления, как указал Пленум Верховного Суда РФ в одном из своих постановлений, зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения УК преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности определяется обстоятельствами содеянного. Постановление Пленума ВС РФ от 11.06.99 г. «О практике назначения судами уголовного наказания» // Бюллетень ВС РФ. 1999. № 8.

Степень общественной опасности позволяет отграничить преступления против военной службы от дисциплинарного проступка. Не всякое правонарушение, формально содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, может быть признано преступлением. В соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ действие или бездействие, хотя и содержащее формально признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, не признается преступлением.

Смысл ч. 2 ст. 14 УК РФ состоит в том, что преступлением может быть признано лишь деяние, обладающее высоко, характерной для уголовного закона степенью общественной опасности. В случае лишь формального совпадения признаков совершенного воинского правонарушения с теми признаками, которые описаны в уголовном законе, при отсутствии, в силу малозначительности общественной опасности правонарушение не образует преступления, а может быть признано дисциплинарным проступком. Малозначительность правонарушения — категория оценочная. Поэтому в практике нередки случаи, когда военнослужащий привлекается к уголовной ответственности и даже осуждается за совершение воинского преступления, однако впоследствии оно признается малозначительным и не представляющим общественной опасности.

Так, младший сержант Г. был осужден за оскорбление своего подчиненного. Эти действия были совершены им при следующих обстоятельствах. Г. — командир отделения, на строительном объекте предъявил свои претензии к подчиненному рядовому А. о ненадлежащем исполнении им служебных обязанностей. В связи с тем, что во время разговора А. повел себя нетактично и оскорбил своего командира нецензурными словами, Г. нанес ему два удара ладонью по щеке.

Отменяя приговор, надзорная инстанция обусловила действия Г. неправильным поведением потерпевшего, а по своему характеру, интенсивности и направленности умысла они в силу малозначительности не представляли общественной опасности и не вышли за пределы дисциплинарного проступка, поэтому они не могут быть расценены как преступление. Определение военного трибунала Московского округа по делу Г. // Бюллетень военной коллегии ВС СССР. 1989. № 136. С.45−46.

Виновность — один из основных признаков преступления. Виновность в уголовно-правовом смысле предполагает определенное психическое отношение лица к своему поведению и его последствиям. Виновный должен осознавать или сознает, что, являясь субъектом воинского преступления, он совершает деяние, нарушающее порядок несения военной службы, и причиняет вред боевой готовности воинского подразделения, либо создает угрозу его причинения. Если этого нет, то нет и преступления против поенной службы.

Невиновное причинение вреда исключает уголовную ответственность (ч. 2 ст. 5 УК РФ). Невиновное причинение вреда считается случаем или казусом. Действующий уголовный закон (ст. 28 УК РФ) предусматривает две разновидности казусов, когда лицо: 1) не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих деяний либо не предвидело возможности наступления таких последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть; 2) предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих деяний, но не могло их предотвратить в силе несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

Виновность возможна лишь при наличии форм вины, указанных в законе (ст. 24 УК РФ): умысел или неосторожность. По вопросу отнесения ряда преступлений против военной службы к неосторожным в юрид. литературе нет единства мнений. Военное право. Учебник под ред. Кузнецова М. И. ВЦ., 1996.

На мой взгляд, здесь необходимо исходить из требований ч. 2 ст. 24 УК РФ, согласно которой преступление считается неосторожным, если об этом прямо сказано в диспозиции соответствующей уголовно-правовой нормы. Отсутствие такого указания служит основанием отнесения этого деяния к числу умышленных преступлений.

Уголовная противоправность — следующий обязательный признак общего понятия. Он означает запрет уголовным законом соответствующего деяния под угрозой наказания. Запрет формулируется с диспозиции уголовно-правовой нормы. Угрозу наказанием содержат санкции этих норм в виде конкретных мер наказания, которые должны последовать за нарушение запрета совершать преступления.

преступление военнослужащий наказание

1.2 Понятие состава преступления против военной службы

Состав преступления против военной службы — это система установленных законом обязательных объективных и субъективных элементов, признаки которых характеризуют общественно опасное посягательство военнослужащего на военную безопасность государства как преступление против военной службы. Трайнин А. Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957. С.59−60. Понятие состава преступления против военной службы включает в себя единые для всех преступлений элементы: объект, субъект, объективная и субъективная стороны. Совокупность этих признаков состава преступления образует его общественную опасность и подчеркивает специфические особенности, позволяющие отграничивать воинские преступления от сходные общеуголовных.

Признаки состава преступления против военной службы подразделяются на две группы: обязательные и факультативные.

Обязательные — это признаки, входящие в составы всех без исключения преступлений против военной службы. К ним относятся: объект преступления, общественно опасное деяние, вина, вменяемость лица и достижение им возраста, пребывание лица на военной службе и военных сборах. Названные признаки обязательно входят в состав любого преступления против военной службы, при отсутствии хотя бы одного из них нет и состава преступления, что исключает уголовную ответственность вообще или за воинские преступления.

Факультативными являются те юридические признаки, которые используются при конструировании не всех, а лишь отдельных составов воинских преступлений. С помощью данных признаков преступления против военной службы характеризуется дополнительными свойствами, в которых выражается специфика данного вида преступлений. К этой группе относятся: предмет посягательства, общественно опасные последствия, причинная связь между деянием и последствиями, время, место, обстановка, орудия и средства совершения преступления, мотив и цели.

Составы преступлений против военной службы могут быть классифицированы по различным основаниям. По характеру и степени общественной опасности: а) основной состав (ч. 1 ст. 332 УК); б) состав со смягчающими обстоятельствами (ч. 3 ст. 332 УК); в) состав с отягчающими обстоятельствами (ч. 2 ст. 332 УК). Следует иметь в виду, что не все составы воинских преступлений подразделяются по этому признаку на 3 вида. Уголовное право России. Особенная часть. Учебник под ред. профессора А. И. Рарога. — М., 1998. С. 388.

По способу законодательного описания объективной стороны преступлений против военной службы, т. е. по конструкции объективной стороны, составы могут быть формальными (ст. 337−339 УК), материальными (ст. 349−352 УК), а также составами «конкретной опасности» (ч. 1 ст. 340 и 341 УК).

По структуре составы преступлений против военной службы в основном являются сложными, т. е. хотя бы один признак характеризуется не одномерно. В этих преступлениях происходит своеобразное «усложнение» состава: а) удвоение элементов (насильственные действия в отношении начальника посягают на два объекта: отношения воинской подчиненности и здоровье лица, подвергшегося насилию); б) удлинение процесса совершения преступления — длящееся дезертирство (ст. 338 УК); в) альтернативность признаков, т. е. включение нескольких действий, последствий и т. п., каждого из которых достаточно для признания деяния преступлением против военной службы.

Наличие состава преступления против военной службы в совершенном общественно опасном деянии согласно ст. 8 УК РФ является основанием уголовной ответственности. В этом заключается главное значение состава воинского преступления. Только обнаружить в деянии военнослужащего все признаки состава преступления против военной службы можно говорить о привлечении его к уголовной ответственности по соответствующей статье гл. 33 УК РФ. Уголовное право России. Учебник для вузов в 2-х томах. Т.2. Особенная часть. Под ред. ДЮН. проф. А. Н. Игнатова и Ю. А. Красинова — М.: изд. группа НОРМА-ИНФРА. М., 1998 — 734 с.

Объектом преступления против военной службы является охраняемая уголовным законом от преступных посягательств военная безопасность, представляющая собой состояние боевой готовности военной организации государства, гарантирующее вооруженную защиту конституционному строю, независимости, суверенитету и территориальной целостности Российской Федерации от внешних и внутренних военных угроз.

Военная служба предназначена для обеспечения военной безопасности государства. В целях надлежащего решения этой задачи необходимо устанавливать и строго соблюдать порядок прохождения военной службы. Воинский правопорядок юридически обеспечивает реализацию функции, стоящих перед военной организацией государства, т. е. является средством обеспечения военной безопасности. Порядок прохождения службы выступает правовой формой обеспечения военной безопасности и может рассматриваться как понятие, обозначающее в ст. 331 УК объект воинских преступлений. Преступление против поенной службы. Учебник под ред. КЮН М. А. Петухова. Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. С. 74.

Порядок прохождения военной службы — это родовой объект для всех преступлений гл. 33 УК. В соответствии с видовыми объектами уголовно-правовой охраны формируется система составов преступлений против военной службы:

1) преступления против порядка воинских уставных взаимоотношений (ст. 332−336);

2) против порядка пребывания на военной службе (ст. 337−339);

3) против порядка несения специальных видов военной службы (ст. 340−345);

4) против порядка сбережения военного имущества (ст. 346−348);

5) против порядка эксплуатации военно-технических средств (ст. 349−352).

Отдельные преступления против военной службы посягают на непосредственный объект, который выделяется внутри видового. В качестве него выступает конкретная сфера военной безопасности, которой причиняется или создается угроза причинения вреда со стороны военнослужащего.

В некоторых составах преступлений могут выделяться основные и дополнительные непосредственные объекты. Это обусловлено тем, что военнослужащие, посягая на военную безопасность могут одновременно причинить ущерб другим ценностям, охраняемым законом. Это должно учитываться при квалификации преступлений против военной службы.

Отдельные составы преступлений против военной службы наряду с объектом содержат признаки предмета преступления, под которым понимают материальные образования, по поводу или в связи с которыми установлен определенный порядок военно-служебных отношений. Предметами могут быть оружие, боеприпасы, предметы военной техники, взрывчатые вещества, боевые или специальные транспортные машины и т. п. Установление признаков этих предметов — необходимое условие правильной квалификации преступлений против военной службы.

Объективная сторона преступления против военной службы — это внешний акт общественно опасного посягательства на охраняемый уголовным правом объект — порядок прохождения военной службы. Объективная сторона воинских преступлений характеризуется общими для всех преступлений признаками деяния, последствия, причинная связь между деянием и последствием, способ, место, время, обстановка, средства и орудия совершения преступления. Отличительной чертой признаков объективной стороны преступлений против военной службы является специфичность их содержании, обусловленная воинским объектом посягательства.

Обязательный признак состава любого преступления против вс-деяние (действие или бездействие). Вместе с тем отдельные воинские преступления заключаются в нарушении спец. правил. нарушение спец. правил является самостоятельной формой общественно опасного деяния наряду с традиционной формой.

По конструкции объективной стороны, большинство составов воинских преступлений носит материальный характер. Они предусматривают в качестве обязательного признака наступление вредных последствий. По содержанию эти последствия могут быть физическими, имущественными и организационными.

В многообъектных преступлениях необходимо четко выделять два уровня последствий: основные (вред боеготовности) и дополнительные.

Важное значение характеристики объективной стороны имеют такие обстоятельства, как способ совершения, время, место, обстановка, орудия и средство совершения преступления. Эти признаки присущи любому воинскому преступлению, но по своей природе они факультативные, т. е. необязательные признаки составов преступлений. Но иногда законодатель четко указывает в законе на факультативный признак и тогда он становится обязательным.

Субъектами преступлений против военной службы могут быть военнослужащие и граждане, пребывающие в запасе во время прохождения ими военных сборов. В воинских преступлениях субъект относится к категории специальных. Комментарий к УК РФ / Ю. В. Грачева, Л. Д. Ермакова и др. Изд. Проспект, 2004.

В соответствии со ст. 2 Закона «О воинской обязанности и военной службе» ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» гражданин, проходящий военную службу, является военнослужащим и имеет статус, установленный ФЗ. Военнослужащие проходят военную службу по призыву и по контракту: в ВС РФ, в пограничных войсках, во внутренних войсках МВД, в ЖД войсках и др. Рыжаков А. П. Комментарий к УПК РФ — 2-е изд., изм. и доп. Изд-во НОРМА, 2002.

Военнослужащие могут исполнять обязанности воинской службы в других местах путем прикомандирования к государственным органам власти, органам госвласти субъекта РФ, международным организациям и др. Порядок прикомандирования определяется Положением о порядке прохождения воинской службы. Уголовное право РФ. В 2-х т. Т.2. Особенная часть: Учебник под ред. Л. В. Иногамовой — Хеган — М.: ИНФРА-М, 2002. — С.237.

Специфическим ограничительным признаком субъекта преступлений против воинской службы является его гражданская принадлежность. Согласно ст. 59 Конституции РФ военную службу несет только гражданин РФ. В ст. 331 УК РФ не упоминаются в качестве субъектов преступлений против воинской службы иностранные граждане, проходящие воинскую службу в российских воинских частях за рубежом. Вместе с тем указанные лица в случае совершения преступления против воинской службы понесут ответственность по законодательству РФ.

В гл. 33 УК имеются составы воинских преступлений, которые предусматривают в качестве субъекта лишь некоторые категории военнослужащих.

Понятие субъекта данного вида преступления является достаточно сложной проблемой уголовно-правовой науки и практики. Споры по этому поводу длятся уже не одно десятилетие, но единого подхода к этому вопросу так и не выработано.

Весьма спорен вопрос о непризнании субъектами преступлений против воинской службы лиц, на которых незаконного возложены воинские обязанности; представляется, что это мнение не соответствует законодательству РФ.

Субъективную сторону образует вина. Виновность в уголовном праве предполагает наличие определенного психического отношения лица к своему поведению и его последствиям. Виновный сознает или дожжен сознавать, что, являясь субъектом воинского преступления, он совершает деяние, нарушающее порядок несения воинской службы и причиняет вред боевой готовности воинского подразделения. Если этого нет, то нет и преступления против воинской службы. Уголовное право РФ. В 2-х т. Т.2. Особенная часть: Учебник под ред. Л. В. Иногамовой — Хеган — М.: ИНФРА-М, 2002. — С.237.

Невиновное причинение вреда исключает уголовную ответственность. Это считается случаем или казусом, которых 2 разновидности; когда лицо: 1) не сознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих деяний либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий; 2) предвидело возможность наступления общественно-опасных последствий, но не могло их предотвратить в силу своих психофизических качеств.

Виновность возможна лишь при наличии форм вины, указанных в законе: умысел и неосторожность. В связи с этим преступления могут быть умышленные и неосторожные. По вопросу отнесения ряда преступлений к неосторожным в юрид. науке нет общего мнения. Я считаю, что преступление считается неосторожным, если об этом прямо сказано в диспозиции соответствующей уголовно-правовой нормы. Российской уголовное право. Особенная часть. Учебник / Под ред. М. П. Журавлева и С. И. Никулина. М. Изд-во «Спарк», 1998. с. 413.

Если военнослужащим совершено преступление в период прохождения военной службы по призыву, но до вынесения приговора в отношении него он поступил на военную службу по контракту, то по смыслу ч. 1 ст. 51 УК каких-либо препятствий для назначения указанного вида наказания не имеется. Законодатель связывает назначение этого наказания не с моментом совершения преступления, а с фактом прохождения службы по контракту.

В том случае, если преступление совершено военнослужащим в период прохождения военной службы по контракту, а не момент вынесения приговора срок контракта истек, и военнослужащим не заключен новый, ограничение по военной службе назначено быть не может.

Военнослужащие по призыву, в том числе и офицеры, а также граждане, состоящие в запасе, совершившие преступления в время прохождения военных сборов, такому наказанию не подвергаются.

Во-вторых, это наказание назначается только за совершение преступлений против военной службы (гл. 33 УК РФ) либо вместо исправительных работ, предусмотренных соответствующими частями особенной части УК.

Применение ограничения по военной службе вместо исправительных работ имеет некоторые особенности. Следует исходить из того, что законодатель, по сути, установил равнозначность исправительных работ и ограничения по военной службе. Как следует из ч. 1 ст. 51 УК РФ, в случае осуждения военнослужащего, проходившего службу по контракту по статье Особенной части УК, санкция которой прямо предусматривает исправительные работы, суд обязан вместо них назначить ограничение по военной службе.

Расширение оснований применения ограничения по военной службе недопустимо. Поскольку условия для назначения наказания в виде ограничения по военной службе, определенные в ст. 51 УК являются исчерпывающими.

В-третьих, ограничения по военной службе может быть неоднозначно на срок от 3 мес. до 2 лет. При этом законодатель установил верхний предел наказания и не установил нижнего. Избрав наказание данного вида, суд может назначить его в пределах санкции соответствующие статьи УК, но не менее 3 месяцев.

Карательные свойства данного вида наказания состоят: 1) в запрете присваивать очередное воинское звание или повышать в должности осужденного; 2) в невключении времени отбывания наказания в срок выслуги лет для присвоения очередного воинского звания; 3) в усилении материальных интересов осужденного путем удержания в доход государства части его денежного довольствия.

Приведенный перечень правоограничений данного вида наказания является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит и не прекращает военно-служебного статуса осужденного.

Поэтому факт осуждения не является основанием для увольнения военнослужащего с военной службы либо понижения его в должности или воинском звании, а также не препятствует предоставлению отпусков, срок которых засчитывается в срок службы и наказания.

В соответствии со ст. 73 УК ограничение по военной службе может быть назначено условно при наличии обстоятельств, позволяющих суду сделать вывод о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Испытательный срок при этом: от 6 мес. до 3 лет.

Ограничение по военной службе может прекращаться по отбытии всего назначенного по приговору суда срока либо в связи с освобождением от данного вида наказания.

Условно-досрочное освобождение и освобождение по амнистии или вследствие помилования производится в общем порядке.

Отбывание ареста военнослужащими В соответствии со ст. 54 УК арест как вид наказания состоит в содержании осужденного в условиях строгой изоляции от общества. Он назначается на срок от 1 до 6 месяцев. Это основной вид наказания.

Арест может назначаться любым категориям военнослужащих, за исключением лиц женского пола, имеющих детей в возрасте до 8 лет, либо находящимся в состоянии беременности.

Арест, в отличие от ограничения по военной службе и содержания в дисциплинарной части, не является видом наказания, применяемым только к военнослужащим. Специфика ареста для военнослужащих состоит в том, что они отбывают арест только на гаупвахте. Поэтому арест может быть назначен и гражданам, пребывающим в запасе. Однако в этом случае они будут отбывать арест не на гаупвахте, а в общем порядке.

Арест по своей сущности является кратковременным лишением свободы. На осужденных распространяются условия содержания, установленные ЦИК для осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в условиях общего режима в тюрьме.

Так, осужденным не предоставляются свидания, за исключением свидания с адвокатами и лицами, оказывающими юридическую помощь; не разрешается получение посылок, передач, бандеролей, за исключением содержащих предметы первой необходимости и продукты питания.

Передвижение без конвоя осужденных к аресту не разрешается. Осужденным военнослужащим разрешено иметь в камерах только свои книги, туалетные и письменные принадлежности. На время сна им выдают постельные принадлежности.

Осужденные также пользуются правом ежедневной прогулки продолжительность не менее 1 часа.

Вместе с тем, это наказание военнослужащие отбывают в условиях прохождения военной службы. Военнослужащий не может быть уволен, за исключением признания его негодным по состоянию здоровья. Осужденные отбывают весь срок наказания на одной гаупвахте по месту дислокации части.

В период отбывания наказания осужденные военнослужащие могут привлекаться начальником гаупвахты к труду и к занятиям по военной подготовке не более 4 часов в день.

Осужденным военнослужащим, проходящим службу по контракту, за время отбывания ареста выплачивается денежное содержание в размере оклада по воинскому званию.

Во время пребывания на аресте военнослужащие выводятся из сферы военно-служебных отношений. Поэтому, срок отбывания этого наказания в общий срок службы и выслугу лет для присвоения очередного воинского звания не засчитывается.

Время отбывания ареста может быть зачтено в общий срок военной службы в порядке исключения. Этот зачет — это мера поощрения за примерное поведение и добросовестное отношение к военной службе. Право зачета принадлежит командованию.

В соответствии со ст. 79 УК осужденный к аресту военнослужащий, равно как и др. граждане, не подлежат УДО, и освобождаются от отбывания наказания только на основании акта амнистии или помилования.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УК военнослужащие, отбывающие арест, освобождаются от этого наказания в случае заболевания, делающего его негодным к военной службе. Неотбытая часть наказания в этом случае может быть заменена более мягким видом наказания. Сызранцев В. Г. Воинские преступления. Комментарии к гл. 33 УК РФ. СПб.: Юр. центр Пресс, 2002. С. 412.

2. Специальные наказания, применяемые к военнослужащим

Уголовное наказание является мерой государственного принуждения, назначаемом по приговору суда, к лицу, признанному виновным в совершении преступления. Сущность наказания заключается в предусмотренных законом лишение и ограничение прав и свобод осужденного.

Все существующие виды наказания в ст. 44 УК объединены в систему и расположены в порядке их возрастающей строгости: от штрафа до смертной казни. Перечень наказаний является исчерпывающим, суд не может назначить наказание, не предусмотренное законом.

Виды наказаний различны по своему содержанию и степени тяжести, по формам воздействия на осужденного. Наказания, образующие в целом систему, по способу их назначения делятся на основные и дополнительные. Вместе с тем, существуют и другие критерии классификации наказаний. В частности, по особенности субъектов все наказания делят на общие и специальные. К числу последних относятся наказания, применяемые только к военнослужащим.

2.1 Виды наказаний

Ограничение по военной службе — наиболее мягкий из всех специальных видов наказаний, расположенных по возрастающей строгости, это наказание назначается только в качестве основной меры. Оно заключается в определенных ограничениях прав военнослужащего, связанных с прохождением военной службы.

Закон содержит следующие условия применения данного вида наказания.

Во-первых, как видно из содержания ч. 1 ст. 51 УК, ограничение по воинской службе может быть назначено военнослужащему, проходящему военную службу по контракту. К таким военнослужащим относятся лица, заключившие контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ, в органах внешней разведки, в федеральных органах госбезопасности и других федеральных органах исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба.

Виды контрактов могут различаться по срокам и условиям, однако это не влияет на назначение наказания в виде ограничения по военной службе. Кроме того, нет никаких ограничений по категориям военнослужащих, проходящих службу по контракту, в зависимости от их звания, должностного положения или срока службы.

Содержание в дисциплинарной воинской части — наиболее строгое из всех специальных видов наказания. Однако сфера его применения ограничена конкретно определенным перечнем лиц, которым оно может быть назначено, и кругом преступлений.

Так, оно может быть назначено лишь военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также по контракту на должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения приговора не отслужили установленный срок службы по призыву.

Указанные категории военнослужащих могут быть осуждены к содержанию в дисциплинарной воинской части, за которые предусмотрен данный вид наказания, либо любое иное преступление, за которое они осуждаются к лишению свободы на срок не свыше 2 лет, и суд с учетом характера преступления и личности виновного приходит к выводу о целесообразности замены лишения свободы содержанием в дисциплинарной воинской части на тот же срок.

В законодательстве не содержится ограничений на замену лишения свободы сроком до 2 лет содержанием в дисциплинарной воинской части на тот же срок в зависимости от категории преступлений. Такая замена может быть произведена при признании лица виновным в совершении преступления любой тяжести.

Основной принцип назначения осужденным данного вида наказания — сочетание общих средств исправления, таких как режим, воспитательная работа, общественно-полезный труд, профессиональная подготовка и общественное воздействие со специфическими средствами, обусловленными прохождением военной службы, — военная подготовка, воинская дисциплина и т. д.

В УК установлен срок погашения судимости в отношении лиц, отбывающих наказание в дисциплинарной воинской части. В соответствии с п. б ч. 3 ст. 86 УК РФ этот срок составляет 1 год с момента отбытия наказания.

Руководствоваться данной нормой следует и в тех случаях, когда производится замена лишения свободы сроком до 2 лет содержанием в дисциплинарной воинской части на тот же срок, поскольку такие лица в итоге считаются осужденными к содержанию в дисциплинарной воинской части вне зависимости от категории преступления, по которому произведена замена лишения свободы содержанием в дисциплинарной воинской части. Положения, закрепленные в п. в-д ч. 3 ст. 86 УК, к данным ситуациям применяться не могут.

Лишение воинского звания По ст. 48 УК РФ при осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления с учетом личности виновного суд может лишить его специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.

В соответствии со ст. 45 УК данное наказание может быть назначено только как дополнительное. Применение его является правом, а не обязанностью суда. Отсюда следует, что сам по себе факт совершения тяжкого или особо тяжкого преступления не может служить обязательным основанием для лишения воинского звания, классного чина и государственных наград. При решении этого вопроса суд учитывает и данные о личности виновного. Суд самостоятельно может лишить военнослужащего любого воинского, специального или почетного звания, классного чина и государственных наград вне зависимости от того, кем они были присвоены.

Перечень воинских званий определен в ЗОВО (ст. 46). По составам воинские звания подразделяются на звания солдат и матросов, сержантов и старшин, прапорщиков и мичманов, младших, старших и высших офицеров. Лишение воинского звания может быть применено как к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, так и к военнослужащим по призыву. Граждане. пребывающие в запасе или в отставке, также могут быть лишены воинского звания.

Как уже отмечалось ранее, в случае совершения виновным в преступлении небольшой и средней тяжести применение этого вида дополнительного наказания является неправомерным. Так, по приговору гарнизонного военного суда младший сержант С. был признан виновным в превышении должностных полномочий, повлекшем существенное нарушение прав граждан, и в оскорблении начальником подчиненного. Назначив за содеянное С. лишение свободы, суд также применил к нему дополнительное наказание — лишение его воинского звания «младший сержант».

Между тем, преступления, за которые был осужден С., тяжкими либо особо тяжкими не являются, в связи с чем вышестоящий суд при кассационном рассмотрении дела исключил из приговора указание о применении к С. дополнительного наказания. Обзор ВК ВС РФ о судебной работе военных судов гарнизона. 1995, с. 13.

2.2 Особенности обстоятельств, исключающих преступность деяния в условиях военной службы

Уголовно-правовые нормы об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, на общих основаниях применяются и к военнослужащим, действовавшим в той или иной ситуации в строгом соответствии с требованиями этих норм.

Глава 8 УК РФ к обстоятельствам, исключающим преступность деяния, относит необходимую оборону (ст. 37), причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38), крайнюю необходимость (ст. 39), физическое или психическое принуждение (ст. 40), обоснованный риск (ст. 41) и исполнение приказа или распоряжения (ст. 42).

По поводу классификации рассматриваемых обстоятельств высказываются различные точки зрения. Так, ряд авторов подразделяют обстоятельства на две группы: общественно-полезные (необходимая оборона и задержание преступника и все остальные, признаваемые правомерными непреступными (но и не полезными). Баулин Ю. В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Харьков, 1991. С. 101. Положительные социальные функции необходимой обороны и задержания преступника заключается в следующем. Они являются эффективным способом борьбы с преступлениями, а также средством предупреждения общественно-опасных действий о особенно преступных проявлений. И, наконец, необходимая оборона и задержание преступника играют серьезную роль в воспитании российских людей в духе нетерпимости к преступлениям, в формировании осознания гражданского долга, стойкости и высоких моральных качеств.

В практике наиболее часто встречаются обстоятельства первой группы, что делает необходимым более подробное их рассмотрение.

Право на необходимую оборону имеют в равной степени все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения.

В ст. 37 УК указано, что действия, связанные с причинением вреда. в состоянии необходимой обороны не являются преступлением.

Воинские уставы требуют от каждого военнослужащего мужественно, умело, не щадя своей жизни, защищать Родину, беречь вверенное ему оружие, боевую технику и другое военное имущество, выручать товарищей из опасности, быть бдительным, строго хранить военную и государственную тайну, принимать меры к наведению порядка в случае нарушения отдельными военнослужащими уставных правил взаимоотношений. Устав Выполняя эти обязанности, военнослужащий в определенных случаях может оказаться в состоянии необходимой обороны и защищать те или иные интерес от преступных посягательств путем причинения вреда нападающему. Таковы, например, случаи, когда военнослужащий защищает своего командира или своих сослуживцев от нападения хулиганов, отражает нападение преступника, пытающегося завладеть оружием или имеющимися при нем секретными документами, и т. п.

Действия военнослужащего в подобных случаях представляют собой необходимую оборону, и пределы правомерности их должны определяться в соответствиями с требованиями ст. 37 УК. Теорией уголовного права сформулированы условия посягательства и защиты при применении необходимую обороны.

Под посягательством понимается деяние, направленное на достижение общественно опасных последствий, или угроза совершения такого деяния. Посягательство как основное условие необходимой обороны может быть только умышленным деянием, в форме действия. бездействие, состоящее в невыполнении трудовой обязанности, само по себе не причиняет вреда, а лишь его не предотвращает. Необходимая оборона допускается против общественно опасных действий со стороны лиц, не достигших возраста уголовной ответственности, против невменяемых и против проступков (ст. 19 КоАП).

Право на необходимую оборону дает только наличное и действительное общественно опасное деяние (посягательство).

Наличным признается такое посягательство, которое уже началось и еще не окончилось. При этом обороняющийся имеет право на оборону уже при реальной угрозе нападения. При оценке этого условия следует иметь в виду, что в силу естественного волнения, вызванного внезапностью посягательства, обороняющимся может неправильно определить начальный и конечный моменты посягательства, что не исключает его права на необходимую оборону. Вместе с тем не являются правомерными оборонительные действия, предпринятые лицом против возможного в будущем нападения.

Действительным признается посягательство, которое имело место в реальной действительности, а не в воображении обороняющегося лица. Случаи мнимой обороны квалифицируются по правилам о фактической ошибке.

Защита считается правомерной при соблюдении следующих условий. Защита должна быть соразмерной, т. е. не должна явно превосходить опасность посягательства. Соразмерной следует считать защиту, в результате которой посягающему причинен не только меньший или равный вред по сравнению с общественной опасностью вреда, являющегося результатом действий нападающего, но и несколько большим. Согласно ст. 37 ч. 3 УК превышением пределов необходимой обороны признаются действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства. В законе речь идет о несоответствии, но не просто о нем (оно всегда будет), а о явном несоответствии, т. е. очевидном, бесспорном, не вызывающем сомнений.

Вред должен быть причинен только посягающему. Причинение вреда третьему лицу вследствие ошибки в посягающем или при отклонении действия исключает непреступность защиты.

Последнее условие образует цель ответных действий. Если посягательство было использовано как благоприятный предлог для сведения счетов, для мести, то причинение вреда посягающему считается преступным. Как подчеркнул Пленум ВС СССР в постановлении от 16.08.1984 г. № 14 «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств», не может быть признано находившимся в состоянии обороны лицо, которое намеренно вызвало нападение, чтобы использовать его как повод для совершения противоправных действий. Содеянное в таких случаях должно квалифицироваться на общих основаниях.

Особенности военной службы и статуса военнослужащих в определенных ситуациях обуславливают признание необходимой обороны не только правом военнослужащего, но и их правовой обязанностью. Состояние необходимой обороны может возникать при выполнении военнослужащими спец. обязанностей: несение караульной, пограничной службы, службы по охране общ. порядка, боевого дежурства, патрулирования и др. Военнослужащий для выполнения вышеперечисленных правами вплоть до применения оружия. Отражая посягательства на охраняемые объекты, военнослужащий действует в состоянии необходимой обороны. Особенность таких действий состоит в том, что они совершаются в порядке исполнения спецобязанностей военной службы, регулируемой законами, воинскими уставами, др. актами.

В подобных ситуациях, как показывает анализ судебной практики, обоснованно исключается уголовная ответственность военнослужащих.

Как нахождение в состоянии необходимой обороны были расценены военным судом действия дневального по автопарку, который в ответ на совершаемое в отношении него со стороны своего сослуживца насилие с целью добиться от него нарушения уставных правил несения службы применения литых — нож и причинил нападавшему тяжкий вред здоровью.

Обоснованно был оправдан военным судом помощник дежурного по части за причинение тяжкого вреда здоровью пьяному военнослужащему, который, отказавшись выполнить требования дежурного, вооружившись табуретом, несмотря на предупреждения о применении оружия, совершил нападение на дежурного по части. Архив Балтийского флотского военного суда за 1993 г. УД № 95.

Уклонение от выполнения требований законов и др. военно-правовых актов об охране соответствующих объектов при определенных условиях образует состав преступления против военной службы.

В состоянии необходимой обороны действуют и военнослужащие внутренних войск МВД, когда они выполняя обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в строгом соответствии с законом «О внутренних войсках МВД РФ» применяют специальные средства, а в исключительных случаях и оружие для отражения нападения на граждан, личный состав внутренних войск, для освобождения заложников и т. д.

В случаях превышения военнослужащими пределов необходимой обороны они должны отвечать по соответствующим статьям УК о преступлениях против жизни и здоровья.

Так, при рассмотрении военным судом уголовного дела в отношении военнослужащего, обвиняемого в убийстве, совершенном при превышении пределов необходимой обороны, было установлено следующее. Подсудимый, являясь часовым, днем, покинув пост, вступил в разговоры со своим сослуживцем, который вместе с другими военнослужащими выполнял хозяйственные работы вблизи его поста. Во время разговора между ними произошла словесная ссора, в процессе которой сослуживец нанес несколько ударов кулаками часовому. Угрожая избиением, он продолжил наступать на часового, который, уже находясь на посту, из оружия, которым он был вооружен, произвел в него выстрел, причинив смертельное ранение. Военный суд, по нашему мнению, обоснованно, с учетом всех обстоятельств дела пришел к выводу о том, что часовым было совершено убийство своего сослуживца при превышении пределов необходимой обороны.

Он превышения пределов необходимой обороны следует отмечать случаи неправомерного применения оружия военнослужащими. Действия воинских должностных лиц в подобных случаях представляют собой превышения должностных полномочий (ст. 286 К). Применение орудия военнослужащими, несущими специальную службу, при отсутствии условий необходимой обороны и в нарушении требований воинских уставов следует квалифицировать как нарушение правил несения специальной службы (ст. 340−344 УК).

Статья 38 УК устанавливает, что не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление при его задержании и пресечении возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.

Применение данной нормы УП к военнослужащим возможно во всех случаях задержания преступника как при исполнении специальных обязанностей (например, при несении караульной службы, во время патрулирования в гарнизоне, при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка военнослужащими внутренних войск МВД и т. д.), так и во внеслужебное время, при выполнении своего гражданского долга (когда военнослужащий случайно оказался очевидцем преступления и задержал лицо, его совершившее).

Необходимая оборона и задержание лица, совершившего преступление, имеют ряд сходных моментов. Оба названных действия заключаются в причинении лицу физического и имущественного вреда. Основанием для их осуществления являются противоправные действия. У обоих действий одинакова правовая и социальная сущность. Совпадает по существу и характеристика соразмерности тех и других действий и признаков их превышения.

Вместе с тем, между этими институтами уголовного права имеются и существенные различия.

Необходимая оборона имеет одно основание — совершение лицом общественного опасного действия.

У задержания лица как института их два: совершение или преступлении и бегство от военнослужащего, который пытается его доставить в соответствующие органы власти.

Общественно опасное посягательство как основание для необходимой обороны может выражаться в преступлении и административном проступке. Первое основание задержания состоит в совершении лицом только преступления. Если основанием необходимой обороны выступает преступление, то оно должно быть умышленным и способным немедленно причинить вред охраняемым законом отношениям. Кроме того, с внешней стороны оно должно быть совершено только действием. Преступление как первое основание для задержания может быть любым, т. е. уменьшенным или неосторожным, совершаемым путем действия или бездействия.

Необходимая оборона допустима против общественно опасных действий малолетних и невменяемых. задержание таких лиц недопустимо, так как в их деяниях не содержится состава преступления.

Необходимая оборона осуществляется в процессе посягательства. Задержание лица, совершившего преступление, возможно, как правило, после его окончания.

При необходимой обороне с учетом характера опасности посягательства допускается причинение посягающему любого физического вреда. При задержании лица, совершившего преступление, вред должен соответствовать его тяжести, а лишение его жизни вряд ли допускается.

Целями действий при необходимой обороне являются защита интересов, указанных в ст. 37 УК, от причинения им вреда, пресечение посягательства, прекращение лицом общественно опасных действий. При задержании лица, совершившего преступление, целями применения насилия являются доставление его в соответствующие органы власти для реализации задач правосудия и пресечения возможности совершения им новых преступлений.

Необходимая оборона допускается и в случаях, когда у обороняющегося имелась возможность избежать причинения вреда путем бегства или обращения к другим лицам.

Причинение вреда лицу, совершившему преступление, возможно лишь в случаях, когда задержание невозможно иными методами.

Из второй группы обстоятельств, исключающих преступность деяния (признаваемых правомерными, а не общественно полезными) особое значение в условиях военной службы имеет исполнение приказа начальника.

Согласно ст. 42 УК РФ «не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконный приказ или распоряжение. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение незаконных приказа или распоряжения исключают уголовную ответственность».

В Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации действует принцип единоначалия, суть которого состоит в наделении командира (начальника) всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и возложении на него персональной ответственности перед государством за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и каждого военнослужащего. Единоначалие выражается в праве командира (начальника), исходя из всесторонней оценки обстановки единолично принимать решения, отдавать соответствующие приказы и обеспечить их выполнение. Обсуждение приказа не допускается: кроме того, в главе 33 УК РФ предусмотрена ответственность за «неисполнение подчиненными приказа» начальника, отданного в установленном порядке, причинившее существенный вред интересам службы" (ст. 332). Из этого следует, что точное выполнение приказа начальника освобождает подчиненного от ответственности за действия, совершенные по приказу, и за последствия исполнения приказа. Например, военным судом был освобожден от уголовной ответственности помощник начальника караула, которым по приказу начальника караула с целью задержания неизвестных лиц, проникших на автомобиле на территорию запретной зоны части, а затем пытавшихся скрыться, произвел выстрелы из автомата и ранил гражданина, находившегося в автомашине. Архив Балтийского флотского военного суда за 1982 г. УД № 14