Дискуссии о сущности и содержании социологии профессий

Любое научное направление, проходя процесс своего становления, подвергает проверке на истинность предлагаемые научные концепции и теории. В целом дискуссии, которые ведутся по поводу сущности и содержания социологии профессий, можно разделить на две группы: в рамках отечественной социологии профессий и западных аналогов.

Мнение ученого^[1]

В последние годы отмечается интерес к социологии профессий и профессиональных групп. Это направление, как показывают международные социологические форумы, начинает «перетягивать» из смежных отраслей (экономической социологии, социологии труда, социальной структуры и т. д.) исследователей, нацеленных на расширение своего теоретического багажа за счет изучения этой области знаний. Дискуссии, в которые все больше включаются и российские социологи, обнаруживают, что это сложный мир, полный как интересных, открывающих новые перспективы тем, так и специфических проблем, не вполне понятных для российского контекста.

Особого внимания заслуживают различия в понимании предмета изучения социологии профессий, обусловленные англо-американской и континентальной культурной традицией. Первая концентрировалась на исследовании традиционных профессий (врача, священника, юриста), разделяя деятельность на профессии (professions) и занятия (occupations), анализируя процесс профессионального закрытия (professional closure). Классическая англосаксонская социология профессий, начиная с А. Флекснера, исходит из различения понятий profession и occupation. Profession ограничивает свою сферу деятельностью групп, которые обладают высоким статусом, материальным достатком и дипломом по специальности, а также состоят в профессиональной ассоциации, имеющей властные полномочия. Это далеко не полный перечень черт, которыми должна обладать профессия согласно данной традиции. Occupation — это сфера человеческой деятельности, не удовлетворяющая в полной мере всем требованиям, предъявляемым к profession. В США и Англии профессия — только несколько квалифицированных видов творческого труда. Это так называемые свободные профессии: профессионалами считаются врачи, юристы, учителя, преподаватели и некоторые другие. Все остальные виды труда, а их в современном обществе насчитывается многие тысячи, относятся к occupations, т. е. занятиям. Профессионализм группы рассматривается как фактор, независимый от государства и общественности, могущий оказывать влияние на них. Он понимается как система ценностей в сфере труда, которая определяет положение на рынке труда высокостатусных профессиональных групп и форму социального контроля, выражающуюся в предоставлении экспертных услуг. Контроль условий своей работы, выбор направлений деятельности осуществляют профессиональные ассоциации, основан он на профессиональной автономии в принятии решений и самоорганизации. Общей формулой здесь является лозунг: «Свободная деятельность самозанятых работников в конкурентных рыночных условиях!» .

" Полупрофессии", «недопрофессии» и другие близкие формулировки, по А. Эщиони, возникают, когда у занятия только часть требований удовлетворяется, а в процессе профессионализации могут появиться недостающие черты.

Континентальная традиция концентрируется на проблемах расширенной профессионализации, где профессии понимаются более широко и анализируются профессиональная идентичность, карьерные перспективы, профессиональное обучение (получение и приобретение компетенций), а также профессиональные группы среднего класса. Локус социального контроля находится во власти государственной бюрократии (административных элит) и рынка. В этом случае профессиональная группа, как правило, формируется из представителей среднего класса, большую роль в которой играют бюрократические профессиональные иерархии при поддержке государства. Важен образовательный фактор, понимаемый как обладание дипломными ресурсами (креденциализм).

Глубокие различия в двух названных системах сформировались в ходе длительного исторического развития, на нивелирование различий в которых сильное влияние оказывают современные процессы, происходящие в экономике: тенденции к глобализации рынка труда и занятости; стандартизация профессиональной деятельности государством и (или) крупными организациями; изменения в соотношении свободы действий и ответственности профессионалов; возникновение новых технологий информации и коммуникации и др. Изменения происходят в континууме между старыми и новыми принципами (табл. 1.1).

Таблица 1.1

•Традиционный и организационный типы профессионализма^[2]

Однако российская и западная научные традиции не совпадают. Рассмотренные подходы не годятся для российской действительности — их никак не соотнести с советской историей, традициями и современностью. Русское слово «профессия» нс соответствует английскому profession. У пас профессией обозначается любой вид конкретного труда, любая деятельность или род занятий (в том числе физический труд). Если же взять за основу определенную деятельность, приносящую доход и требующую особых знаний, навыков и правил поведения, то фокус исследования будет достаточно широк, чтобы в него могли попасть всевозможные виды занятий. Тогда можно иметь в виду даже те виды занятий, для которых и вовсе не требуется высшее образование, но где вырабатываются особые знания и способы их передачи, а вокруг конкретного вида работы складывается свой специфический жизненный мир, формируются стилевые особенности и габитус.

Мнение ученого^[3]

Система взглядов на профессии в России отличается от западной, как отличаются традиции, экономический опыт и институты общественного регулирования. Когда на Западе вслед за частной практикой докторов и адвокатов профессионализировались сложные виды интеллектуального труда (прежде всего в сфере предоставления общественных услуг — образовании, науке, культуре, здравоохранении, социальной работе), призванные противостоять логике рынка и бюрократии, в России произошло так называемое обобществление средств производства, была создана плановая экономика и универсальной моделью профессии был объявлен квалифицированный рабочий как носитель гармоничного сочетания умственного и физического труда.

Советское «стирание грани между умственным и физическим трудом», преодоление противоречий разделения труда и постулирование социального равенства не способствовали сравнительному анализу качественных различий в содержании и особенностях кооперации труда, общественной роли отдельных занятий и их специфике, формах поддержания и развития профессионализма. В меньшей степени этот недостаток затронул социологию труда, по крайней мере с 1960—1970;х гг. Но и здесь идеология классовой борьбы не способствовала обнаружению особенностей и тем более особой общественной миссии профессий, которая была важна для гражданского сознания и общественной интеграции в странах Запада.

Обратившись к практике русского языка, мы обнаружим, что с термином «профессия» могут быть связаны разные значения. Например: поприще, дело, род занятости человека, сфера знаний, специальность, ремесло, противоположность любительству, отрасль мастерства, занятие, которому надо специально учиться, служба как источник заработка, карьера и т. д.

В России распространено представление о профессионале как о человеке, обладающем специальными навыками и умениями, способствующими реализации в сфере труда и занятости, т. е. профессионал — это специалист своего дела, независимо от вида труда (физического или интеллектуального) и типа занятия. Профессионализация в этой традиции основана на понимании труда как фундаментального вида жизни человека и основы возникновения и функционирования общества. В российском менталитете укоренено понимание профессионала как специалиста, что подтверждается опросами представителей разных профессий (учителей, врачей и т. д.), которые показывают, что, в отличие от предпринимателей, они связывают свою трудовую идентичность с работой по специальности.

Современные названия научного направления также несколько разнятся. Это и социология профессий, и социология профессиональных групп, и социология профессий и профессиональных групп (в одном названии). Во многом это различие идет от теоретико-методологической традиции, которой следуют ученые. Так, например, если в качестве основного мы используем подход М. Вебера в его неовеберианском варианте, логично говорить о профессиональных группах как основном объекте исследования. Если мы исследуем профессии как сложную самоорганизующуюся систему, находящуюся в непрерывном взаимодействии с другими подобными системами, вопрос конкретизаций подобного рода снимается сам собой, так как под социологией профессий понимаются все возможные уровни и формы существования этого явления во взаимоотношении с другими общественными явлениями в истории и современности в их динамическом движении.

Таким образом, современную социологическую науку в равной степени интересуют социально-профессиональная структура общества и социально-профессиональное положение представителей разнообразных профессий, а также взаимосвязь их трансформации и динамики. Среди зарубежных и отечественных исследователей распространены различные подходы к определению профессии: она рассматривается как вид деятельности, социальный институт, профессиональная группа, стратифицирующий фактор. В этом случае нет и не может быть единственно верного исследовательского подхода к изучению профессий, поскольку, с одной стороны, в основе природы науки об обществе лежит допущение неоднозначности любого социального явления, изучение которого в значительной степени зависит от задач исследования, а с другой — ориентируясь на комплексный подход к изучению сложных многоуровневых явлений, можно попытаться учесть все существующие на данный момент актуальные разработки без оглядки на теоретико-методологическую ориентацию того или иного подхода. Инструментарий, позволяющий это сделать, уже существует в современной науке.

• [1] См.: Попова И. П. Профессии и профессионализм в международной дискуссии // Социологические исследования. 2009. № 8. С. 52−57.
• [2] См.: Попова И. П. Профессии и профессионализм в международной дискуссии.
• [3] См.: Московская А. А. Профессионализм, доверие и проблемы России // Свободная мысль. 2009. № 11.