Профессиональные стратегии молодежи на рынке труда

Сегодня в России наблюдается подчинение социального устройства доминирующей логике экономического пространства. Однако многие ученые начинают разделять мнение, что сама рыночная экономика ставится в междисциплинарный синтез, что ведет к более правдоподобным экономическим теориям, отказу от натурализма и формализации неолиберализма, преодолению односторонности модели экономического человека, переносу более реалистической модели человека из других наук^[1]. В таком междисциплинарном синтезе немалую роль играет и экономическая социология, во многом помогая экономической науке адаптироваться к обществу.

В современном российском обществе в условиях профессионального выбора над экономической целесообразностью нередко начинают преобладать социокультурные факторы. Социально-экономические изменения обусловливают изменение содержания процесса профессионального самоопределения. Немаловажное воздействие на процессы социализации и профессиональное становление молодежи оказывает трансформация ценностей нашего общества.

При характеристике молодежи как экономически активной группы важным является то, что социализация современной российской молодежи происходила в годы значительных экономических и политических преобразований в стране. Известно, что в советское время при плановой экономике действовала политика всеобщей занятости, в связи с чем выпускники всех учреждений профессионального образования подвергались обязательному государственному распределению. Таким образом, каждому выпускнику гарантировалось трудоустройство. Однако с середины 80-х гг. прошлого века началась перестройка, внесшая после развала плановой экономической системы в сознание людей новые представления о рыночной экономике. Тогда же произошел отказ от системы обязательного государственного распределения. В результате, с одной стороны, переход к свободному рынку открыл населению страны намного больше возможностей. Предполагалось, что либерализация экономики будет способствовать развитию трудовой инициативы и формированию нового типа наемного работника — человека, стремящегося к большому заработку и дорожащего своим рабочим местом. Начинают в большей степени цениться так называемые рыночные качества: готовность к напряженному труду, риску, инновациям, ответственность за принимаемые решения. Однако привычная для советского общества стабильность, как в повседневной, так и в трудовой жизни, была утрачена, и в результате, по утверждению известного российского социолога В. Т. Лисовского, кризисное состояние общества породило проблемную молодежь^[2].

Большинство молодых людей в процессе устройства карьеры сталкиваются преимущественно с типичными трудностями: серьезная конкуренция при приеме на работу; отсутствие опыта работы; несоответствие полученных в процессе образования знаний реальным требованиям производственного процесса, представлений о содержании и оплате труда реальности и т. д. Превышение предложения над спросом на рынке труда в целом ведет к увеличению числа безработных, и анализ статистических данных показывает, что количество безработных в возрасте 20−24 лет в 2013 г. составило около 74,5 млн человек, что почти на 1 млн больше показателя, отмеченного годом ранее. Глобальная безработица среди молодежи достигла 13,1%, что почти в три раза выше уровня безработицы среди взрослых. Как свидетельствуют данные глобального исследования трендов занятости в 2014 г., в силу нехватки опыта молодежь действительно является наиболее уязвимой социально-демографической группой на рынке труда.

Этот факт подтверждают и результаты анализа деятельности Службы занятости Санкт-Петербурга, которая представила данные о месте молодежи в числе граждан, пользующихся ее услугами. За последние несколько лет обратившихся за помощью в трудоустройстве в возрасте 14−29 лет было 30%. Кроме того, итоги зрительного выборочного учета посетителей 28-й общегородской ярмарки вакансий рабочих и учебных мест в СанктПетербурге показывают, что молодые люди активно ищут работу и составляют 37,8% от всех посетителей. При этом в ходе опроса посетителей было установлено, что лишь 13,5% молодых посетителей ярмарки в настоящий момент получают образование, что говорит о том, что многие молодые специалисты по окончании учебного заведения испытывают трудности в трудоустройстве.

Современная молодежь воспитывалась в переходный для страны период, что оказало влияние на становление структуры ценностей, в том числе экономических, данной демографической группы. Востребованными оказались такие свойства, как гибкость и приспособляемость; долгосрочное планирование уступило место стратегии коротких жизненных проектов; материальные ценности в условиях нестабильности заменили нематериальные. В целом, популярны стали экономические профессии в противовес индустриальным.

Стабильной стратегией, набирающей обороты последние несколько десятилетий среди молодежи, является получение высшего образования, что не только положительно сказывается на развитии карьеры, но и является входным билетом на рынок труда сегодня. Обладание дипломом может способствовать планомерному развитию карьеры как по вертикали, так и в профессиональном поле в целом. В связи с этим многие молодые люди переезжают в крупные города, в которых можно не только получить вузовское образование, но и найти впоследствии работу. Стремление абитуриентов получить высшее образование в крупных образовательнокультурных центрах страны превращает молодежь в наиболее активную и мобильную социально-демографическую группу. Как показывают множественные исследования, большинство приезжих студентов (более 65%), поступающих в столичные вузы, не планируют возвращаться на родину. В числе причин подобного решения называют недостаточный уровень качества жизни и досуга в малых городах и поселениях, недостаточные условия для профессионального роста выпускников вузов.

Новые тенденции

Реформы в сфере образования оказывают влияние на особенности формирования рынка труда молодежи. Сильно выраженными оказываются внутрироссийские миграционные установки молодежи. В частности, Единый государственный экзамен призван облегчить выпускникам школ поступление в вузы других городов, вследствие чего наблюдается увеличение числа иногородних студентов, рост конкурса на престижные специальности и проблема нехватки мест в общежитиях. Анализ современных миграционных процессов в регионах России свидетельствует о перемещении талантливых абитуриентов в более престижные учебные заведения Москвы и СанктПетербурга.

Другое направление образовательных реформ, связанное с присоединением России к Болонскому процессу и, соответственно, введением степеней бакалавра и магистра в качестве новых стандартов образования, было направлено на получение молодыми людьми универсальных или общих знаний, навыков и компетенций. Программы, обеспечивающие получение степени магистра и бакалавра, должны предложить студентам разные направления развития академических и профессиональных способностей, востребованных на рынке труда. В России переход к структуре «бакалавр — магистр» также объяснялся экономической нецелесообразностью подготовки «узких» специалистов в течение 5−6 лет. Кроме того, поднимался вопрос и о профессиональной социализации молодежи. Предполагалось, что выпускники школ не всегда осознанно выбирают область образования и будущей профессии.

Введение

новых циклов высшего профессионального образования призвано предоставить молодым людям возможность выбирать интересующую их профессиональную область не до, а во время получения высшего образования, в процессе которого они будут наделяться универсальными компетенциями, заложенными учебным планом. По окончании бакалавриата выпускники выбирают либо продолжение образования в магистратуре, либо трудоустройство.

В Санкт-Петербурге приобщение к Болонскому процессу происходило активно — уже в 2004 г. только в Санкт-Петербургском государственном университете на программах бакалавриата и магистратуры обучались 25−30% студентов. А на сегодняшний день таких студентов абсолютное большинство, так как прием в вуз по пятилетним программам специалистов практически нс ведется.

Считается, что современные компетентностно ориентированные учебные планы должны способствовать более успешной адаптации выпускников на рынке труда в условиях быстро меняющейся конъюнктуры. Говоря о положении выпускников вузов на рынке труда, необходимо рассмотреть и соотношение спроса и предложения в разных его секторах. С одной стороны, общий кризис российской экономики в последние десятилетия сильно затронул промышленные предприятия. Не имея достаточно средств, далеко не все предприятия создают необходимые условия для привлечения неопытной молодежи. Кроме того, работа на заводах и фабриках стала менее престижной, привлекательной для молодого поколения, так что даже выпускники технических специальностей стараются найти работу в непроизводственном секторе, сфере услуг и торговле. Вследствие этого предприятия испытывают дефицит в молодых рабочих, специалистах, инженерах, технологах и т. д. при избытке числа дипломированных специалистов в области экономики, юриспруденции, менеджмента, что привело к усилению конкуренции при приеме на работу еще до череды экономических кризисов конца первого десятилетия XXI в.

Трудоустройство выпускников вузов затруднено в связи с расставленными работодателями приоритетами в пользу опыта работы по конкретной специальности, профессиональных навыков, которыми выпускники часто нс обладают. Это становится фактором, существенно снижающим конкурентоспособность молодых специалистов при поиске работы, поскольку работодателям намного выгоднее принять на работу опытного сотрудника, чем «выращивать» и обучать неопытного. С этим связана и проблема старения персонала, в особенности на промышленных предприятиях, где средний возраст рабочих составляет 57 лет. Эта тенденция усиливается в настоящее время в связи с реформированием пенсионной системы.

Вопросы практики

Анализ особенностей рынка труда молодежи показывает уязвимость молодых специалистов как экономически активной группы. Это объясняется недостатком опыта работы, отсутствием навыков, необходимых работодателям, несоответствием подготовки выпускников системы высшего образования потребностям рынка как относительно необходимых знаний и навыков, так и в плане непропорционального распределения выпускников между производственной и непроизводственной сферами рынка труда. Усиливается проблема конкуренции на рынке труда молодежи и за счет экономической активности других социальных групп, часто более привлекательных для работодателей.

В ходе исследования причин снижения конкурентоспособности выпускников вузов на рынке труда группа молодых петербургских ученых с кафедры экономической социологии СПбГУ обнаружила, что решение о выборе профессии в молодежной среде часто откладывается на более поздний период, чем решение о выборе вуза. Процесс выбора профессии у молодежи зачастую носит неопределенный характер. С одной стороны, анализ данных показывает, что такой выбор тесно связан с получением образования — как правило, специальность (или направление подготовки — в случае бакалавров и магистров) респондентов по крайней мере частично соответствует профессиональной сфере, интересовавшей их до получения опыта работы. Это подтверждается и результатами опроса ВЦИОМ, проведенного в 2012 г" - важнейшим фактором построения карьеры ученики и их родители, а также студенты вузов считают наличие профессионального образования^[3].

Результаты исследований также показывают, что экономические условия вынуждают молодежь (75,8% респондентов) искать работу в процессе обучения в университете, особенно это касается иногородних студентов, что вызвано нс затруднениями, которые студенты ожидают встретить в будущем при трудоустройстве, а необходимостью материально себя обеспечить. Об этом говорит и тот факт, что большинство респондентов отметили, что во время учебы работали с целью заработка, а не по специальности или в области, где хотели бы в будущем развиваться профессионально. Эти данные перекликаются с данными других социологических исследований в области трудоустройства россиян, которые показывают, что в вопросе выбора места работы решающее влияние оказывает заработок. Однако обучение в вузе часто не позволяет студентам совмещать работу с учебой по крайней мере по двум причинам. С одной стороны, предполагается, что студенты дневной формы обучения большую часть рабочего времени проводят на учебе. С другой — работодателю не выгодно предлагать неопытным сотрудникам гибкий график.

Таким образом, не выходя на рынок труда во время учебы, молодые люди лишаются возможности познакомиться с его реалиями, что является важным фактором профессионального самоопределения, а предлагаемая производственная практика в рамках учебного плана зачастую не воспринимается студентами как возможность будущего трудоустройства или попытка профессионального самоопределения.

В результате выбор профессии откладывается до момента выхода молодых людей на рынок труда и происходит зачастую в процессе поиска работы и приобретения опыта профессиональной деятельности. Ожидания выпускников относительно содержания труда в большинстве случаев меняются после получения опыта работы. Представления выпускников об оплате труда также чаще всего меняются (отмечается завышение зарплатных ожиданий у лиц, не имеющих опыта работы).

Анализ стратегий поиска работы выпускниками вузов свидетельствует о том, что одной из наиболее популярных стратегий, к которым прибегают молодые люди, — содействие знакомых и родственников (около 51%). Вторым по частоте упоминаний источником информации о работе называются объявления о вакансиях на интернет-порталах, в газетах или на ярмарках вакансий (20%). Около 15% выпускников вузов остаются на местах работы, найденных в процессе учебы. Меньшинство предпочитает искать работу путем прямого обращения к работодателю^[4]. На эту же тенденцию обращал внимание и автор известного исследования межличностных связей на рынке труда М. Грановеттер, показавший, что выпускники образовательных учреждений, самостоятельно не обладая необходимыми связями, обращаются в процессе поиска работы к помощи близких родственников и их связям.

Влияние родственных связей на профессиональное самоопределение молодежи проявляется не только в наличии межличностных связей в определенной профессиональной сфере, которые способствуют трудоустройству детей. Существует явная зависимость установок молодых людей на получение образования от социально-профессиональных характеристик семей, в которых они воспитывались. Исследователь Г. М. Мкртчан установил, что профессиональные планы представителей семей специалистов отличаются от планов и установок детей рабочих, например.

На самостоятельный выбор будущей работы указывают около 40% будущих выпускников, которые основывают свой выбор как на рыночной конъюнктуре желаемой профессии, так и на влиянии социальных факторов, участвующих в формировании трудовых ценностей, включающих такие характеристики, как «надежное место работы», «интересная работа», «возможность чего-то достичь, развиваться профессионально», «хороший заработок», «работа, уважаемая широким кругом людей» .

Вопросы практики

Характеризуя свои представления об идеальной работе, молодые люди чаще всего упоминают интересное содержание труда (процент наблюдений — 80,6%), которое упоминалось даже чаще, чем хороший заработок (67,7%). Следующей в рейтинге трудовых ценностей молодежи оказалась возможность профессионального развития (56,5%).

Ценности выступают фактором, определяющим отношение к профессиональной деятельности. Они бывают разными и следуют, очевидно, разным типам логики, а не только экономической (что иллюстрирует категория «хороший заработок»), ориентированной на получение сиюминутной выгоды. Такие выводы согласуются с результатами следований В. С. Магуна, который, несмотря па результаты многочисленных социологических исследований об инструментализации и демотивации труда, в результате многолетнего мониторинга трудовых ценностей молодежи выявил в некоторой степени противоположную тенденцию. Она заключается во все большей ориентации молодежи на накопление культурного, социального, человеческого капитала и долговременное планирование собственного профессионального развития. Исследователь связывает эту тенденцию с особенностями социализации современной молодежи^[5].

Таким образом, особенности процесса социализации и сетевые связи оказывают большое влияние на профессиональное самоопределение молодежи.

Разнообразие характеристик, которые молодые люди ищут в идеальной работе, и мест работы, которые они занимают, говорят о наличии различных стратегий, к которым прибегает молодежь в процессе профессионального самоопределения. Эти стратегии, как показывает анализ должностей, которые занимают выпускники с момента начала трудовой деятельности, далеко не всегда соответствуют чисто экономическому принципу рациональности. Этот принцип, безусловно, действует в случаях, когда выбор места работы, профессии и образования определяется исключительно возможностью большого заработка. Однако обнаруживаются и другие стратегии трудоустройства, не отвечающие потребностям рыночной конъюнктуры, с одной стороны, и не являющиеся логичным продолжением образовательных стратегий, с другой. Следуя логике М. Вебера, молодые люди после получения диплома о высшем профессиональном образовании отказываются от приобретенной только что профессии, нарушая семейные традиции или волю родителей в пользу своего хобби или многолетней мечты, или в пользу ситуативного выбора. Рациональное традиционное действие заменяется ценностно-рациональным или аффективным.

Следовательно, образование, вуз, готовящий человека к выходу на рынок труда, в реальности далеко не всегда «определяет» выбор места работы. Это особенно характерно для современной России, где система образования не всегда отвечает потребностям рынка, и это ведет к тому, что выбор места работы не упорядочен, а ситуативен. Влияют на него как стартовые возможности молодых людей (в виде наличия необходимых связей, материальных ресурсов и т. д.), так и их индивидуальные ценности, часто сформированные условиями социализации в семейной среде.

Однако образование разного качества является достаточно важным фактором, чтобы оказывать влияние на процесс выбора профессии: обладая широким набором компетенций, выпускники программ бакалавриата не являются изначально ограниченными узкой сферой для профессиональной самореализации, отмеченной в дипломе в качестве специальности и квалификации. Соответственно, процесс выбора профессии и социальные факторы, на него влияющие, можно проследить на этапах получения образования и опыта работы. Интересно, что выбор профессии у бакалавров проходил самостоятельно намного чаще, чем у обладателей дипломов специалистов и магистров, к советам родителей выпускники программ бакалавриата прибегают реже. Бакалавры, изначально не нацеленные на одну конкретную специальность, чувствуют себя более свободными в выборе профессии, в связи с чем менее ориентированы на надежное место работы, высокий заработок, но более адаптированы к флуктуациям рынка труда и заинтересованы в интересном месте работы. Такое положение дел объясняется тем, что выпускники бакалавриата несколько моложе своих коллег специалистов и магистров, что дает им возможность повысить свой зарплатный порог в течение ближайших пары лет. Решение о выборе профессии представители группы бакалавров склонны принимать самостоятельно, опираясь при оценке профессии на свои представления об интересном содержании труда и возможности профессионального развития.

Сравнивая конкурентоспособность дипломов бакалавра и специалиста, работодатели отдают предпочтение последним, сомневаясь в достаточном уровне профессиональной подготовки бакалавров, с одной стороны, и не понимая новой системы образования, с другой. Ориентируясь на мнение работодателей, и сами выпускники придерживаются такой же позиции, отрицательно относясь к неопределенности перспектив на рынке труда и неоднозначному восприятию степени бакалавра со стороны работодателей. Однако проведенные исследования свидетельствуют, что для выпускников-бакалавров неприемлема система государственного распределения по окончании вуза, что говорит о неготовности выпускников поступиться свободой выбора места работы, хотя есть и показатели неудовлетворенности наличием конкуренции на рынке труда молодых специалистов.

Рынок труда предоставляет широкое разнообразие сфер для профессиональной реализации, однако испытывает влияние изменений в системе образования, которые, в свою очередь, также способствуют расширению выбора профессии для молодежи. В условиях возможности широкого выбора профессий на рынке труда и обладания выпускниками вузов универсальным набором компетенций социальные факторы оказывают еще большее влияние на выбор профессии.

Процесс профессионального самоопределения студентов регулируется на основе взаимодействия различных социальных институтов, прежде всего таких как профессия и образование. Изменения социальной структуры общества, социально-профессиональной структуры, появление новых профессиональных групп выявили ограниченность традиционных подходов к определению профессии и ее роли в современном обществе. Поэтому в последнее десятилетие XX в. возникает новый подход к анализу профессии — стратификационный.

Профессия — это особого рода деятельность индивида, имеющая рыночную стоимость, которой тот занимается постоянно с целью получения устойчивого дохода. Профессия имеет свой определенный статус, который закрепляется конкретными социальными механизмами (престиж профессии, оплата труда, социальные гарантии и др.). В силу этого выбор типа профессиональной деятельности определяет в значительной степени и социальный статус индивида (стратификационная функция профессии).

Поскольку мы рассматриваем процесс профессионального самоопределения как активный самостоятельный выбор профессии и соответствующего уровня профессионального образования, то смысловой акцент при рассмотрении феномена профессии смещается к субъекту выбора^[6].

Следовательно, для субъекта самоопределения профессия выступает как определенный вид деятельности, который предстоит освоить в процессе обучения (образования), усвоив систему специальных знаний, умений и навыков.

В современном информационном обществе выбор, освоение профессии и дальнейшее становление личности профессионала происходит при тесном взаимодействии институтов профессии и образования, в частности высшего.

Все учебные заведения как социальные институты выступают в качестве структур, организующих специфическую среду профессионального самоопределения своих учащихся. Среди них особое место принадлежит вузам, поскольку:

• • они являются заведениями, дающими профессии;
• • создают более богатую, по сравнению с другими учебными заведениями, среду профессионального самоопределения учащихся;
• • включают учащихся в свою структуру на достаточно продолжительный срок (от четырех до шести лет);
• • этот срок приходится на время наиболее интенсивного психологического и социального формирования личности, ее взросления, осознания человеком своей роли и места в обществе^[7].

В настоящее время под влиянием экономических и политических реформ в российской действительности изменяется содержание и направленность многих социальных процессов, прежде всего тенденций развития социальной структуры общества. Принадлежность людей к определенным профессиональным группам, их образовательный статус свидетельствуют в значительной мере о характере социального неравенства, процессах дифференциации и интеграции в обществе. Результатом экономических и политических изменений общества является новый тип социальной структуры с иным, чем во времена социализма, статусным положением классов и социальных групп и появлением принципиально новых для России социальных слоев^[8].

Западные социологи также выделяют университеты в профессиональном комплексе. В частности, Т. Парсонс утверждает, что существует связь профессионального комплекса и университетской системы. Университеты выполняют ряд функций, без которых профессиональный комплекс был бы нежизнеспособным:

• • воспроизводство профессионалов;
• • социализация (в процессе обучения индивид усваивает ценности, нормы своей профессиональной группы);
• • производство и передача профессионального знания;
• • регулирование рынков профессиональных услуг через выдачу дипломов и сертификатов;
• • легитимация профессионального знания^[9].

Одним из определяющих условий, предпосылок становления социальной структуры выступает формирование новых для России групп профессий и профессиональных общностей, поскольку в современном обществе, на которое ориентированы трансформационные процессы в нашей стране, профессиональный статус относится к числу основных критериев, определяющих социальное положение личности, социальных групп, классов.

Проблемы профессии и образования рассматриваются в большом количестве работ современных авторов, используются различные подходы, которые позволяют раскрыть многообразие данных социальных явлений:

• • системный подход включает анализ взаимодействия системы профессиональных видов деятельности и профессионально-образовательной системы, обеспечивающих воспроизводство и развитие профессий и субъектов профессиональной деятельности;
• • культурологический, где профессия и образование выступают результатом развития человеческой цивилизации и культуры, а характер связи между ними определяется спецификой взаимодействия между общечеловеческой, национальной и актуальной культурами конкретного общества и проявляется в профессиональной культуре личности, группы и целого народа;
• • при аксиологическом подходе профессия и образование рассматриваются в системе и иерархии личных, групповых и общественных ценностей;
• • праксиологический подход направлен на разработку методик исследования эффективности связи профессии и образования.

При рассмотрении связи образования и профессии используется также инструментарий институционального подхода, который позволяет проанализировать не только особенности формирования, функционирования и развития профессиональных и образовательных общностей, но также и механизмы, способствующие оптимизации их взаимодействия.

Проблемы терминологии

В социологии существуют различные определения понятия социального механизма. Наиболее адекватным является понимание социального механизма как совокупности средств и способов функционирования социальной системы и воздействия на нее в целях упорядочения и регулирования ее внутренних состояний и взаимодействий, а также обеспечения межсистемных связей^[10].

В рамках институционального подхода расширяются и углубляются представления о сущности самоорганизующихся социальных явлений, тенденциях их развития. Социальные институты как открытые устойчивые формы жизни общества нс являются изолированными и самодостаточными феноменами, а находятся в постоянной связи с обществом и другими институтами.

Можно выделить несколько групп социальных механизмов, способствующих функционированию институтов профессии и профессионального образования и обеспечивающих связь между ними. В зависимости от уровня, направленности и масштаба действия их можно классифицировать следующим образом.

По уровню функционирования возможно выделить социетальные механизмы, действующие на уровне всего общества. К ним относятся такие механизмы, как профессиональная дифференциация и профессиональная мобильность, рынки труда и образовательных услуг, престиж профессии и профессионального учреждения.

Другой уровень — это внутриорганизационные механизмы, функционирующие в рамках конкретных организаций и фирм (должностная иерархия, оплата труда, экзаменационные системы в профессиональных образовательных учреждениях, отбор профессиональных кадров и их аттестация).

Следующий уровень — индивидуально-личностный (профессиональное призвание, профессиональный выбор).

По направленности действия на разных уровнях социальной системы первую группу составляют организационно-регулирующие механизмы. В рамках института профессии к ним относятся различные способы закрепления профессионального разделения труда: на международном уровне — список профессий, утвержденных МОТ; на государственном — тарификационные перечни работ и профессий, зафиксированных в законодательных актах и инструкциях. Дополнительные перечни профессий и специальностей перечисляются в отраслевых инструкциях, штатных расписаниях и должностных инструкциях фирм, предприятий и организаций.

Они способствуют оформлению официальных статусов профессий и регулированию профессиональной структуры.

В рамках института образования выделим нормативные документы, закрепляющие за разными типами и уровнями учреждений профессионального образования их задачи и функции, образовательные стандарты, международные конвенции и соглашения в области профессионального образования. На уровне отдельных учреждений способом упорядочения и регулирования профессионально-образовательной деятельности служат базисные учебные планы, но специальностям и специализациям, уставы профессиональных учебных заведений.

Вторая группа представлена регулятивно-контролирующими механизмами, которые связаны с разработкой и совершенствованием систем оплаты, стимулирования и мотивации профессиональной деятельности, а также системы санкций и ответственности за уклонение от выполнения установленных обязанностей и норм. К ним относятся трудовое законодательство, внутренние уставы и положения фирм и организаций. Внутри организаций специфическим регулятивно-контролирующим механизмом выступает система аттестации персонала.

В институте профессионального образования регулятивно-контролирующими механизмами с учетом особенностей образовательных общностей для студентов выступают система контрольных мероприятий, зачетов, экзаменов и других квалификационных испытаний, а также неформальные нормы и правила, уровень требований к качеству знаний. Для профессорско-преподавательского состава такими механизмами являются системы оплаты труда, должностной иерархии, конкурсного избрания на должность и аттестации кадров.

Еще одна группа — информационно-образовательные механизмы, которые не только способствуют профессиональной социализации личности и воспроизводству профессиональных общностей через систему подготовки и переподготовки кадров, но и оказывают регулирующее воздействие на развитие профессий и их структуру путем профессиональной ориентации, передачи знаний и навыков в профессиональной области, создания системы ценностных ориентаций, влияющих на выбор профессии и закрепление в ней.

Следующий критерий деления механизмов — масштаб действия, что подразумевает в данном случае внутрии межинституциональные уровни функционирования.

В современном обществе универсальным межинституциональным регулятивно-контролирующими механизмами связи между институтами профессии и профессионального образования является рынок труда и рынок образовательных услуг. Данные механизмы действуют как автономно, так и во взаимодействии, что обусловлено их специфическими особенностями.

В самом широком смысле рынок труда есть специфическая сфера отношений между работодателями и наемными работниками, регулирующая связи и взаимодействия в сфере оплачиваемой занятости населения. При этом под занятостью населения понимается не просто соответствие спроса и предложения рабочей силы, а совокупность способов вовлечения трудоспособных групп населения в трудовую и профессиональную деятельность согласно потребностям конкретного общества^[11].

Институт профессии как системное образование, форма и способ существования профессий в обществе имеет свои предпосылки и возникает в результате объективных потребностей общества. Специфика формирования институциональных основ профессии определяется тем, что изначально она развивается в тесной связи с образованием и отличается личностной ориентацией, что не только стимулирует становление индивидуальности отдельного работника, но и позволяет более органично соединять личные и общественные потребности.

Мнение ученого

Профессиональное самоопределение студенческой молодежи — это процесс ее интеграции в социально-профессиональную структуру общества, который реализуется на личностном уровне через ценностный выбор студентами вариантов профессионального развития. В этом процессе выделяется ряд стадий, на которых проблема выбора актуализируется в том или ином ее аспекте. Для первокурсников — это адаптация к новым условиям обучения, определенные сомнения в правильности сделанного выбора. На выпускных курсах решается вопрос о специализации в рамках выбранной профессии, конкретном месте работы. В отличие от первокурсников. выпускники осмысливают свой выбор уже не с точки зрения соответствия специальности своим личным интересам и склонностям, а с точки зрения востребованности на рынке труда. Третий курс является переходным — адаптационный период завершен, актуализируются профессиональные интересы и перспективные планы. В сознании третьекурсников формируется система приоритетов, целей, ценностей, наличие (отсутствие) жизненных планов. На их мнения о мотивах выбора профессии и вуза влияет опыт обучения, удовлетворенность или неудовлетворенность вузом и специализацией^[12].

• [1] См.: Современные философские проблемы естественных, технических и социальногуманитарных наук: учебник для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук / под общ. ред. Б. В. Миронова. М.: Гардарика, 2006. С. 632.
• [2] См.: Лисовский В. Т. Социальные изменения в молодежной среде // Credo New. 2002. № 1. С. 29.
• [3] См.: Зачем, куда и на кого идти учиться? Мнение учеников, студентов и родителей// ВЦИОМ. Пресс-выпуск № 1935. URL: vciom.ru/indcx.php?id=459&uid=l 12 358 (дата обращения: 30.05.13).
• [4] См.: Исследование проведено группой молодых ученых кафедры экономической социологии СПбГУ в 2013 г. Результаты опубликованы в статье: Никифорова О. А. Профессиональное самоопределение выпускников вузов на рынке труда Санкт-Петербурга // Современное общество и труд: сб. науч, статей / под ред. Р. В. Карапетяна, А. А. Русалинова, О. А. Таранова. СПб.: Изд-во экономия, ф-та СПбГУ, 2014.
• [5] См.: Магун В. С., Энговатов М. В. Динамика притязаний и изменение ресурсных стратегий молодежи (1985−2005 годы) // Отечественные записки. 2006. № 3.
• [6] См.: Задонская И. А. Роль институтов профессии и образования в регуляции процесса профессионального самоопределения студенческой молодежи // Вестник ТГУ. 2012. .V1 1. С. 173−179.
• [7] См.: Юпитнв А. В., Зотов А. А. Исследование ситуации профессионального самоопределения студентов // Социологические исследования. 1997. № 3. С. 84−92.
• [8] См.: Кораблева Г. Б. Профессия и образование: социологический аспект связи // Екатеринбург. 1999.
• [9] См.: Абрамов Р. Н. Профессиональный комплекс в социальной структуре общества (по Парсонсу).
• [10] См.: Кораблева Г. Б. Профессия и образование: социологический аспект связи. С. 169.
• [11] См.: Кораблева Г. Б. Профессия и образование: социологический аспект связи. С. 171.
• [12] См.: Дидковская Я. В. Динамика стратегий профессиональной карьеры молодежи в условиях трансформации модели профессионального самоопределения // Известия Уральского федерального университета. Серия 1: Проблемы образования, науки и культуры. 2014. Т. 126. № 2. С. 117−131.