Преступления, совершаемые с двумя формами вины

Исходя из психического отношения лица к совершаемому им общественно опасному деянию в подавляющем большинстве своем преступления характеризуются умышленной или неосторожной виной. При этом в зависимости от конструкции состава преступления в Особенной части УК РФ одни преступления могут совершаться только умышленно, например нанесение побоев (ст. 116 УК РФ), другие — только по неосторожности, например неосторожное повреждение или уничтожение имущества (ст. 168 УК РФ), третьи — как умышленно, так и по неосторожности, например заражение ВИЧ-инфекцией (ст. 122 УК РФ). Однако в некоторых случаях объективные признаки совершаемого деяния носят сложный характер, когда требуется устанавливать отдельно форму вины, но отношению к совершаемым лицами действиям или бездействию, а также по отношению к наступившим последствиям. Ответственность за содеянное в подобных ситуациях определяется исходя из требований ст. 27 УК РФ, в соответствии с которой, если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий, либо в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение. Такое положение складывается в двух ситуациях: 1) когда в диспозиции статьи Особенной части УК РФ указывается на преступность не только действия или бездействия, но и наступивших последствий, например, ст. 254 УК РФ и др.; 2) когда последствия рассматриваются в качестве квалифицирующего признака состава преступления, например, ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Например, двое юношей и девушка, находясь в лесу на рыбалке, промокли под дождем. Они развели костер и договорились по очереди всю ночь поддерживать огонь. Будучи пьяным, Б., сидя у костра, решил отрубить топором ногу у спящего С., так как Н-ва на него не обращала внимания и была влюблена в С. Б. отрубил ногу С., но тут же, придя в себя, вместе с Н-вой стал оказывать помощь С., понес его в ближайший населенный пункт. Однако в пути С. скончался от потери крови. В данном случае Б. совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, так как он не предвидел возможности наступления смерти С., хотя должен был и мог это предвидеть.

Особенность рассматриваемых преступлений, таким образом, состоит в том, что при их совершении наблюдается неоднородное психическое отношение лица к совершаемым действиям (бездействию) и к наступившим последствиям. Необходимость установления двух форм вины вызывается тем, что уголовная ответственность за совершение рассматриваемых составов преступлений обусловлена не просто нарушением виновным лицом каких-то правил, предписаний, обязанностей либо совершением или несовершением определенных действий, а и наступившими в результате этого последствиями.

В связи с этим при совершении преступлений с двумя формами вины психическое отношение лица к совершаемым действиям либо бездействию определяет в значительной мере и психическое отношение к наступившим последствиям. Так, при умышленной вине в отношении совершаемых действий либо бездействия в отношении последствий возможна только неосторожная вина. В целом же совершенное преступление при таком развитии субъективной стороны относится к числу умышленных, что закреплено в ст. 27 УК РФ.

Неосторожная вина в отношении действий либо бездействия исключает возможность умысла относительно последствий, ибо здесь может быть только неосторожность.

В теории уголовного права определение преступлений с двумя формами вины иногда дается в зависимости от различного психического отношения как к совершенным действиям, так и к наступившим последствиям.

В качестве примера таких преступлений с двумя формами вины приводятся преступления, совершенные на транспорте (ст. 263, 267 УК РФ и др.). Действительно, в этих случаях психическое содержание осложняется неодинаковым отношением виновного к совершенным им действиям и наступившим общественно опасным последствиям. К примеру, лицо может заведомо нарушить правила безопасности движения (превысить скорость) и в то же время неосторожно относиться к наступившим общественно опасным последствиям. Подобная форма психического отношения может быть во всех преступлениях, в которых цель действия не совпадает с наступившими последствиями.

Когда закон обусловливает ответственность за совершенное деяние наступлением общественно опасных последствий, то в качестве критерия вины он берет психическое отношение лица к этим последствиям. При оценке совершенного преступления, определении вины и ее степени необходимо учитывать субъективное отношение лица и к действиям, и к наступившим последствиям. Юридическая природа содеянного в таком случае и его общественная опасность зависят от отношения лица к наступившим в результате его действия (бездействия) общественно опасным последствиям. Именно такой подход к определению вины и совершенному на ее основе деянию является характерным для уголовного законодательства и судебной практики в России.

Установление наличия двух форм вины имеет значение не только для правильной квалификации преступления, но и назначения наказания виновному.