Критическая традиция: коммуникация как дискурсивная рефлексия

Строго говоря, критическая традиция, связанная с Франкфуртской школой и прежде всего с работами Юргена Хабермаса^[1], не претендует на то, чтобы дать исчерпывающее определение коммуникации и построить на основании этой категории универсальные объяснительные модели. Она скорее пытается сформулировать некоторые требования, которым подлинная коммуникация должна соответствовать в человеческом обществе, чтобы это общество стало более совершенным. Хабермас полагает, что коммуникация, которая предполагает только передачу — получение информации или достижение формального согласия по поводу смыслов, является несовершенной, искаженной, неполной. Подлинная коммуникация осуществляется только в процессе дискурсивной рефлексии, которая стремится к идеальной полноте, никогда не достижимой в полной мере, однако рефлексивный процесс сам по себе является освобождающим. Дискурсивная рефлексия здесь — это способ формирования коммуникативных практик, настроенный на поиск истинного понимания, на задавание вопросов о, казалось бы, очевидных вещах, на отказ от диктатуры и доминирования во взаимодействии как между индивидами, так и между институтами и индивидами.

Для критической теории коммуникации основная «проблема коммуникации» в обществе вызывается материальными и идеологическими силами, которые препятствуют или искажают дискурсивную рефлексию. Такой подход к коммуникации, согласно Крейгу, позволяет объяснить, как социальная несправедливость поддерживается идеологическими установками и как справедливость потенциально может быть восстановлена коммуникативными практиками, которые делают возможной критическую рефлексию.

Критическая теория, по мнению Крейга, предлагает модель коммуникативной практики, которая радикально отличается от социокультурной модели коммуникации как (вое)производства. Для ученого, занимающегося критической теорией, деятельность, которая просто воспроизводит существующий социальный порядок, и даже та, которая создает новый социальный порядок, еще не является подлинной коммуникацией. Для того чтобы в основе социального порядка было подлинное взаимопонимание (в отличие от стратегического манипулирования, подавляющего конформизма или пустого ритуала), коммуникаторам необходимо время от времени ясно формулировать, ставить вопросы и открыто обсуждать имеющиеся различия в их суждениях об объективном мире, моральных нормах и личном опыте^[2].

На базе рассмотренных теоретических традиций Крейгом была построена аналитическая матрица теорий коммуникации первого порядка. В этой матрице в сжатом наглядном виде представлены характеристики важнейших, по мнению американского исследователя, подходов к пониманию феномена коммуникации, приведены соответствующие этим подходам дефиниции, определены объяснительные возможности подходов.

В результате формируется объемное, стереоскопическое видение феномена коммуникации как предмета научного познания.

	Риторическая.	Семиотическая.	Феноменологическая.	Кибернетическая.	Социопсихологическая.	Социокультурная.	Критическая.
Коммуникация рассматривается как.	Практическое искусство ведения беседы.	Межсубъектное взаимодействие, опосредованное знаками.	Проживание иного опыта; диалог.	Процесс обработки информации.	Экспрессия, взаимодействие и влияние.	(Вое) производство социального порядка.	Дискурсивная рефлексия.
Проблемы коммуникации рассматриваются как.	Важные социальные потребности, требующие коллективного обсуждения и оценки.	Непонимание или расхождение в субъективных точках зрения.	Отсутствие или неудача при поддержании подлинных человеческих отношений.	Шум; перегрузка; недогрузка; нарушение функционирования или «вирус» в системе.	Ситуация, требующая управления причинами поведения для достижения определенных результатов.	Конфликт; отчуждение; несовпадение; неспособность к координации.	Гегемония идеологии; систематически искажаемая речевая ситуация.
Метадискурсивная терминология, в частности:	Искусство, метод, коммуникатор, аудитория, стратегия, общепринятое преставление, логика, эмоция.	Знак, символ, иконический знак, индексический знак, значение, референт, код, язык, средство, (не) понимание.	Опыт, «Я» и Другой, диалог, подлинность, поддержка, открытость.	Источник, получатель, сигнал, информация, шум, обратная связь, избыточность, сеть, функция.	Поведение, переменная, эффект, личность, эмоция, восприятие, познание, установка, взаимодействие.	Общество, структура, практика, ритуал, правило, социализация, культура, идентичность, совместная деятельность.	Идеология, диалектика, подавление, рост сознания, сопротивление, эмансипация.

Окончание таблицы.

	Риторическая.	Семиотическая.	Феноменологическая.	Кибернетическая.	Социопсихологическая.	Социокультурная.	Критическая.
Убедительна, когда обращается к таким общепринятым представлениям, как:	Сила слова, ценность авторитетного суждения; практика, которую можно улучшать.	Понимание требует общего языка; постоянная опасность непонимания.	Все нуждаются в человеческом контакте; к другим следует относиться как к личностям, уважать различия, искать общее.	Тождественность мысли и мозга; ценность информации и логики; сложные системы могут быть непредсказуемы.	Личность находит свое отражение в коммуникации; мнения и чувства оказывают влияние на суждения; люди в группах влияют друг на друга.	Индивид — продукт общества; каждое общество обладает своей культурой; социальные действия имеют непредсказуемые последствия.	Самовоспроизводство власти и богатства; ценность свободы, равенства и разума; понимание приходит в процессе обсуждения.
Интересна, когда подвергает сомнению такие общепринятые представления, как:	Слова — это еще не дела; внешность — еще не реальность; стиль — это еще не содержание, мнение — это не истинное знание.	Слова имеют точный смысл и выражают мысли; коды и средства передачи информации —нейтральны.	Коммуникация — это приобретенные навыки; слово — не вещь; факты объективны, а ценности субъективны.	Люди отличаются от машин; эмоции нелогичны; существует линейная зависимость между причиной и следствием.	Люди рациональны; мы осознаем свои собственные мысли; мы понимаем то, что видим.	Действия и ответственность носят индивидуальный характер; абсолютная идентичность личности; естественность социального порядка.	Естественность и рациональность социального порядка; объективность науки и технологии.

Контрольные вопросы и задания

• 1. Сравните общенное и научное понимание сущности категории «коммуникация».
• 2. Дайте определение понятию «коммуникационная субстанция». Назовите основные типы коммуникационных субстанций и охарактеризуйте их.
• 3. Как, по вашему мнению, соотносятся понятия «коммуникация"—"информация» — «смысл»?
• 4. В каком случае, на ваш взгляд, уместно употребление слова «коммуникация» во множественном числе?
• 5. Какая разновидность коммуникации получила название «социокоммуникация», или «социальная коммуникация»?

• [1] Habermas J. (1984). The theory of communicative action: Vol. 1. Reason and therationalization of society (T. McCarthy, Trans.). Boston: Beacon Press.
• [2] См.: Habermas J. (1984). The theory of communicative action: Vol. 1. Reason andthe rationalization of society (T. McCarthy, Trans.). Boston: Beacon Press. P. 75—101; cm. также: Deetz S. A. (1992). Democracy in an age of corporate colonization: Developments incommunication and the politics of everyday life. Albany, New York: SUNY Press.; Deetz S. A.(1994). Future of the discipline: The challenges, the research, and the social contribution. In S. A. Deetz (ed.), Communication Yearbook 17. Thousand Oaks, CA: Sage. P. 565—600.