Вопросы применения судами срока исковой давности

Содержание Введение

1. Правовое регулирование исковой давности

1.1 Понятие и признаки иска

1.2 Понятие и виды сроков исковой давности

2. Вопросы применения судами срока исковой давности

2.1 Квалификация спорных правоотношений

2.2 Срок исковой давности по иску к субсидиарному должнику

2.3 Исковая давность по дополнительным требованиям

2.4 Применение судами сроков исковой давности по делам о выселении граждан из занимаемых жилых помещений Заключение Список использованной литературы

Введение

Актуальность темы. Право на судебную защиту субъективных прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц, закрепленное в Конституции РФ (ст. 46), ГК (ст. 11), ГПК (ст. 3), осуществляется путем обращения в суд. Законом предусмотрена процедура рассмотрения конкретных гражданских дел с учетом характера требования заинтересованного лица: исковое производство, производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений, особое производство. Основная масса гражданских дел, рассматриваемых судами, — дела по спорам, возникающим из различных правоотношений, отнесенные законом к исковому производству. Иск занимает центральное место среди институтов гражданского процессуального права. Исковое производство по своему значению и объему является важнейшей частью всего гражданского судопроизводства и процессуальной формой правосудия по гражданским делам. Иск находится в тесной связи со всеми институтами гражданского процессуального права, определяет настрой всего регламента рассмотрения гражданских дел, служит ориентиром правового регулирования судебной деятельности. Исковая давность по своей правовой природе является особой разновидностью гражданско-правового срока, объективная сторона которого выражается в том, что она является составляющей временного потока и характеризуется свойствами, присущими времени, такими, как необратимость, последовательность, однонаправленность, и иными. Чтобы упорядочить гражданские правоотношения законодатель вводит институт сроков исковой давности. Это значит, что правовым последствием истечения срока исковой давности является утрата управомоченным лицом возможности осуществить принадлежащее ему материальное право в принудительном порядке. При этом истечение срока исковой давности вовсе не означает, что лицо не может подать иск о нарушении своего права. Сроки исковой давности не являются жесткими рамками, ограничивающими право на защиту прав и свобод. Изучение этой темы дает возможность узнать на какие правоотношения сроки исковой давности не распространяются, где применяются сокращенные сроки исковой давности и какие существуют особенности применения данного института. Данная тема актуальна, поскольку имеет практическое применение.

Научной разработкой проблемы сроков в гражданском праве занимались такие ученые как Агарков М. М., Белиловский Д. И., Брагинский М. И., Витрянский В. В., Вострикова Л. Г., Грибанов В. П., Гуревич М. А., Егоров Ю. П., Иоффе О. С., Кириллова М. Я., Крашенинников Е. А., Курылев С. В., Липатов О. П., Новицкий И. Б., Осокина Г. Л., Ромашов А. С., Сергеев А. П., Тархов В. А., Терещенко Т. А., Фаршатов И. А., Чертков В. Л., Шершеневич Г. Ф., Эрделевский А. М. и другие.

При написании работы использованы нормативные документы, труды таких ученых как Викут М. А., Зайцев И. М., Ярков В. В., Треушников М. К., Чечина Н. А., Юдельсон К. С. и другие, а также учебники гражданского процесса, статьи из периодических изданий.

Цель курсовой работы — изучить судебную практику применения сроков исковой давности.

Задачи:

ознакомиться с понятием и признаками иска;

рассмотреть понятие и виды сроков исковой давности;

рассмотреть квалификацию спорных правоотношений применения судами срока исковой давности;

рассмотреть срок исковой давности по иску к субсидиарному должнику;

определить исковую давность по дополнительным требованиям;

рассмотреть применение судами сроков исковой давности по делам о выселении граждан из занимаемых жилых помещений.

1. Правовое регулирование исковой давности

1.1 Понятие и признаки иска Понятия «иск», «право на иск» прошли длительный путь развития от древнего Рима до наших дней. Иск появился в цивилизованном обществе. Он пришел на смену варварским способам защиты — кровной мести, самоуправству.

Термин «иск» вошел в деловой оборот России в начале XIX в. До этого судебные дела начинались тяжбой. Отсюда пошли понятия «тяжущиеся стороны», а также «сутяга», т. е. лицо, которое часто обращалось в суд по различным делам, в том числе предъявляя необоснованные требования.

Иск является переводом с латинского понятия «акцио» — действие, направленное на защиту своего права. Активная рецепция — заимствование римского права в России началось с XIX в. В Риме судебные дела в защиту частных интересов начинались путем предъявления иска претору, магистрату — должностным лицам, которые осуществляли защиту нарушенных прав и назначали судей для разрешения спора. Исками возбуждали и уголовные дела. В России также был уголовный иск.

В юриспруденции понятие иска определяется также неоднозначно. При всем разнообразии определений их можно сгруппировать, так как по сущности они представляют три взгляда на иск.

Так, одни теоретики считают иск средством судебной защиты, то есть обращением заинтересованного лица к юрисдикционному органу, в частности к суду, с просьбой о разрешении правового конфликта в целях защиты субъективного права или законного интереса обратившегося или другого лица, если в силу закона обратившийся вправе защищать интересы других лиц Щеглов В. Н. Иск о судебной защите гражданского права. Томск, 1987. С. 17; Осокина Г. Л. Проблемы иска и право на иск. Томск, 1989. С. 19.. Именно в этом смысле говорится о том, что предъявление иска является основанием для возбуждения производства по делу.

Иные представители теории гражданского процессуального права под иском в некоторых случаях понимают само правопритязание, само субъективное право «в состоянии, годном к немедленному принудительному в отношении должника осуществлению» Добровольский А. А., Иванова С. А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979. С. 17; Кострова Н. М. Теория и практика взаимодействия гражданского процессуального и семейного права. Ростов, 1983. С. 22.. В этом смысле иск используется как материально-правовая категория в словосочетаниях, например: «виндикационный иск», «Петров предъявил иск к Иванову», «ответчик не признал иск» и т. д.

Представители другой точки зрения считают, что иск является правовой категорией, имеющей одновременно две стороны: процессуальную и материально-правовую Жеруолис И. А. О соотношении материального и процессуального в иске. Формы защиты права и соотношение материального и процессуального в отдельных правовых институтах. Калинин, 1977. С. 14; Исаенкова О. В. Иск в гражданском судопроизводстве. Саратов, 1997. С. 38 и др. Поскольку споры о праве разрешают не только суды общей юрисдикции, но и другие юрисдикционные органы, представители данной точки зрения называют иском предъявленное в суд или другой юрисдикционный орган для рассмотрения и разрешения в определенном процессуальном порядке материально-правовое требование одного лица к другому, вытекающее из спорного материально-правового отношения.

Иск используется при защите субъективных прав и интересов гражданина, юридического лица, государства, субъектов Федерации, муниципальных образований, общественных организаций и даже неопределенного круга лиц.

Иск используется так же, как способы защиты прав и интересов, средство обращения к суду, форма защиты прав и форма судебного производства.

Если взять за основу любое из названных направлений, то понятие будет односторонним. Полагаем, что следует отметить несколько самых важных моментов, позволяющих дать формулировку иска.

Иск — универсальное средство защиты права. По своей сущности он представляет сложное явление, в котором следует различать две стороны: материально-правовую — требование истца к ответчику и процессуально-правовую — это требование истца к суду об обеспечении защиты нарушенного или оспариваемого права. При этом требование к суду не может не сопровождаться требованием к ответчику Чечот Д. М. Субъективное право и формы его защиты // Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005. С. 81.

Следовательно, законодатель воспринял двойственное понятие иска:

1) как средства защиты субъективного нарушенного права или угрозы такого нарушения;

2) как формы, вида производства суда по рассмотрению и разрешению гражданских дел.

Право на иск как процессуальная категория, как право на обращение в суд может быть реализовано путем предъявления иска. Таким образом, право на предъявление иска является формой реализации права на иск, права на судебную защиту.

1.2 Понятие и виды сроков исковой давности Понятие «сроки» непосредственно связано с объективным фактором времени. И означает субъективные правила исчисления: начало, конец либо промежуток времени. Поэтому в принципе сроки — понятие юридическое, т. е. это истечение определенного промежутка времени, наступление определенных дат. И рассматриваются они как юридические факты, связанные с возникновением, изменением или прекращением гражданских правоотношений Фаршатов И. А. Исковая давность. Законодательство: теория и практика. М., 2004. С. 8.

Исковой давностью признается срок для принудительной защиты нарушенного права путем предъявления иска в суд (ст. 195 ГК РФ). Назначение исковой давности — предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права. По истечении исковой давности потерпевший лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права, но само нарушенное право сохраняется. Этим сроки исковой давности отличаются от пресекательных сроков, истечение которых влечет утрату права. Исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости, неопределенности в отношениях участников гражданского оборота. При ее отсутствии управомоченное лицо (потерпевший) могло бы сколь угодно долго держать неисправного должника (нарушителя) под угрозой применения государственно-принудительных мер воздействия, не реализуя свой интерес в защите нарушенного права. Кроме того, по истечении длительного периода затрудняется собирание доказательств (свидетели могут забыть существенные обстоятельства, документы теряются и т. д.). Таким образом, установление исковой давности, побуждая сторону к обращению в суд за защитой своего права, одновременно служит и интересам другой стороны, и интересам правопорядка в целом.

Общий срок исковой давности, распространяющийся на большинство требований субъектов гражданского права, установлен в три года (ст. 196 ГК РФ).

Специальные сроки исковой давности могут быть как короче, так и длиннее общего. Ранее действовавшее законодательство (ст. 42 Основ ГЗ и ст. 79 ГК 1964 г.) предусматривало возможность установления только сокращенных сроков исковой давности. Примером установления более длительного срока может служить п. 1 ст. 181: для исков о применении последствий недействительности ничтожной сделки действует 10-летний срок. В то же время согласно п. 2 этой же статьи для исков о признании оспоримой сделки недействительной установлен срок в один год. Сокращенные сроки давности установлены в части второй ГК, в частности, по требованиям: из договора подряда в связи с ненадлежащим качеством работы (п. 1 ст. 725), из договора перевозки грузов (п. 3 ст. 797), из договора имущественного страхования (ст. 966). Следует обратить внимание на то, что в ГК (п. 1 ст. 725) сделано исключение для требований, связанных с ненадлежащим качеством работ в отношении зданий и сооружений. К ним применяется общий срок исковой давности.

Поскольку в части второй ГК отсутствуют предписания о сокращенных сроках исковой давности по ряду требований, в отношении которых они были установлены ранее действовавшим законодательством, с 1 марта 1996 г. к этим требованиям применяется общий срок давности. К их числу относятся требования: о недостатках товаров, переданных по договору купли-продажи (ст. 249 ГК 1964 г.), о недостатках поставленной продукции (ст. 262 ГК 1964 г.).

С 1 января 1995 г. (т.е. с даты введения в действие части первой ГК) по этой же причине не действуют сокращенные сроки давности по требованиям о взыскании неустойки (штрафа, пени) и по искам, вытекающим из поставки некомплектной продукции (ст. 79 ГК 1964 г.).

Сокращенные сроки исковой давности, но более длительные по сравнению с ранее действовавшим законодательством, применяются с 1 марта 1996 г. по следующим требованиям: 1 год вместо 6 месяцев — в отношении недостатков выполненной работы по договору подряда (п. 1 ст. 725); 1 год вместо 2 месяцев — из перевозки грузов (п. 3 ст. 797).

Распространение на специальные сроки исковой давности правил применения, установленных для общего срока (п. 2 ст. 197), обусловлено совпадением их юридического характера. Но поскольку их применение в ряде случаев определяется спецификой соответствующих отношений, ГК допускает возможность отступления в законе от этих правил. Примером может служить п. 3 ст. 797, исходящий из того, что момент, с которого исчисляется специальный срок исковой давности по требованиям из договора перевозки грузов, определяется в соответствии с транспортными уставами и кодексами. Такой подход законодателя объясняется тем, что законом для требований к перевозчику установлен обязательный претензионный порядок (п. 2 ст. 797). Соответственно, в ВК (п. 2 ст. 128) этот момент определен с учетом времени, необходимого для рассмотрения претензии и получения ответа на нее.

Пропуск срока исковой давности не лишает сторону права на иск ни в процессуальном, ни в материальном смысле. ГК обязывает суд принять к рассмотрению требования истца независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с п. п. 1 — 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) предусмотрено, что в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Основные вопросы судебного применения законодательства об исковой давности разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее — Постановление N 15/18).

Так, в соответствии с Постановлением N 15/18 при подготовке дела к судебному разбирательству судья не вправе предлагать какой-либо из сторон представлять доказательства или давать объяснения (в том числе в определении судьи о подготовке дела к судебному разбирательству), связанные с пропуском срока исковой давности. Если же заинтересованная сторона (например, ответчик в отзыве на исковое заявление) ссылается на пропуск срока исковой давности, судья вправе в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в целях обеспечения его своевременного и правильного разрешения предложить каждой из сторон представить по данному вопросу соответствующие доказательства (п. 3 Постановления N 15/18).

С учетом того что законодательством не предусмотрено каких-либо требований к форме заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме непосредственно в ходе судебного разбирательства. В последнем случае о сделанном заявлении указывается в протоколе судебного заседания (п. 5 Постановления N 15/18).

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 26 Постановления N 15/18).

2. Вопросы применения судами срока исковой давности

2.1 Квалификация спорных правоотношений В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поэтому вопросы исковой давности довольно часто исследуются арбитражными судами.

Поскольку ГК РФ и другие законы предусматривают различные сроки исковой давности, суд, прежде чем придать юридическую силу заявлению ответчика о пропуске исковой давности, должен правильно квалифицировать рассматриваемое правоотношение.

В частности, если заявлено требование о признании сделки недействительной, суд должен четко ответить на вопрос о том, является ли сделка ничтожной или оспоримой, имея в виду, что в силу статьи 181 ГК РФ и пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее — ВС РФ) и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее — ВАС РФ) от 01.07.96 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности по ничтожной сделке составляет три года, а по оспоримой — один год.

Ошибки, допускаемые судами при применении или, наоборот, при отказе в применении исковой давности, зачастую связаны с неверной квалификацией спорных правоотношений. Особенно это касается таких дел, в которых исследуются несколько правовых связей. Например, считать ли суброгационное требование страховщика, выплатившего страховое возмещение по имущественному страхованию, к лицу, ответственному за причиненный ущерб, или страховщику, у которого была застрахована ответственность виновного лица, как вытекающее из договора страхования (срок исковой давности по требованиям, связанным с имущественным страхованием, за определенным исключением составляет два года), или это требование из обязательства о возмещении вреда (срок исковой давности по такому требованию — три года), а если ответственным лицом является перевозчик, то не следует ли отношения квалифицировать как вытекающие из перевозки (срок исковой давности — один год)? Является ли требование об обратном взыскании переплаченной провозной платы вытекающим из перевозки (срок исковой давности — один год) или это требование из неосновательного обогащения (срок исковой давности — три года)?

Так, в следующем деле суды не применили исковую давность, поскольку неверно квалифицировали рассматриваемое правоотношение.

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гражданский страховой дом» (далее — компания) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БИГШ «Партнер Транспорт» (далее — общество) о взыскании в порядке суброгации 289 760,54 руб. убытков, возникших вследствие выплаты обществу с ограниченной ответственностью «Передовые инженерные технологии» (далее — ООО «ПИТ») в связи с утратой груза страхового возмещения на основании генерального договора страхования грузов от 20.10.2005 (далее — договор страхования) и полиса от 25.01.2006 (далее — полис).

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Судебные акты обжалованы в кассационном порядке обществом.

В обоснование жалобы ее податель указал на следующее:

— истцом нарушены предусмотренные пунктом 2 статьи 32 Женевской конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (далее — КДПГ) и статьей 797 ГК РФ требования к форме, порядку и сроку предъявления претензии;

— суд необоснованно отклонил довод ответчика о пропуске компанией годичного срока исковой давности, предусмотренного пунктом 1 статьи 32 КДПГ и пунктом 3 статьи 797 ГК РФ.

Кассационная инстанция согласилась с жалобой. Отменяя принятые по делу судебные акты и отказывая в иске, ФАС СЗО указал следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Инновационная промышленная компания», Калининград (далее — ООО «ИПК», исполнитель), и ООО «ПИТ», Москва (заказчик), 10.06.2004 заключен договор N К-004, в соответствии с условиями которого первое обязалось осуществить переработку материалов второго и произвести аудио-, видео-, телевизионную и бытовую технику по одобренному заказчиком образцу.

Доставка изготовленной исполнителем в соответствии с названным договором продукции (телевизоры LG моделей CT-21Q45RQ и CT-21Q95RQ в количестве 315 штук) в адрес заказчика (Московская обл., г. Ногинск) в феврале 2006 года осуществлялась водителем ответчика М. на автомобиле «МАНН» с государственным номером М 038 КУ с прицепом N АА 7045.

В соответствии с договором страхования, заключенным между истцом (страховщик) и ООО «ПИТ» (страхователь), выданным последнему полисом, и Правилами страхования грузов компании страховщик обязался возместить страхователю убытки в размере действительной стоимости перевозимого ответчиком по накладной от 03.02.2006 N 178 указанного груза стоимостью 867 640,4 руб. в случае его повреждения, полной гибели или хищения, но не свыше денежной суммы, эквивалентной 200 000 долларов США.

При приеме груза грузополучателем была обнаружена недостача товара — телевизоров марки LG CT-21Q45RQ в количестве 79 штук на сумму 217 441,97 руб. и телевизоров марки LG CT-21Q95RQ в количестве 29 штук на сумму 80 445,42 руб., о чем 10.02.2006 составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей N 178.

В связи с тем, что в период с 05.02.2006 по 10.02.2006 неустановленные лица тайно похитили из принадлежащего М. автомобиля «МАНН» и прицепа имущество ООО «ИПК» на сумму 297 930,84 руб., постановлением следователя следственного управления при Управлении внутренних дел Ногинского района Московской области (далее — Управление) от 13.02.2006 возбуждено уголовное дело N 94 383.

В ходе следствия установлено, что собственником похищенного имущества является ООО «ПИТ» .

Постановлением следователя Управления от 13.04.2006 предварительное следствие по уголовному делу N 94 383 на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приостановлено в связи с розыском лиц, совершивших преступление.

Утрата принадлежащего ООО «ПИТ» и перевозимого обществом груза была признана компанией страховым случаем, в связи с чем ею выгодоприобретателю (ООО «ПИТ») выплачено страховое возмещение в сумме 289 760,54 руб., составляющее действительную стоимость утраченного груза (297 887,39 руб.) за вычетом установленной договором страхования франшизы (8126,85 руб.).

Указанное обстоятельство подтверждено заявлением о зачете однородных требований от 30.06.2006 N 76/06−01, соглашением о зачете взаимных требований от 30.06.2006 и платежным поручением от 06.07.2006 N 901.

Полагая, что лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховщиком в результате наступления страхового случая, является общество, компания, к которой в соответствии со статьей 965 ГК РФ в порядке суброгации перешло право требования убытков, направила 14.03.2007 в адрес ответчика претензию N 025/07 о возмещении ей 289 760,54 руб. убытков, причиненных в результате перевозки груза.

Поскольку претензия обществом не была удовлетворена, компания обратилась в арбитражный суд с иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, заявил о пропуске истцом установленного КДПГ годичного срока исковой давности.

Суд первой инстанции, признав требования компании обоснованными по праву и размеру и руководствуясь пунктом 1 статьи 793 и пунктом 1 статьи 796 ГК РФ, иск удовлетворил.

Апелляционный суд, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, в Постановлении указал на то, что двухгодичный срок исковой давности, установленный статьей 966 ГК РФ и подлежащий применению в спорном правоотношении, компанией не пропущен.

Суд кассационной инстанции не может признать обжалуемые судебные акты правильными.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как видно из материалов дела, отношения между ООО «ИПК», ООО «ПИТ» и ответчиком регулируются главой 40 «Перевозка» ГК РФ, поскольку между указанными лицами заключен договор перевозки груза, что в соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ и пунктом 47 Устава автомобильного транспорта, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 08.01.69 N 12 (далее — Устав), подтверждено товарно-транспортной накладной от 03.02.2006 N 178 и международной товарно-транспортной накладной (CMR) от 04.02.2006, согласно которым ООО «ИПК» выступает грузоотправителем, ООО «ПИТ» — грузополучателем, а общество — перевозчиком.

Отношения между указанными лицами в соответствии с пунктом 1 статьи 1 КДПГ не подлежат регулированию КДПГ, так как место погрузки груза и место его доставки находились на территории Российской Федерации.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 797 ГК РФ иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок. Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу пункта «а» статьи 163 Устава претензии к автотранспортному предприятию или организации могут быть предъявлены в течение шести месяцев. Указанный срок исчисляется со дня выдачи груза или багажа — по претензиям о возмещении за порчу, повреждение или недостачу груза или багажа.

С этого же срока подлежит исчислению и годичный срок исковой давности, установленный пунктом 3 статьи 797 ГК РФ.

Истец, в силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ приобретший вместо грузополучателя право требования к обществу, вправе реализовать это право только с соблюдением порядка и условий, предусмотренных нормами ГК РФ, регулирующими отношения по перевозке, и Уставом.

Ссылку апелляционного суда на то, что в спорном правоотношении подлежит применению статья 966 ГК РФ, согласно которой иск по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, может быть предъявлен в течение двух лет, нельзя признать правильной в силу следующего.

Иск компании по настоящему делу предъявлен на основании статей 785, 793 и 796 ГК РФ к перевозчику, следовательно, заявленное требование компании вытекает не из договора страхования, а из отношений по перевозке грузов, на требования по которым распространяется сокращенный срок исковой давности, установленный пунктом 3 статьи 797 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, недостача груза установлена грузополучателем 10.02.2006, следовательно, именно с этого момента подлежит исчислению срок исковой давности. Иск же компанией предъявлен в суд только 08.08.2007, то есть с пропуском годичного срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным исковые требования компании не подлежали удовлетворению в связи с пропуском исковой давности, о применении которой заявил ответчик (Постановление ФАС СЗО от 27.06.2008 по делу N А21−4531/2007).

Переплата по договору хотя и является для ответчика неосновательным обогащением, но взыскивается обратно с учетом положений законодательства, регулирующего конкретный договор. Поэтому при взыскании с перевозчика излишне уплаченной провозной платы применяется годичный срок исковой давности.

Данный вывод подтверждается судебно-арбитражной практикой.

В рассматриваемом деле поводом для предъявления иска явилось неправильное применение сторонами тарифов (цен) при перевозке грузов компании, оформленных железнодорожными накладными. Следовательно, отношения между сторонами возникли из железнодорожной перевозки грузов.

Отношения, возникшие между сторонами при осуществлении перевозки грузов, урегулированы положениями главы 40 ГК РФ и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее — Устав).

Согласно статье 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Исходя из статьи 125 Устава, иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, могут быть предъявлены в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

Таким образом, при предъявлении грузоотправителем, грузополучателем иска о взыскании с перевозчика излишне полученной платы за перевозку грузов подлежит применению сокращенный (годичный) срок исковой давности, установленный статьей 125 Устава.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В данном случае срок исковой давности должен исчисляться с момента оплаты компанией счетов-фактур общества за оказанные услуги по перевозке грузов по железнодорожным накладным (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.10.2009 N 8244/09).

2.2 Срок исковой давности по иску к субсидиарному должнику Общество с ограниченной ответственностью «Производственная коммерческая фирма «Креонт» (далее — общество «Креонт») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Федерального агентства связи (далее — агентство) о взыскании 19 100 349 руб. 58 коп. в порядке субсидиарной ответственности по долгам государственного учреждения «Управление Федеральной почтовой службы Республики Саха (Якутия)» (далее — учреждение).

Обращение с иском к субсидиарному должнику общество «Креонт» мотивировало следующими обстоятельствами. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.05.2004 по делу N А58−1345/2004 с учреждения в пользу общества «Креонт» взыскано 26 766 127 руб. 81 коп. задолженности по договору подряда от 22.04.2002 и 1 334 221 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Названным судом истцу выдан исполнительный лист от 02.08.2004 N 18 060.

В соответствии с Правилами исполнения требований исполнительных листов и судебных приказов судебных органов о взыскании средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2001 N 143 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.07.2004 N 379), упомянутый исполнительный лист направлен 19.08.2004 для исполнения в Управление Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (далее — казначейство).

Письмом от 12.10.2004 N 03−58/2079 казначейство сообщило обществу «Креонт» о невозможности взыскания с учреждения (должника) денежных средств.

Истец 26.10.2004 истребовал исполнительный лист от казначейства и на основании Федерального закона от 21.07.97 N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» направил его в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее — служба судебных приставов).

В связи с ликвидационными мероприятиями, проводившимися в отношении учреждения, служба судебных приставов сообщила обществу «Креонт» о невозможности взыскания с должника денежных средств, в подтверждение чего представила акт от 14.07.2005 N 37−18/4850, а исполнительный лист передала в ликвидационную комиссию учреждения (далее — ликвидационная комиссия).

Общество «Креонт» направило в ликвидационную комиссию должника заявление от 08.12.2005 о включении кредиторской задолженности в реестр требований кредиторов учреждения.

Ликвидационная комиссия в августе 2006 года письмом N 1.1−12/1027 сообщила истцу об отсутствии денежных средств для удовлетворения его требования.

По требованию общества «Креонт» Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) взамен ранее выданного исполнительного листа от 02.08.2004 N 18 060 выдал 08.08.2007 два исполнительных листа N 2 586 на взыскание 9 000 000 руб. и N 2 587 на взыскание 19 100 349 руб. 58 коп.

Впоследствии по договору цессии от 09.08.2007 N 11-П/08−2007 общество «Креонт» уступило право требования по исполнительному листу N 2 586 в размере 9 000 000 руб. обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Правовед» (далее — общество «Правовед»).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.10.2007 по делу N А58−1345/2004 проведена замена взыскателя по исполнительному листу N 2 586 — общества «Креонт» на общество «Правовед» .

Право на взыскание 19 100 349 руб. 58 коп. по исполнительному листу N 2 587 осталось за обществом «Креонт» .

Получив в августе 2006 года отказ ликвидационной комиссии с указанием на отсутствие средств для удовлетворения кредиторской задолженности, общество «Креонт» обратилось с иском к собственнику имущества учреждения — агентству, созданному согласно Указу Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 320 (далее — Положение), агентство является федеральным органом исполнительной власти по осуществлению функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи.

Согласно пункту 5.2 Положения агентство осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного федеральным государственным учреждениям, подведомственным агентству.

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Федеральный арбитражный суд Московского округа Постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в ВАС РФ, о пересмотре в порядке надзора указанных постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество «Креонт» просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В отзывах на заявление агентство и ликвидационная комиссия просят оставить названные судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах на него и выступлениях представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые Постановления судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 120 ГК РФ, основанием для привлечения к ответственности субсидиарных должников по обязательствам учреждений является установление недостаточности у последних денежных средств, позволяющих удовлетворить требования кредиторов.

Суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к правильным выводам о том, что о праве предъявить требование к субсидиарному должнику по обязательствам учреждения общество «Креонт» узнало в октябре 2004 года из письма казначейства о невозможности взыскания с должника (учреждения) денежных средств в связи с их отсутствием и именно с этого момента следует исчислять срок исковой давности.

Последующее введение ликвидационной процедуры в отношении должника не влияет на течение исковой давности по требованию к субсидиарному должнику.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Общество «Креонт» обратилось с иском в арбитражный суд 22.01.2008, то есть с нарушением срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суды апелляционной и кассационной инстанций, принявшие решение об отказе в удовлетворении иска общества «Креонт», нормы материального права не нарушили (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.06.2009 N 17 130/08).

На основании вышеприведенного дела можно сделать следующий вывод: срок исковой давности по иску о привлечении к субсидиарной ответственности собственника учреждения начинает течь с момента, когда кредитор узнал о недостаточности у основного должника денежных средств для удовлетворения требования, а не с момента, когда ликвидационная комиссия уведомила об отсутствии у должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупные сделки, совершенные обществом с ограниченной ответственностью, могут быть признаны недействительными судом, то есть являются оспоримыми.

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В рассматриваемом деле общество (истец) выступало стороной всех оспариваемых им сделок, совершенных в 2006 году и ранее, следовательно, все связанные с заключением сделок обстоятельства, в том числе являлись ли эти сделки крупными для общества и соответствовали ли его законным интересам, были известны обществу при совершении сделок, когда общество и должно было узнать о наличии оснований для признания сделок недействительными. Иск предъявлен в 2008 году с пропуском установленного пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срока. Ответчик заявил о применении исковой давности, которая правомерно применена судом первой инстанции, что явилось законным основанием для отказа в иске.

Смена единоличного исполнительного органа общества не является основанием для изменения порядка исчисления срока исковой давности (Постановление ФАС СЗО от 28.04.2009 по делу N А42−1096/2008).

2.3 Исковая давность по дополнительным требованиям Одним из проблемных для практики вопросов являлся вопрос о сроке исковой давности по дополнительным требованиям, предъявляемым отдельно от основных требований. Дополнительное требование — это взыскание законной или договорной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами. Если срок исковой давности по основному требованию истек, то проблем с применением срока исковой давности по дополнительному требованию не возникает, поскольку эту ситуацию регулирует статья 207 ГК РФ, в силу которой с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т. п.).

Зачастую при обращениях в арбитражный суд дополнительные с точки зрения материального права требования заявляются не одновременно с основными, а отдельно от них. Соответственно суд вынужден их разрешать в рамках самостоятельного дела. При этом возникают самые разные ситуации. Например, основная задолженность взыскана по решению суда, а требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами или неустойки при этом не заявлялось. С какого момента в этом случае начинает течь срок исковой давности по заявленному отдельно требованию о взыскании неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами? Имеет ли какое-то значение дата вынесения решения о взыскании основного долга или дата его исполнения?

Применить в этом случае статью 207 ГК РФ не представляется возможным, поскольку она регулирует лишь ситуацию, когда срок исковой давности по главному требованию истек. Если же истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности (главным требованием), то течение срока исковой давности по такому требованию в силу статьи 203 ГК РФ прерывается, и поэтому нельзя говорить, что срок исковой давности истек. Однако нельзя и утверждать, что срок исковой давности по дополнительному требованию не истек, потому что он прервался предъявлением иска о взыскании основного долга. По смыслу статьи 203 ГК РФ предъявлением иска прерывается только срок исковой давности по заявленному требованию, но не по тому требованию, на которое истец имеет потенциальное право.

Однозначного подхода по этим вопросам в судебно-арбитражной практике до последнего времени не имелось. В судебных актах можно обнаружить различное толкование норм материального права, регулирующих срок исковой давности по искам о взыскании неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленным отдельно от требований по взысканию основного долга.

Приведем пример.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее — ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Морской порт Санкт-Петербург» (далее — ОАО «Морской порт Санкт-Петербург») о взыскании на основании статьи 395 ГК РФ 3934 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2007 по 20.08.2007. Проценты взыскиваются за неисполнение обязательства по оплате пользования вагонами, подтвержденного вступившим в законную силу решением суда по другому делу, за период с момента вступления такого решения суда в законную силу и до его исполнения. При взыскании основного долга требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлялось.

При рассмотрении данного дела ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» заявило о пропуске срока исковой давности, поскольку само обязательство по оплате пользования вагонами возникло не на основании решения суда, а гораздо ранее (если считать, что срок исковой давности по взысканию процентов начал течь с момента нарушения основного обязательства, то он пропущен). Арбитражный суд отказал в применении срока исковой давности, поскольку исходил из того, что он прервался предъявлением иска (03.07.2008) (дело Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56−21 050/2008).

Вместе с тем вывод суда о перерыве срока исковой давности сделан без учета того, что срок исковой давности по требованию, вытекающему из перевозки, а следовательно, и по дополнительному требованию составляет один год (пункт 3 статьи 797 ГК РФ, статья 125 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»). К моменту предъявления иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прошло более года с момента нарушения обязательства по оплате. Предъявление иска после истечения срока исковой давности не может прервать его течение, поскольку срок уже истек до этого.

2.4 Применение судами сроков исковой давности по делам о выселении граждан из занимаемых жилых помещений В судебной практике сформировалась определенная система защиты прав граждан на проживание в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях.

В юридической литературе отмечается, что единого понимания природы иска о выселении, а вместе с ним возможности применения сроков исковой давности нет. К примеру, по одному из дел суд общей юрисдикции (Карасукский районный суд Новосибирской области) пришел к выводу, что администрация города Карасука, требуя выселения Ж. из занимаемого жилого помещения, предъявила виндикационный иск, который подвержен исковой давности в три года. Напротив, решением суда общей юрисдикции, на которое ссылается Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 24 февраля 2005 г. N 51-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Манахова Александра Николаевича и Манаховой Галины Аполлоновны на нарушение их конституционных прав положениями статей 208, 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации», граждане А. Н. Манахов, Г. А. Манахова, Ю. А. Манахова и несовершеннолетний А. Манахов были выселены из квартиры в доме государственного жилищного фонда, ранее являвшемся ведомственным общежитием квартирного типа, как занявшие ее вне установленного порядка предоставления жилой площади, с правом поселения в другую квартиру в этом же доме. При этом суд признал несостоятельным довод истцов о пропуске срока исковой давности, сделав вывод, что в силу ст. 208 ГК РФ на требования о выселении исковая давность не распространяется; действующее жилищное законодательство не предусматривает приобретение гражданами права на жилое помещение в домах государственного или общественного жилищного фонда только в силу длительного проживания в жилом помещении; вселение граждан в жилое помещение должно осуществляться в соответствии с требованиями действующего законодательства. Суд кассационной инстанции, оставляя данное решение без изменения, указал, что заявление об истечении срока исковой давности для предъявления требования о выселении не могло быть принято во внимание судом, поскольку при отсутствии законных оснований к заселению спорной квартиры владелец жилого помещения был вправе в любое время поставить вопрос о его освобождении и на это требование не распространяется исковая давность как на требование собственника или иного владельца об устранении нарушений их прав, не связанных с лишением владения (абз. 5 ст. 208 ГК РФ) Потапенко С. В. Настольная книга судьи по спорам о праве собственности / С. В. Потапенко, А. В. Зарубин. М.: Проспект, 2013. 248 с.

Практика применения Верховным Судом Российской Федерации ЖК РФ достаточно удачно раскрыта в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». Вопросы, связанные с применением исковой давности, также нашли свое отражение в указанном Постановлении.

В частности, в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 разъяснено, что если в ЖК РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные ГК РФ (ст. ст. 196, 197), и иные положения гл. 12 ГК РФ об исковой давности (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и др.), применяется общий трехлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

Пунктом 28 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Заключение

Иск — универсальное средство защиты права. По своей сущности он представляет сложное явление, в котором следует различать две стороны: материально-правовую — требование истца к ответчику и процессуально-правовую — это требование истца к суду об обеспечении защиты нарушенного или оспариваемого права. При этом требование к суду не может не сопровождаться требованием к ответчику. В каждом иске различают определенные элементы: предмет, основание и содержание. Исковое производство является универсальным по своей юридической природе. Процессуальный регламент рассмотрения дел искового производства применим не только к делам, отнесенным к данному виду производства, но и к делам, рассматриваемым в производстве из публичных правоотношений (ч. 1 ст. 246 ГПК), в особом производстве (ч. 1 ст. 263 ГПК), в определенной степени — в других производствах, предусмотренных ГПК (гл. 45−47 ГПК). Поэтому изучение искового производства позволяет одновременно получить информацию и понять основные правила рассмотрения практически всех дел, подведомственных судам общей юрисдикции.