Специфика социального управления

Под социальным управлением понимается основанное на достоверном знании систематическое воздействие субъекта управления (управляющей системы) на объект управления (управляемую подсистему), в качестве которого могут выступать общество в целом или его отдельные сферы — экономика, политика, культура, наука, социальная, духовная сфера или звенья (предприятия, учреждения, организации и т. д.). Целью социального управления является сохранение качественной специфики и целостности управляемой системы и всего социума в целом, обеспечение их нормального функционирования, совершенствования и развития. Практически социальное управление представляет собой деятельность властных структур (государственных и общественных организаций, отдельных личностей), содержанием которой является обоснование социально значимых целей, выработка соответствующих управленческих решений, организация деятельности социума, направленная на их достижение. Социальное управление осуществляется путём специфического воздействия на условия жизни людей, их ценностные ориентации и деятельность, на их поведение.

Аналитическая работа — абсолютно необходимый элемент любой управленческой деятельности, в том числе и социального управления.

Анализ в буквальном смысле — разложение, расчленение (мысленное или реальное) объекта на части. Процедура анализа неразрывно связана с синтезом, противоположным анализу процессом, означающим соединение элементов в единое целое.

Оба процесса являются обязательными этапами исследовательской работы, поэтому термин «анализ» часто используется как синоним всякого научного исследования вообще. Поэтому за аналитикой неявно закрепляется функция научного обеспечения управленческой деятельности.

В силу того, что любое управленческое решение должно предваряться анализом конкретной ситуации (диагностика), её перспективной динамики (прогнозирование), разработкой и обоснованием возможных стратегий поведения, навыками анализа соответствующей информации должен обладать каждый управленец. Потребность в повышении качества аналитических навыков и умений среди руководящего состава растёт по мере их продвижения вверх по иерархической лестнице. Соответственно по мере расширения масштабов управленческой деятельности растёт и уровень сложности принимаемых решений, цена возможных ошибок. Радикально увеличиваются объёмы и интенсивность информации, необходимой для принятия обоснованных решений. В конце концов, наступает момент, когда объективные потребности начинают превышать возможности одного человека, и лицо, принимающее решения (ЛПР), уже не может физически воспринять всю необходимую информацию и, тем более, всесторонне её осмыслить. Поэтому аналитическая деятельность, как правило, выделяется в отдельный, профессиональный вид работы, который концентрируется в соответствующих специализированных структурах^[1].

Из всех научных направлений наибольшей ориентацией на изучение актуальных проблем социальной практики, получение конструктивных результатов в виде аналитической информации, направленной на преодоление и решение социальных проблем, обеспечение ими органов управления, обладает социология. Включение социологии в качестве научного обеспечения в процесс социального управления происходит, как правило, в рамках названных специализированных информационно-аналитических структур (ИАС — отделов, групп, секторов и т. п.). Важнейшая содержательная функция этих структур — информационно-аналитическое обеспечение управленческой деятельности. Цель этих структур — предоставление лицам, принимающим решения и определяющим стратегию развития управляемой системы, информации, позволяющей на основе каких-либо (заданных извне или самостоятельно сгенерированных) принципов, обосновывать целевые ориентиры, оптимальную последовательность действий для их достижения, а также промежуточные (текущие) критерии оценки получаемых результатов.

Достаточно очевидно, что необходимым условием полноценного функционирования ИАС является наличие у них механизма доступа к соответствующей исходной информации. Поэтому организация, совершенствование и обеспечение бесперебойной работы этого механизма также входит в число важнейших функций ИАС.

Всю исходную информацию (информационную базу), которая необходима для полноценной аналитической деятельности ИАС, можно представить как единство трёх составляющих:

• • информация о состоянии макроокружения (социума);
• • информация о структурах, сопряжённых непосредственно с управляемой системой (микроокружения);
• • информация о внутреннем состоянии управляемой системы.

Первая из названных составляющих отражает состояние таких компонентов внешней по отношению к управляемой системе среды, как экономика, природная среда и ресурсы, динамика правового регулирования, социально-политических, социо-культурных процессов, научно-технического и технологического развития общества и т. п. Источниками соответствующей информации являются: массовая коммуникация, официальные информационные каналы, научная литература и периодика общего и специального плана, собственные научно-исследовательские и аналитические разработки и т. п.

Вторая составляющая включает сведения о тех структурах и процессах, с которыми управляемая система входит в непосредственное соприкосновение: органы региональной (местной) власти, партнёры (коллеги) по профессиональной деятельности, конъюнктура в конкурентном пространстве, соседи по занимаемой территории и т. п. Помимо региональных СМИ и официальных источников в этой составляющей информационной базы ИАС гораздо большую (по сравнению с первой) роль играют специализированные (профессиональные) и неофициальные каналы информации.

Третья составляющая — это вся совокупность сведений, которая даёт исчерпывающее представление о текущем состоянии и тенденциях развития управляемой системы в целом и отдельных составляющих её компонентов. В сущности, в рамках этой составляющей реализуется функция обратной связи, назначение которой — обеспечение возможности контроля эффективности реализации управленческих решений.

Первые две составляющие информационной базы ИАС не являются специфичными для социальных систем и, как и во всех прочих системах управления, призваны обеспечить аналитиков сведениями о внешней по отношению к управляемой системе среде. В структуре этой части информационной базы целесообразно из всей совокупности сведений выделять и концентрировать внимание на анализе тех переменных, которые характеризуют факторы, оказывающие значимое влияние на управляемую систему. В процессе анализа этой информации необходимо:

• разделить всю совокупность факторов внешней среды на факторы прямого и косвенного воздействия;

• • регулярно проводить анализ изменения величины и характера воздействия на систему факторов прямого воздействия;
• • определять условия, при которых факторы косвенного воздействия могут перейти в разряд факторов прямого воздействия и всякий раз отражать возможность такого перехода в прогнозных сценариях развития системы;
• • оценивать собственные ресурсы с точки зрения возможности оказывать влияние на факторы внешней среды и разрабатывать механизмы (технологии) использования факторов благоприятных и нейтрализации факторов неблагоприятных.

При обеспечении третьей составляющей информационной базы ИАС в полной мере проявляются (но не всегда осознаются!) особенности социальных систем — их неимоверная сложность и непредсказуемость.

В общем случае информационно-аналитические структуры для ЛПР должны обеспечивать возможность:

• а) получения регулярной (в режиме мониторинга) аналитической и обзорной информации по важнейшим аспектам внешней по отношению к управляемой сфере среды (на основе традиционного и контент-анализа СМИ, соответствующей нормативной и директивной информации, имеющихся и инициированных данных о состоянии различных объектов и структур управления и т. п.). Система должна иметь ресурс для гибкого, оперативного, иногда опережающего изменения номенклатуры переменных в первичных (полевых) документах в зависимости от ситуации, заданий руководства и т. п.;
• б) подготовки аналитических и прогнозных материалов по актуальным проблемам состояния и развития собственно управляемого объекта (экспертные опросы, целевые исследования, выборочные данные, полученные по телекоммуникационным линиям связи и т. п.);
• в) разработки ситуационных моделей решения перспективных проблем;
• г) оперативного (в кумулятивном режиме) получения оптимального объёма информации в случае непредвиденных или чрезвычайных ситуаций (наличие средств подключения к соответствующим БД).

Легко понять, что совокупный результат управленческой деятельности в системе социального управления будет существенно различным в зависимости от того, насколько согласована направленность действий субъекта управления и результирующего вектора социальных устремлений самоорганизующегося объекта. Из всего разнообразия возможных ситуаций представляется целесообразным обратить внимание на три: 1) направленность их действий совпадает; 2) направленность действий социального объекта нейтральна по отношению к действиям субъекта управления и 3) направленность их действий противоположна. (См. Рис 2.1.).

Рис. 2.1. Возможные ситуации в направленности действий субъекта и объекта управления.

Понимание специфики каждой из этих ситуаций становится ясной, если их проиллюстрировать примерами из недавней отечественной истории.

Первая из названных ситуаций в нашей стране хорошо иллюстрируется периодом 40-х — конца 50-х годов. Она характеризуется высоким уровнем интеграции общества, устойчивостью политических и социально-экономических процессов, ясно обозначенными целями. Стратегические ориентиры развития и целевые установки, определяемые властными структурами, положительно воспринимались массовым сознанием и в своей значительной части трансформировались на личностный уровень как свои.

Критерием эффективности функционирования всех социальных систем была стабильность роста при стабильных сопутствующих факторах и принципах оценки получаемых результатов.

Достаточно очевидно, что только в ситуации 1 обеспечиваются наиболее благоприятные условия для эффективного управления. Специфика этой ситуации с точки зрения социального управления состоит в том, что при довольно высокой согласованности целей «субъекта управления» и личностных установок «объекта управления» процессы, происходящие в системе, характеризуются высоким уровнем стабильности и предсказуемости. Дело в том, что решения, принятые верховной властью, с конкретизацией, соответствующей каждому последующему уровню управления, с жёсткой неотвратимостью доходили и воспринимались конечным исполнителем. В своём подавляющем большинстве эти решения были обречены на выполнение. Каждый «сбой» становился предметом внимания и принятия необходимых мер органа власти, в компетенцию которого он входил. Благодаря этому характеристики любой системы управления менялись плавно и практически не выходили за рамки допустимого или приемлемого «коридора» значений. Результаты управленческих действия легко прогнозировались, а влияние случайных (непредвиденных) возмущающих факторов было весьма незначительно.

В этой ситуации для того, чтобы иметь адэкватное представление об объекте управления, информационноанализирующим службам достаточно получать информацию со значениями контролируемых характеристик в определённые (дискретные, квантованные) моменты времени. Изменение их значений за время квантования графически достаточно точно представляют линеаризованные ломаные кривые (см. График 2.1.). С задачей получения такой информации в своё время хорошо справлялось статистическое ведомство, которое фактически выполняло функции общей социальной диагностики. Как номенклатура регистрируемых этим ведомством характеристик, так и их качество (достоверность, полнота, оперативность и т. д.) вполне удовлетворяли потребности аналитической и управленческой деятельности различного уровня. Социологическая информация играла довольно скромную роль в общей информационной базе социального управления. В силу высокой однородности социальной структуры общества для понимания сущности происходящих процессов на всех уровнях вполне хватало материалов и результатов социологических исследований фундаментального и отраслевого характера, а также мониторинговых исследований, которые проводились в отдельных сферах (например, при анализе динамики состава и предпочтений аудитории Гостелерадио СССР).

Общий вид структуры системы социального управления в этой ситуации мало отличается от стандартного и представлен на Схеме 2.1.

Смысл обозначений на Схеме 2.1. следующий:

ЛПР — лицо, принимающее решения;

ОУ — объект управления;

ОСД — канал общей социальной диагностики;

ИАС — информационно-аналитическая структура;

СМИ — средства массовой информации;

НИ — нормативная информация;

СИ — специальная информация;

ДИ — дополнительная информация.

Важная особенность функционирования ИАС в ситуации № 1 состоит в том, что здесь редко возникает необходимость в инициировании и развитии собственных или дополнительных источников первичной информации, состав входных и выходных форм строго соответствует характеру и содержанию немногих типов управленческих задач, номенклатура технологий подготовки и реализации принимаемых решений ограничена.

График 2.1. Характер динамики социальных процессов в ситуации № 1 взаимодействия субъекта и объекта управления.

СХЕМА 2.1. Общий вид системы социального управления для ситуации № 1.

Вторую ситуацию можно датировать периодом начала 60-х — началом 80-х годов, который принято именовать «застойным». Он характеризуется ослаблением единства общества. Жизненные планы граждан на личностном уровне в своей значительной части не совпадали (но и не противоречили) с целями государственного развития. Было два во многом не пересекающихся мира: официальный и реальная жизнь, которые постепенно всё сильнее отличались друг от друга. Оставим без более подробного рассмотрения ситуацию 2 как промежуточную и обратимся к ситуации 3. Отметим лишь, что для ЛПР уже в ситуации 2 возникают сложности вследствие появления «зоны неопределенности», обусловленной недостаточным уровнем согласованности целей субъекта и объекта управления.

В третьей ситуации Россия оказалась в середине 80-х — начале 90-х годов, когда начались так называемые «перестройка» и последовавшие за ней «реформы».

Особенность этого состояния заключалась в резком ослаблении или полном исчезновении государствообразующих факторов и структур, отсутствии внятно сформулированных конструктивных стратегических и тактических целей развития, перманентной неустойчивости и неопределённое™ политических и социально-экономических процессов, усилении дезинтеграционной, враждебной мотивации во взаимоотношениях между социальными субъектами по всей иерархической вертикали социально-экономического пространства.

Произошло стремительное разрушение традиционной идеологической основы общества. Однако сколько-нибудь жизнеспособной замены не создано. На развалинах прежней системы ценностей постепенно сформировалась упрощённая, более примитивная ориентационная ценностная матрица, которая включает в себя ценности материального благополучия, удачной карьеры, здоровья, значительно реже — семейных отношений и которая далеко не перекрывает всего многообразия форм и уровней общественных отношений.

Как легко догадаться, в ситуации 3 сложность управления социальными процессами возросла многократно. Именно в данной ситуации в полной мере проявилась специфика процессов и явлений социального мира, радикально отличающая их от объектов природных. С одной стороны, их традиционная, сущностная, онтологическая многозначность и непредсказуемость. С другой, — их специфическая неопределенность и нехарактерный, противоречивый динамизм, обусловленные противоречивостью и неестественностью происходящих социально-политических процессов. Именно это — второе — обстоятельство и предопределило возникновение ряда проблем и необходимость трансформации информационноаналитического звена управленческой деятельности, его довольно существенную модификацию.

Первый комплекс проблем связан с недостаточностью и несоответствием традиционных источников исходной информации, её качества и технологий сбора сложившейся реальности. В особенности это проявилось в отношении статистической информации.

Как известно, информация Госкомстата основывается на сведениях, зафиксированных в различных стандартных формах обязательной отчётности. Наиболее очевидные недостатки этого канала информации в «рыночных» условиях состоят в том, вопервых, что названные отчётные формы спроектированы достаточно давно, чрезвычайно консервативны и слабо приспособлены для анализа как специфики современных социально-экономических и (тем более!) каких-либо других новейших явлений и процессов, так и их динамики. Во-вторых, качество информации этого канала находится в обратно пропорциональной зависимости от уровня приватизации государственного имущества. Дело в том, что разгосударствление экономики, здравоохранения, образования, социальной сферы и других важнейших государствообразующих структур породило проблемы информационной отчётности. У ставших негосударственными организаций и предприятий нет ни малейшей заинтересованности отчитываться перед кем-либо и, тем более, предоставлять достоверные данные о своей деятельности! Поэтому достоверность, полнота, актуальность, оперативность и другие характеристики информации этого канала неуклонно снижаются. В третьих, линеаризованные ломаные кривые, построенные на основе квантованных (полученных в строго определённые моменты времени) значений измеряемых переменных в условиях их неестественно высокой динамики весьма существенно отличаются от реального их вида. Это хорошо видно на Графике 2.2.

Помимо инерционности и нечувствительности к высокой динамике состояния и характеристик современного социума статистические данные обладают ещё одним важным недостатком. Призванные по своему статусу давать объективную картину состояния структуры и направленности общественных тенденций, они довольно легко могут стать и становятся средством манипуляции, в особенности, когда в обществе есть острый спрос на такую «продукцию». Этим средством широко пользуются политики и общественные деятели, стремящиеся повысить свою популярность или/и представить в негативном свете своих конкурентов.

Кроме того, как замечает известный британский социолог Э. Гидденс, «составление официальной статистики есть само по себе рефлексивное мероприятие… Кто сегодня, к примеру, вступает в брак, знает, что показатель разводов высок… Знакомство со статистикой разводов может повлиять на само желание вступить в брак… и это представление включается в процесс дальнейшего изменения…»^[2].

График 2.2. Характер динамики социальных процессов в ситуации № 3 взаимодействия субъекта и объекта управления.

Не отличается высоким качеством и информация другого важнейшего источника информационного обеспечения, каким является массовая коммуникация. Объективно именно массовая коммуникация как система распространения информации с целью утверждения духовных ценностей данного общества и активного воздействия на представления, оценки, мнения и поведение участвующих в ней субъектов, на общественное сознание в целом оказывается важнейшим информационным ресурсом социального управления и необходимым условием функционирования всего современного общества. Однако имеется слишком много оснований говорить о масштабном нарушении даже элементарных требований к качеству информации, которая тиражируется в системе отечественной массовой коммуникации. Основными средствами, которые взяты ею на «вооружение» является огромный арсенал технологий манипуляции массовым сознанием. Потоки дезинформации и чёрный пиар, искусная мимикрия, откровенная ложь и полное замалчивание, лобовая, тотальная пропаганда и статистическая фальсификация, нейролингвистическое программирование и метод двадцать пятого кадра, иезуитские средства и софистические приёмчики, дискредитация, компроматы и всеобщее одурачивание населения — вот испытанные и доказавшие свою эффективность «технологии». Именно благодаря этим технологиям народу удалось внушить такую радикальную ценностную дезориентацию, в результате которой «интеграция в мировое сообщество „цивилизованных“ стран» показалась перспективнее и важнее простой и очевидной, но «консервативной» цели — сохранения территориальной целостности могучей, самодостаточной сверхдержавы и наиболее справедливого из существующих социального строя с эффективной экономикой. И хотя в СМИ интенсивно продолжается искусная имитация непредвзятого отображения реального мира, неутомимо караулится некий «момент истины», сказанное — вовсе не призыв исключить массовую коммуникацию и СМИ из информационной базы социального управления. Это лишь напоминание о том, что либерализация СМИ и информационной сферы в целом приводит к тому, что возрастает избыточность общего объёма поступающих в органы социального управления сведерний при одновременном дефиците действительно необходимой информации, её противоречивости, беспорядочности, низким уровнем достоверности и актуальности. Поэтому всегда необходимо помнить о «специфике» источника массовой информации, уметь извлекать из нагромождений лжи и фальсификаций реальную информацию. Сотрудник ИАС должен овладеть довольно сложным искусством «читать между строк» и развивать в себе соответствующие навыки.

В целом факторы, обусловливающие проблемы информационной базы принятия решений и тем самым снижающие эффективность информационно-аналитического обеспечения управленческой деятельности, состоят в следующем:

• • полное безразличие к этому федерального центра;
• • отсутствие или существенный недостаток федерального финансирования на эти разработки;
• • отсутствие единого подхода даже в рамках одного субъекта. Отсюда — множественное дублирование первичной информации;нерациональное использование даже имеющихся информационных ресурсов и технологий.

Второй комплекс проблем обусловлен первым и представляет собой довольно существенное изменение технологий как получения исходной информации об объекте управления, так и реализации принимаемых решений. Концептуальная посылка исходит из того, что для каждого более или менее самостоятельного уровня управления (федерального, регионального, отраслевого, отдельного предприятия) необходимо формировать свою структуру информационного обеспечения. Наряду с использованием определённых видов и типов информации из общедоступных БД целесообразно создавать и поддерживать в актуальном состоянии собственные, специализированные, состав входных и выходных форм которых строго соответствует характеру и содержанию задач конкретного органа управления, наличию имеющихся технологий подготовки и реализации принимаемых решений. Общая структура системы социального управления для ситуации 3 представлена на Схеме 2.2.

СХЕМА 2.2. Общий вид системы социального управления для ситуации 3.

Смысл новых обозначений по сравнению со Схемой 2.1. следующий:

ССД — канал специализированной социальной диагностики;

СКП — совокупность критериальных показателей;

КБД — корпоративный банк данных.

Отчётливо видно отличие источников и форм использования информации в представленных схемах: во второй имеются дополнительные источники информации, специальные технологии реализации решений и т. п. Всё это, конечно же, требует финансирования и отражает простую, но непреложную истину (которую почему-то никак не могут осознать многие из нынешних руководителей): за информацию, в особенности, если она способствует решению проблем, надо платить. Практика убедительно доказывает, что затраты на получение и анализ информации очень быстро окупаются и они всегда неизмеримо меньше тех, которые, как правило, требуются на преодоление последствий многочисленных проблем, возникающих в результате непродуманных, волевых, не основанных на знании реальности решений.

Что же концептуально нового заложено в Схеме 2.2.

Во-первых, меняется смысл канала ДИ. В его рамках предусматривается подключение (поначалу пассивное) ко всем, хотя бы частично имеющим отношение к определённому объекту управления, каналам информации. Смысл этого, на первый взгляд, расточительного решения в том, что в социальной сфере очень трудно знать заранее, какую проблему придётся решать в будущем, даже ближайшем! И не известно, какой резерв времени для этого будет отпущен конкретной ситуацией. Опыт участившихся за последние годы катастроф и чрезвычайных происшествий показывает, что этого резерва практически не бывает!

Во-вторых, наряду с названными предполагается создание корпоративного банка данных, источниками информации для которого и основными пользователями которого являются негосударственные организации и предприятия. Такого рода банки могут быть поначалу созданы на региональном или отраслевом уровне.

Необходимо подчеркнуть, что это потребует от ЛГ1Р (администрации, руководства отрасли и т. п.) определённой организационной работы среди прагматично мыслящей элитарной части новых предпринимателей, хорошо понимающей ценность информации и способной выступать в качестве генераторов конструктивных идей развития. Для этого можно использовать договорные и клубные формы работы, создание групп на основе общих стратегических целей или конкретных производственных, финансовых, коммерческих и других интересов. Кроме базового комплекса согласованных учётных (отчётных) данных в номенклатуру информации этого банка необходимо включать (на экспертной основе) материалы тематических мониторингов, прогнозные оценки развития определённых процессов, результаты целевых (ситуационных) экспертных опросов и т. п. При хорошо обоснованной номенклатуре данных, высокой их достоверности, эффективном программно-техническом и технологическом сопровождении, надёжной защите от несанкционированного доступа, продуманной системе публикации материалов и их рекламы по мере накопления информации помимо несомненной ценности для органов социального управления она будет представлять возрастающий коммерческий интерес для широкого круга пользователей и потенциальных абонентов этого банка. Целесообразно рассматривать условия взаимовыгодных форм включения этого банка в структуру органа социального управления.

В-третьих, информация обратной связи по Схеме 2.2. в отличие от традиционной структурирована в два канала.

Канал общей социальной диагностики наряду со стандартными отчётными формами включает в себя данные, номенклатура которых ориентирована для решения конкретных классов задач практической управленческой деятельности и которые получаются с помощью более или менее стандартизированных методических средств в мониторинговом режиме. Для него характерны: определённый уровень оперативности, простота реализации инструментальных и методических средств в силу высокого уровня их стндартизированности, надёжность, минимизация возможных объяснительных альтернатив при интерпретации эмпирии и др. Именно этот канал информации обратной связи — традиционная сфера применения социологии в управленческой деятельности.

Его главное назначение — определение реального состояния объекта управления с помощью базового блока характеристик (переменных описания). К ним, например, можно отнести уровень и векторы тревожности населения, преобладающие политические ориентации, лояльность к властям и т. п. Полученная по этому каналу информация может не нести принципиально новых знаний. Она лишь — средство для решения определённых управленческих задач. Реализация функций этого канала возможна лишь в режиме мониторинга, а также благодаря наличию блока целевых показателей, необходимость которого обусловлена тем, что всякая информация о реальном объекте бессмысленна с точки зрения управления, если не заданы или не выработаны критерии (ориентиры, базовые показатели, эталоны и т. п.). Эти критерии могут быть, по крайней мере, двух типов: стратегические (или ценностно-нормативные, перспективные) и тактические (ситуационные). Задание или разработка обоих типов этих критериев — совместная функция ЛПР и ИАС.

Именно для работы с каналом общей социальной диагностики и предназначены критерии первого типа. Основное их достоинство состоит в том, что они могут быть установлены для целой группы объектов в качестве единого, достаточно чёткого, часто формализованного управленческого ориентира. Их недостаток, являющийся продолжением достоинств, — неизбежный универсализм, наличие определённого уровня нечувствительности к специфике каждого управляемого объекта.

Второй тип критериев, как легко догадаться, предназначен для канала специальной социальной диагностики и призван снять (или минимизировать) недостатки первого. В функции этого канала входит ситуативный учёт специфики объекта управления. Инструментарий получения информации этого канала, как правило, уникален и разрабатывается под конкретную управленческую задачу, обусловленную неожиданным или вынужденным изменением целей, возникновением чрезвычайных ситуаций, выявлением аномальных процессов и т. п. Ясно, что циркуляция информационных потоков здесь лишена такого чёткого ритма, как в канале общей социальной диагностики.

Разрушение традиционных и как следствие размытость каналов и форм взаимодействия между собой объектов социального управления, непредсказуемость их реакции предопределили многоаспектность и, тем самым, междисциплинарность их информационного отображения. В условиях такой «междисциплинарной» и неопределенной социокультурности, краткости, высоком динамизме, изменчивости социальных объектов уже не приходится надеяться на возможность разработки сколько-нибудь долгосрочных прогнозов. Поэтому огромное значение приобретает определение краткосрочных тенденций и их мониторинг, что требует интенсификации «сканирования» и сокращения цикла получения актуальной информации о специфических сторонах состоянии управляемых социальных процессов. Именно эту функцию наиболее полно можно реализовать на основе социологического мониторинга в рамках системы специальной социальной диагностики.

В блоке сравнения (БС на Схеме 2.2. обозначен кружком с косым перекрестьем) происходит попарное соотнесение критериальных и соответствующих реальных значений характеристик состояния управляемого объекта, определяется величина и тип (знак, направленность) отклонений. Именно совокупность этих отклонений и представляет собой информацию, необходимую для принятия решений. Работа этого блока может быть в значительной мере алгоритмизирована и допускает определённую автоматизацию.

В сущности, БС — один из элементов ИАС. В режиме работы по Схеме 2.2. принципиальной его особенностью является наличие дополнительных функций:

• а) обеспечение лиц, принимающих решения (ЛПР), наглядным отображением оперативных результатов преобразования (формального и содержательного) информации, поступающей по каналам общей и специальной диагностики. Речь, таким образом, идёт о решении задачи «Анализ состояния»;
• б) подготовка и представление ЛПР аналитических материалов по актуальным проблемам развития управляемых процессов или по тематике, согласованной с руководством. Эта функция реализуется аппаратом (сотрудниками) ИАС или с помощью экспертных опросов и направлена на решение задачи «Прогнозирование»;
• в) обеспечение возможности для ЛПР анализа прогнозных результатов (последствий) принятия альтернативных решений. Задача «Альтернативный прогноз».

Помимо рассмотренных чрезвычайно важным отличием работы системы управления по Схеме 2.2. является наличие в ней в цепи реализации решений блока социальных технологий. Его появление обусловлено тем, что в подавляющем большинстве случаев для эффективного управления совершенно недостаточно прямых директив, страстных призывов или слабо, а иногда и совсем не завуалированных угроз. Необходимы специальные (в данном случае — социальные) технологии.

В общем случае под технологией понимается процесс разработки и реализации последовательности действий, в результате которых происходит такое преобразование управляемого объекта (процесса), которое с высокой вероятностью приведёт к появлению у него нового заданного (желаемого, необходимого) качества или к изменению значений его характеристик в соответствии с поставленными целями. Как видно, исходным моментом любой технологии является наличие чётко поставленной цели, которая и является основанием (критерием) для осознанного планомерного расчленения деятельности на отдельные взаимосвязанные операции. Ключевым звеном всякого объекта социального управления являются люди, действия которых, как отмечалось выше, не поддаются жёсткой, основанной только на рациональных законах детерминации. Поэтому существенной особенностью объектов социального управления является их неопределённость, размытость их возможных состояний. Отсюда и специфика социальных технологий, которая одновременно может рассматриваться и как одно из важнейших условий их эффективности: их гибкость, признание правомерности реализации различных тактических схем, равноправности нескольких конкретных ситуативных действий, ориентированных, однако, на достижение общего конечного результата. Например, добиться прихода на избирательные участки необходимой численности и состава избирателей можно различными технологическими программами. Их выбор определяется наличием конкретных материальных, временных, кадровых и т. п. ресурсов, сложившейся в данном регионе социально-экономической, политической, демографической ситуацией, характерными особенностями того или иного кандидата или политической партии и т. д.

Другой чрезвычайно важный фактор эффективности социальных технологий — двухсторонний итеративный процесс их формирования: они должны развиваться не только по решениям и разработкам руководящего органа, «сверху», но и на основе «встречных» адаптационных движений (предложений, действий и т. п.) людей «снизу». В сущности, речь идёт о специализированном подразделении (группе, команде) профессионалов, своеобразных социальных инженеровтехнологов, в функции которых входит соединение этих двух встречных движений, перевод формальных, в значительной степени стандартизированных решений и рекомендаций на неформальный исполнительский уровень, действительное превращение принимаемых решений в инструмент управления.

Как и в традиционных управленческих моделях в ситуации 3 социально-управленческие решения также должны носить прогностический — опережающий характер, иначе они ещё быстрее, чем прежде обречены на устаревание, т. е. неадэкватность практически уже в момент своего формулирования.

В принципе прогностический • опережающий характер социально-управленческих решений в условиях информатизированной общественной среды не случайно вызвал к жизни такую популярную политологическую и социологическую методику, как сценарная модель принятия решений. Поскольку общественные тенденции в условиях высокой степени социальной нестабильности «коротки», их мониторинг не может составить устойчивой эмпирической базы для «единственно верного» решения, поэтому и предлагается несколько вероятных решений, несущих с собой соответствующие возможные сценарии (прогнозы) развития событий. По этой, сценарной, модели социального управления, информационно-анализирующие и социологические службы формулируют вероятные сценарии «карьеры» социальных проблем. Эти сценарии сопровождаются комментарием к каждой из предлагаемых моделей. Кроме того, обосновывается наиболее желательный сценарий, который и принимается в расчёт при принятии соответствующего социально-управленческого решения. Такой метод подготовки и принятия социальноуправленческих решений можно сравнить с расчетливым выбором хода в шахматной партии, нацеленным на создание желательного для автора хода «сценария» (шахматной ситуации), который имеет тем большую вероятность своей реализации, чем лучше просчитан.

Существуют и специфические проблемы функционирования НАС, обусловленные предметной сферой социального управления. В зависимости от неё функции ИАС существенно различны.

Если в частном секторе они адресуются к достаточно узким группам, выступающим в роли потребителей определенной продукции или услуг, то в государственных организациях поле их профессиональной деятельности резко расширяется — в идеале необходимо охватить вниманием все группы общества. Столь широкая социальная база требует очень высокой квалификации и предполагает особую постановку профессиональных целей. На первый план выходит несколько основных направлений:

• • изучение сложного спектра общественного мнения всех социальных групп, дифференциация их ожиданий от государственных институтов и определение лидирующих тенденций в развитии общественного мнения;
• • выработка рекомендаций для руководства государственных организаций и проведение мероприятий, направленных на удовлетворение наиболее значимых ожиданий со стороны общественных кругов с целью оказания влияния на динамику общественных настроений;
• • предотвращение возможных конфликтов и недопонимания в работе с общественностью;
• • установление и поддержание двусторонних контактов с разными общественными группами и их лидерами;
• • улучшение производственных отношений и создание общей атмосферы доброжелательности внутри самих государственных организаций;
• • реклама услуг, предоставляемых государственными организациями;
• • повышение эффективности работы государственных

служб;

• создание положительного образа государственных институтов в сознании общественности.

Анализ этих направлений позволяет сделать вывод, что в основе успешной деятельности социологов и PR-специалистов (сотрудников ИАС или приглашённых по контракту) лежит умение наладить эффективные коммуникационные контакты с различными группами населения.

Выполнение рассмотренных требований и технологий не устраняет всех проблем, которые возникают на пути эффективного управления, и не гарантирует с неизбежностью исключение возможных ошибок. Одна из существенных проблем заложена в сложившейся практике управленческой деятельности и заключается в том, что программные разработки, конкретизирующие и развивающие отдельные пункты и положения принятых управленческих решений, являются носителями содержательных противоречий.

Дело в том, что разночтения специалистов верхнего и нижнего уровней управления, непосредственных исполнителей, их должностная и профессионально-квалификационная гетерогенность видения и осмысления одной и той же задачи через фильтры различных отчётных показателей, ценностных ориентаций, целей, установок и способов действия не оставляет никаких надежд на тождественность управленческого замысла и его практической реализации. Суть проблемы состоит в том, что сложившаяся практика выполнения управленческих решений использует в качестве оценки качества конечного результата деятельности различных звеньев управленческой цепи показатели не только содержательно различные, но и по-разному проверяемые. В результате получается, что нереализуемость решений как качество системы в целом оказывается проблемой лишь последнего звена («крайнего») в управленческой вертикали или потребителя, но не органа или лица, принимавшего решение. Высший управленческий орган надёжно защищён от каких-либо упрёков в свой адрес внушительной совокупностью показателей и убедительнейших аргументов, набранных по критерию истинности, которую он сам же и удостоверяет. К примеру, за невыплату заработанной платы, ставшую фундаментальным принципом социальной политики федеральной власти в соответствии с «принятой на вооружение» концепцией «монетаризма», отвечать перед людьми приходится региональным и местным властям.

Именно по этой причине столь высокую актуальность для ИАС приобрела функция диагностики и коррекции принимаемых решений по критерию их реализуемости. Этим, в частности, объясняется необычайный рост численности различных консультационных, внедренческих, информационноаналитических и т. п. структур, довольно успешно вписывающихся в нынешние «рыночные» политические, экономические, финансовые и другие сферы российского общества. Однако, при наличии определённых достижений это пока исчезающе слабо отражается на эффективности управленческой деятельности в целом.

Объясняется это тем, что в основу функционирования названных научно-аналитических звеньев, как правило, закладываются критерии науки, согласно которым целью и конечным результатом деятельности является получение чистого знания или формально зафиксированного значения критериального показателя как такового. То есть прикладные по своей роли и функциям подразделения в значительной своей массе работают по канонам порождения знания или достижения заданного значения какой-либо характеристики, в то время как к технологиям его практического использования (приложения), о которых речь шла выше, сохраняется отношение как к чему-то второстепенному, выходящему за рамки прямой деятельности этих звеньев. Следствие состоит в том, что познавательная сущность получаемого знания преобладает над его «рекомендательной» сущностью, благодаря чему оно поступает в практическую сферу чаще всего в виде никем не испытанных на реализуемость, часто внутренне противоречивых и безответственных рекомендаций, не сопровождается соответствующими социальными технологиями. А в силу сложившейся традиции и самой структуры управленческой вертикали слабая или полная нереализуемость принимаемых решений снова оказывается проблемой конечного звена: непосредственного исполнителя или потребителя (если это товар). Лицо, принимающее решения или дающее рекомендации, надёжно защищено от какой-либо критики или других неприятностей системой отчётных документов, показателей, сроками реализации и т. п., определённых по критерию истинности, который задаётся самим же этим лицом. Что же касается критерия реализуемости, который бы ещё учитывал конкретные, быстро меняющиеся, существенно нелинейные процессы современной российской действительности, а также внутренние, далеко не всегда в последнее время предсказуемые тенденции и факторы, то он редко входит в число исходных управленческих параметров.

Конечно, игнорировать объективно неизбежные различия в понимании содержания возникающих проблем и выборе средств их решения у субъекта и объекта управления без существенных потерь для конечного результата можно на определённом этапе функционирования только в сложившихся социальных системах, работающих по стабильной технологии при устойчивых внешних и внутренних факторах. Однако в современных условиях такая управленческая схема неминуемо порождает негативные и трудно преодолимые последствия.

Отвлечёмся пока от факторов внешней среды и ограничим рассмотрение лишь внутренними. Обратим, в частности, внимание на то обстоятельство, что социальная система — это, прежде всего, люди и что коллективный разум в отличие от индивидуального не обладает единой мотивационной структурой, энергетической цельностью и сложившейся иерархией ценностных ориентаций. В условиях отсутствия общих мировоззренческих ориентиров, а также внятно обозначенных и общепринятых жизненных «реперных точек» на ближайшую перспективу, за исключением чисто физиологических, определяющих лишь физическое существование человека, коллективный разум перестаёт быть детерминирующим фактором функционирования системы и становится источником системных сбоев с непредсказуемыми и потому непрогнозируемыми последствиями. Так называемый «человеческий фактор» становится основным источником дисбалансов и сбоев в системах социального управления. На формальном уровне это обстоятельство воспринимается как наличие существенной нелинейности в соответствующих моделях социальных систем, которая отчётливо выявляет недостатки традиционных информационно-аналитических звеньев в их структуре:

• • инерционность и недостаточная «чувствительность» измерительно-информационного механизма к быстро меняющимся обстоятельствам функционирования системы социального управления;
• • более или менее значительная неадэкватность содержания имеющейся информации реальному состоянию объекта социального управления;
• • безответственность и слабая реализационная

технологичность рекомендательно-сочувствующих аналитических материалов, которые рассматриваются как конечный результат работы этих звеньев.

Рассмотренные трудности не только не снижают но, напротив, чрезвычайно повышают актуальность и роль социологической информации самой по себе и специализированных форм её получения для обеспечения эффективности функционирования систем социального управления.

Контрольные вопросы для повторения к § 2.

• 1. Объясните понятие «социальное управление».
• 2. Каков смысл, роль и формы организации аналитической деятельности?
• 3. Из каких составляющих состоит информационная база аналитической деятельности. Раскройте смысл каждой из них.
• 4. Укажите место и раскройте роль социологической информации в информационной базе социального управления.
• 5. Каковы возможные ситуации в направленности действий субъекта и объекта управления? Объясните их специфику.
• 6. Раскройте на схеме характер функционирования системы социального управления для ситуации № 1.
• 7. Объясните на схеме причины и специфику функционирования системы социального управления для ситуации № 2.
• 8. В чём различия роли и форм использования социологической информации в ситуациях 1 и 2?
• 9. В чём специфика и проблемы функционирования ИАС в государственных организациях в современной России?
• 10. Какие проблемы и почему возникают из-за разночтения специалистов верхнего и нижнего уровней управления?

• [1] См.: Курносов Ю. В., Конотопов П. Ю. Аналитика: методология, технология и организация информационно-аналитической работы. —М" 2004.
• [2] Гиддецс Э. Последствия модернити / Новая постиндустриальнаяволна на Западе. Антология / Под ред. Иноземцева В. Л. — М.:Academia, 1999. — С. 107.