Власть как общественное явление

Власть в социальном взаимодействии

Формирование социальных отношений неизбежно сопровождается углублением социального неравенства. При этом одни индивиды и социальные группы приобретают влияние в обществе и наделяются властью, а другие попадают в зависимость от их воли. «Общества без расслоения, с реальным равенством их членов, — пишет П. А. Сорокин, — миф, так никогда и не ставший реальностью за всю историю человечества»^[1].

Социальное неравенство — это неравный доступ к социальным благам и дефицитным ресурсам.

Различия между людьми могут быть естественными и социальными. Важно не то, что люди отличаются друг от друга полом, возрастом, профессиями, квалификацией, вероисповеданием или местом жительства, а то, что эти признаки могут быть использованы обществом для выявления среди них «достойных» и «недостойных», наделенных правами и не имеющих таковых, т. е. для социального неравенства.

Можно предположить, что уже в первобытном обществе более способные или сильные люди могли обладать определенными привилегиями. Есть сведения, что у древних предков осетин — аланов — вытянутая форма черепа служила основанием отнесения человека к касте вождей и жрецов. У красивой женщины во все времена было больше шансов удачно выйти замуж. Даже в наше время в некоторых странах существует ущемление в правах женщин: их неохотно принимают на работу или платят меньше, чем занимающему ту же должность мужчине.

Социальное превосходство и влияние может осуществляться в таких формах, как сила, власть и авторитет. Они взаимосвязаны между собой, но и принципиально отличаются.

Сила — это проявление физического превосходства, принудительное влияние. Так, в вооруженном конфликте одна сторона, обладающая более мощным и разрушительным оружием, способна вынудить другую сдать позиции без боя. Насилие основано на страхе. С его помощью можно добиться внешнего послушания и выполнения тех или иных требований. Однако ценности, передаваемые индивидам в такой форме, никогда не станут частью их собственных убеждений и поэтому легко исчезают из их сознания.

Авторитет — это способность влиять на других людей с их добровольного согласия. Авторитетом в обществе обладают известные люди: ученые, артисты, космонавты, спортсмены. Пользуясь им, они могут оказывать влияние на тех, кому принадлежит власть. Авторитет и сила — две крайности, хотя и говорят о силе авторитета, подразумевая значимость влияния человека, его роль в обществе. Однако нередко человек, обладающий авторитетом, не имеет в своих руках власти.

Власть — наиболее ценный ресурс среди тех, которые позволяют индивиду или группе занять привилегированное положение в обществе: деньги, собственность, знания, информация. Вместе с властью ее обладатели получают доступ ко всем иным ценностям, возможность влиять на людей, изменять их поведение или идти на уступки. Она может опираться как на силу, так и на авторитет.

В прежние времена насилие считалось непременным атрибутом власти. Оно действительно играет большую роль во властных отношениях. В некоторых формах государства (деспотия, диктатура) власть широко опирается на насилие как один из равных ресурсов. Социальные группы, стремящиеся к насильственному захвату государственной власти, также используют физическое принуждение. Однако в правовом демократическом государстве приоритетными способами влияния является не прямое физическое воздействие, а убеждение, закон, авторитет лидера. Можно сказать, что насилие превратилось сейчас во второстепенное средство политики. Но это не означает, что оно вообще не применяется государствами и его оппонентами.

Что же такое власть по своей сути? Какова ее природа и механизмы реализации? Над этими вопросами люди задумывались издавна. В древности власти придавали священный характер, считали ее данной от бога. С развитием рационального знания стали искать естественные и объективные основания.

Понятие «власть» в обыденной жизни и в научной литературе употребляется в самых разных смыслах. Социологи говорят о власти социальной, экономисты — о власти хозяина на предприятии, юристы — о власти закона, политологи — о политической власти, естествоиспытатели — о власти над природой, психологи — о власти человека над самим собой, родители — о семейной власти, богословы — о власти Бога.

Природу власти доступно объяснял Л. Н. Толстой. «Какая сила движет народами?» — вопрошал онК И приводил такой пример.

«…Идет паровоз. Спрашивается, отчего он движется? Мужик говорит: это черт движет его. Другой говорит, что паровоз идет оттого, что в нем движутся колеса. Третий утверждает, что причина движения заключается в дыме, относимом ветром. Мужик неопровержим. Для того чтобы его опровергнуть, надо, чтобы кто-нибудь доказал ему, что нет черта, или чтобы другой мужик объяснил, что не черт, а немец движет паровоз. Только тогда из противоречий они увидят, что оба не правы… Единственное понятие, которое может объяснить движение паровоза, есть понятие силы, равной видимому движению. Единственное понятие, посредством которого может быть объяснено движение народов, есть понятие силы, равной всему движению народов. Между тем под понятием этим разумеются различными историками совершенно различные силы. До тех пор, пока пишутся истории отдельных лиц, — будь они Кесари, Александры или Лютеры и Вольтеры, вне истории всех, без единого исключения всех людей, принимающих участие в событии, без понятия о силе, заставляющей людей направлять свою деятельность к одной цели, — нет никакой возможности описать движение человечества. И единственное известное нам такое понятие есть власть».

Существует множество научных толкований власти и причин ее возникновения. Так, в рамках биологической интерпретации власть рассматривается как механизм обуздания, связывания человеческой агрессивности, укорененной в наиболее глубоких, фундаментальных инстинктах человека как биосоциального существа. Весьма устойчива и своеобразна традиция рассмотрения власти как порождения самой природы человека, заложенной в нем неискоренимой тяги к доминированию, подчинению как окружающего мира, так и себе подобных. Для Ф. Ницше власть — это воля и способность к самоутверждению. Об инстинктивной, психологической природе стремления к власти и повиновению говорят представители фрейдистской традиции. Они находят источники этого явления в структуре бессознательного, формирующегося в раннем детстве, в подавлении ин-^[2]

стинктов воздействием социальных условий, культивирующих страх, услужливость и повиновение. С социальными факторами связывает генезис власти марксистская традиция, видя его основную причину в социально-экономическом неравенстве и расколе общества на враждующие классы, в необходимости обеспечить управление социальной целостностью в условиях нарастающей социальной дифференциации и борьбы.

М. Вебер связывал власть со способностью подчинить себе объект своего влияния законными способами, не прибегая к насилию.

Власть — это способность и возможность субъекта социального действия навязать свою волю его объекту.

Власть признается в обществе универсальным средством обмена. Как справедливо отметил 3. Бауман, «власть есть разрешающая способность. Чем больше у человека власти, тем более широк его выбор; тем большее количество решений может считаться для него реалистичным; тем шире круг целей, которые он может преследовать вполне обоснованно, будучи уверенным, что он получит то, чего хочет. Обладание меньшей властью или не обладание ею вообще означают необходимость сдерживать свои мечтания или вовсе оставить попытки достичь цели из-за недостатка ресурсов»^[3].

Суммируя множество определений этого феномена, можно сказать, что чаще всего под властью подразумевают:

• • способность, право и возможность распоряжаться кем-либо или чем-либо, оказывать решающее воздействие на судьбы и поведение других людей с помощью различного рода средств;
• • политическое господство над людьми;
• • носителей власти — отдельных лиц или государственные органы.

• [1] Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С. 304.
• [2] Толстой Л. Н. Война и мир. М., 1968. Т. 3.
• [3] 2 Бауман 3. Мыслить социологически. М., 1996. С. 121.