Социально-экономические результаты социалистического производства: вопросы методологии и теории

ХШ съезд КПСС и последующие Пленумы ЦК партии поставили перед экономической наукой задачу раскрыть закономерностизрелого' социализма. «Стратегия партии в совершенствовании развитого социализма, — отмечалось на июньском /1983 г./ Пленуме ЦК КПСС,-должна опираться на прочный марксистско-ленинский теоретический фундамент. Между тем, если говорить откровенно, мы еще до сих пор не изучили в должной мере общество, в котором живем и трудимся, не полностью раскрыли присущие ему закономерности, осот бенно экономические». Партия ориентирует экономическую науку на более глубокую разработку методологических и теоретических о проблем экономики зрелого социализма. Выступая на апрельском /1984 г./ Пленуме ЦК КПСС, товарищ К. У. Черненко сказал: «Особого внимания требует сейчас разработка новой, двенадцатой пятилетки. Не менее важно определить ключевые проблемы и перспектиг вы развития страны на ближайшие десятилетия. Ведь мы собираемся, вынести на обсуждение ХШ1 съезда новую редакцию партийной Программы'. Вот и надо не только подвести под нее солидный общетеоретический фундамент, но и органично связать ее с хорошо обоснованными планами и прогнозами^ Это и позволит дать объективную реалистическую картину совершенствования развитого социализма и постепенного продвижения к коммунизму. Так что, идя навстречу.

1. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. 14−15 июня 1983 года. М., 1983, с. 19.

2. См.: Повысить роль экономической науки в разработке узловых проблем развитого социализма.- Экономические науки, 1984, № 5, с. 5.

ХОТ съезду, нам надо создавать основательный идейный задел. Лучшим напутствием в этой работе могут служить ленинские слова, что «более общие, более широкие или более далеко идущие взгляды нам сейчас вдвойне необходимы.» /Полн. собр. соч., т.38, стр. 41/." -1 В связи с этим методологическое и теоретическое исследование социально-экономических результатов социалистического производства представляется особенно актуальным. Рассмотрение социалистического производства с точки-зрения его социально-экономических результатов позволяет, во-первых, наметить генеральную линию совершенствования социалистических производственных отношений и тем самым прогнозировать их развитие и, во-вторых, выявить специфические этапы развития их в зависимости от конкретно-исторических условий и тем самым нацелить всю управленческую и прежде всего плановую деятельность на достижение высоких конечных народнохозяйственных результатов.

В экономической литературе результаты социалистического производства исследуются в двух основных аспектах. Первый из них связан с характеристикой результатов как объекта планомерного управления социалистической экономикой, направленного на повышение эффективности общественного производства. Этому аспекту в экономической. науке уделялось и уделяется достаточно много внимания, особенно при разработке теории эффективности социалистического производства. Прежде всего это труды В. А. Воротилова, В. Г. Захарова, И. В. Котова, П. А. Малышева, В. В. Новожилова, А. И. Ноткина, С. Г. Струмилина, В. Я. Феодоритова, Т. С. Хачатурова и др.

• #.

I. Речь товарища К. У. Черненко на Пленуме ЦК КПСС. 10 апреля 1984 года.- Коммунист, 1984, № 6, с. 35.

Второй аспект — рассмотрение результатов социалистического производства как экономической категории и определение ее места в системе экономических категорий — имеет не столь длительную историю. Обоснованием политико-экономического содержания категории «результаты, социалистического производства» занимаются Л.й. Абалкин, В. Я. Ельмеев, А. И. Кащенко, В. В. Куликов, Я. А. Кронрод, Г. И. Латышева, В. А. Медведев /г.Москва/, В. А. Медведев /г.Красноярск/, О. Й. Ожерельев, Ю. Н. Пахомов, А. К. Покрытая, В. Т. Пуляев, В. В. Бадаев, А. А. Сергеев, Н. А. Цаголов, В. Н. Черковец и др. Тем не менее анализ экономической литературы свидетельствует, что вопрос о результатах социалистического производства остается дискуссионным и до конца нерешенным. Сдерживающим моментом его решения является недостаточная методологическая и теоретическая обоснованность способов исследования результатов социалистического производства. Это и предопределило выбор темы.

Цель диссертационной работы состоит в исследовании результатов социалистического производства как экономической категории, обосновании и раскрытии их системы. Исходя из этой цели были поставлены следующие задачи: I/ обосновать методологический подход к анализу результатов социалистического производства- 2/ рассмотреть непосредственно общественный продукт как наиболее общую социально-экономическую форму результата социалистического производства- 3/ раскрыть «определенность формы» непосредственно общественной потребительной стоимости, являющейся социально-экономической формой результата социалистического производства- 4/ обосновать основной, конечный результат социалистического производства — развитие человека.

Методологической и теоретической основой исследования явились труды классиков марксизма-ленинизма, решения и документы КПСС и Советского правительства, а также работы советских экономистов и философов.

Научная новизна диссертационной работы заключается прежде всего в политико-экономическом обосновании системы результатов социалистического производства, представленной непосредственно общественным продуктом, непосредственно общественной потребительной стоимостью и развитием человека. При этом непосредственно общественный продукт выступает в качестве наиболее общего исходного результата социалистического производства. Высшим, конечным результатом социалистического производства выступает развитие человека, которое происходит в процессе потребления материг альных и духовных благ. Переход от общего, исходного результата к высшему, конечному результату осуществляется через непосредственно общественную потребительную стоимость, которая производится совокупным работником общества, а потребляется каждым отдельным его членом. Поэтому непосредственно общественная потребит тельная стоимость как результат социалистического производства содержит в себе диалектическое единство общества и индивида, является материализованной формой их диалектической взаимосвязи.

В процессе исследования дается толкование ряда недостаточно разработанных в научном отношении положений, выдвигаются новые аргументы решения дискуссионных проблем. К ним, в частности, относятся:

— обоснование методологического подхода к результатам социалистического производства с точки зрения диалектики предпосылки и результата;

— уточнение понятия непосредственно общественного продукта;

— раскрытие «определенности формы» потребительной стоимости при. социализме, которую она получает не в обмене, как это имеет место при капитализме, а прежде всего в потреблении;

— выявление заключенного в человеке противоречия между производителем и потребителем, суть которого в том, что в качестве производителя человек социалистического производства выступает как неотъемлемый элемент совокупного работника общества, а в качестве потребителя — как отдельный человек. Разрешение этого противоречия есть источник самодвижения социалистических производственных отношений.

Методологическое обоснование системы социально-экономических результатов социалистического производства может служить теоретической основой для прогнозирования и совершенствования производственных отношений, а также для разработки конкретных мероприятий по совершенствованию практики хозяйствования и механизма планового управления.

Положения диссертации могут быть использованы в раскрытии содержания следующих тем курса политической экономии социализма: «Общественная собственность на средства производства. Характер труда. Основной экономический закон социализма», «Планомерное развитие социалистической экономики», «Факторы социалистического производства. Закон неуклонного роста производительности труда», «Экономические закономерности постепенного перерастания социализма в коммунизм». Результаты диссертационного исследования могут быть рекомендованы для разработки спецкурса «Социально-экономические результаты социалистического производства» .

Цель и задачи исследования

определили структуру работы. Она состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.