Историографический очерк зарождения и деятельности политических движений и политических партий в России

Историография политических движений и политических партий в России возникла сразу после их возникновения и начала практической деятельности.

Первыми историками старейшей в России политической партии, которой стала РСДРП, были сами создатели и руководители этой партии. В своих статьях, очерках и теоретических работах, написанных на рубеже XIX—XX вв., Г. В. Плеханов, В. И. Ленин, Ю. О. Мартов, П. Б. Аксельрод, Л. Д. Троцкий, А. Н. Потресов обосновывали необходи;

ю мость создания марксистской партии в России, важность вхождения ее во II Интернационал, вели дискуссии со своими оппонентами в руководстве партии по различным вопросам ее практической деятельности^[1]. После I съезда РСДРП, конституировавшего создание партии, в произведениях ее лидеров определялись стратегические и тактические цели партии, принципы построения и практической деятельности.

С завершением работы II съезда РСДРП и появлением в российской социал-демократии большевизма и меньшевизма началась острая полемика между руководителями партии, разделившимися на два лагеря. При этом лидер большевизма В. И. Ленин и его сторонники в своих теоретических работах защищали свое видение марксизма, а лидеры меньшевизма Ю. О. Мартов, Г. В. Плеханов и их соратники соответственно обосновывали и отстаивали свое понимание марксистской теории. В работе В. И. Ленина «Шаг вперед, два шага назад» подробно были сформулированы разногласия двух направлений в российском марксизме, подвергнуты критике теоретические воззрения лидеров меньшевистского крыла в РСДРП^[2].

В свою очередь один из лидеров меньшевизма П. Б. Аксельрод сделал попытку осмыслить итоги II съезда РСДРП. В трех статьях, опубликованных в газете «Искра», он, подвергнув сомнению максималистские теоретические доводы Ленина, утверждал, что российская социал-демократия в силу своей организационной и теоретической слабости еще не готова возглавить рабочее движение в России. Идеи П. Б. Аксельрода, направленные против большевистского крыла РСДРП, развили в своих трудах Л. Д. Троцкий, Ю. О. Мартов и В. П. Акимов-Махновец. Они, в частности, подвергли критике ленинский план построения партии, изложенный лидером большевизма еще в 1902 г. в книге «Что делать?». По их мнению, это был бесперспективный план создания «заговорщической партии», оторванной от широких масс российского пролетариата.

Кроме того, Ленин и его сторонники были осуждены руководителями меньшевизма за ультимативные требования к Бунду и редакции газеты «Рабочее дело» отказаться от своих прежних взглядов и организационных принципов. Ю. О. Мартов в работе «Политические партии в России», написанной в 1906 г., основное внимание уделил теоретическому обоснованию своего плана создания партии и объяснению своей формулировки первого параграфа Устава РСДРП, по которому у него были жаркие споры с Лениным на II съезде партии. Далее один из лидеров меньшевизма высказал свои мысли о принципах построения РСДРП, которые должны быть, по его мнению, демократическими, а не «якобинскими», как у Ленина. Актуальными и злободневными для политической жизни России начала XXI века являются слова Ю. О. Мартова, высказанные почти 100 лет назад: «…каждый гражданин должен понять, чьи интересы защищает каждая партия, и примкнуть к той, которая вернее и полнее защищает интересы, близкие ему самому. Только тогда не будет он игрушкой в руках своих собственных врагов» (выделено Ю. О. Мартовым)^[3].

Большой резонанс в политической жизни России после первой русской революции 1905—1907 гг. приобрело пятитомное издание «Общественное движение в России в начале XX века», которое редактировали Ю. О. Мартов, П. П. Маслов и А. Н. Потресов. Оно выходило в свет в 1909—1914 гг., однако из-за начавшейся Первой мировой войны так и не было завершено. В этом издании полностью в двух томах, первом и третьем, и частично во втором, освещалась история политических движений и политических партий России. Основное внимание, разумеется, было уделено РСДРП и ее участию в политической жизни страны, в том числе в годы первой революции. Обстоятельно в статьях сборника были представлены национальные партии, а также думская работа ведущих политических партий страны.

Советская историография освещала политическую жизнь партий в 1917—1922 гг. в новом духе, с позиций полной правоты всех действий правящей большевистской партии и ее руководителей. Соответственно, деятельность находившихся в оппозиции к большевизму партий подвергалась резкой критике, их действия априори объявлялись деструктивными, наносящими вред пролетарскому государству. Исходя из этого политические судебные процессы, где обвинялись в антисоветской деятельности лидеры партий эсеров и меньшевиков, и проходившие в начале 20-х гг. в Москве, освещались советскими историками как правомерные и объективные. Наказания, вынесенные судом обвиняемым, представлялись в качестве справедливого революционного возмездия за совершенные эсерами и меньшевиками преступления. Следовательно, ни морального, ни политического права на дальнейшее существование эти партии не имели. Тем самым на этой почве готовился фундамент для установления в советском государстве однопартийной системы с беспощадным подавлением любых оппозиционных движений режиму правящей РКП (б)-ВКП (б).

В 1938 г. миллионными тиражами в СССР был опубликован учебник «История ВКП (б). Краткий курс», который предварительно лично редактировал Сталин. Разумеется, история правящей большевистской партии представлена на страницах этого учебника только в духе ее исторической правоты. Соответственно, деятельность всех других партий, в том числе и социалистических, существовавших в России в начале XX в., подверглась резкой критике. Лидеры меньшевиков, эсеров, левых эсеров, анархистов, руководители других партий социалистического блока объявлялись ярыми врагами, приспешниками российской буржуазии и царизма. Сталин представлен в «Кратком курсе» в качестве одного из вождей большевистской партии, стоявшим у ее истоков вместе с Лениным. После смерти Ленина, отмечалось в учебнике, Сталин «разгромил» идеологически и организационно всех других руководителей РКП (б)-ВКП (б), которые предали «дело Ленина» и оказались в составе враждебных партии и делу социализма оппозиционных групп и блоков. Поэтому с установлением в 30-е гг. в СССР сталинского тоталитарного режима историография деятельности политических партий и движений в России была приведена в полное соответствие с ключевыми положениями «Краткого курса». Фактически, вплоть до середины 80-х гг. советская историография находилась под прессом сталинских теоретических установок.

Впрочем, в период «хрущевской оттепели» и затем в годы «застоя» целым рядом историков предпринимались определенные попытки вырваться из «плена» сталинских концепций, осветить зарождение и деятельность политических партий в России с ленинских позиций, считавшихся эталоном для исследователей. Так, Л. М. Спирин и К. В. Гусев опубликовали несколько историографических статей, в которых проанализировали работы советских историков о деятельности до начала 20-х гг. мелкобуржуазных и непролетарских партий России^[4]. Однако в целом советская историография в своем развитии по-прежнему априори исходила из исторической правоты деятельности Коммунистической партии и ее руководителей. Напротив, «ошибочная» практическая деятельность всех других политических партий и ее завершение к началу 20-х гг., трактовались в отечественной историографии как закономерный итог антисоветских действий их руководителей. Исходя из этого, в названиях работ советских авторов, исследовавших историю буржуазных и социалистических партий, чаще всего звучали применительно к ним такие термины, как «банкротство», «крах», «провал», «крушение» и т. д.^[5]

С началом «перестройки» стали появляться первые научные работы об истории политических партий и движений в России, написанные с позиций плюрализма мнений, без опасений авторов подвергнуться политической цензуре. В многочисленных монографиях и статьях ученые стали более подробно анализировать программные документы всех партий, изучать тактические действия партий в переломные моменты развития политической ситуации в стране. Кроме того, были предприняты первые попытки сопоставления партийных документов большевистской партии и других социалистических партий. Наконец, более объективно, без уничижительных и хлестких ярлыков и обвинений стала изучаться деятельность монархических и буржуазных партий и движений. Так, в монографии В. В. Шелохаева довольно подробно была исследована история крупнейших и самых массовых партий российской буржуазии — октябристов, кадетов и прогрессистов^[6]. Автор одним из первых в своей работе отказался от ранее принятого в отечественной историографии приема, при котором деятельность всех партий рассматривалась только через призму истории большевистской партии и деятельности ее вождей. Также впервые В. В. Шелохаев дал в своей работе развернутый анализ идеологии российского либерализма с его плюсами и минусами.

В 1991 г. Б. Ф. Славин и В. П. Давыдов опубликовали содержательный сборник, в котором с привлечением документальных источников была дана характеристика политических партий страны к концу «перестройки»^[7]. Авторы сумели передать в своей работе всю остроту политической партийной борьбы, которая развернулась в СССР накануне его распада.

В 1994 г. вышел в свет учебник для студентов вузов «История политических партий в России»^[8]. В нем коллектив авторов подробно исследовал историю формирования в Российской империи многопартийной системы в начале XX в. и становление в стране однопартийной системы после прихода к власти большевиков в 1917 г. Хронологически в учебнике представлена история политических партий и движений в России с конца XIX в. и до начала 20-х гг. XX в. Позитивным аспектом данного учебного пособия является достаточно полная характеристика всех основных политических партий партии России начала XX в., представленная в первых восьми главах первой части. В каждой из них авторы учебного пособия прослеживают процесс зарождения каждой из ведущих партий, ее становление, определение политического курса, выработку своей позиции по отношению к другим партиям. Во второй части, содержащей пять глав, хронологически дается анализ становления в России однопартийной системы.

На рубеже XX—XXI вв. в суверенной России вышли в свет многочисленные монографии, сборники трудов и статьи в журналах, альманахах и других печатных изданиях, авторами которых освещается начальная история ныне действующих в стране политических партий и организаций, даны их общие и отличительные черты с зарубежными партиями^[9]. Часть этих работ принадлежит руководителям партий, которые характеризуют их начальную деятельность, рассказывают широкой общественности о программных установках партий, их борьбе за голоса избирателей. Нередко в таких материалах представлены в той или иной плоскости весь спектр политической партийной борьбы и критика оппонентов. Вместе с тем все еще остается острой необходимостью написание учебников и учебных пособий по истории политических партий и движений в России от начала их становления во второй половине XIX и до начала XXI в.

• [1] См., например: Плеханов Г. В. Дневник социал-демократа. Женева, 1905; он же. На два фронта (Сборник политических статей). Женева, 1905; Ленин В. И. Что делать? //Поли. собр. соч. М., 1976. Т. 6; он же. Рассказ о II съезде РСДРП. 1903 г. // Там же; Мартов Л. (псевдоним Ю. О. Мартова) Политические партии в России. 2-е изд. М., 1917;Аксельрод П. Б. Объединение российской социал-демократии и ее задачи // Искра. 1904.№ 55, 57, 68; Троцкий Л. Д. Наши политические задачи. Женева, 1904; Потресов А. Н.П. Б. Аксельрод (45 лет общественной деятельности). СПб., 1914 и др.
• [2] Ленин В. И. Шаг вперед, два шага назад // Поли. собр. соч. М., 1976. Т. 6.
• [3] Программы политических партий и организаций России конца XIX—XX вв.ека. Ростов н/Д, 1992. С. 148.
• [4] Спирин Л. М. Историография борьбы РКП (б) с мелкобуржуазными партиямив 1917—1920 гг. // Вопросы истории КПСС. 1966. № 4; он же. Некоторые теоретическиеи методологические проблемы изучения непролетарских партий в России // Банкротство непролетарских партий в России. 1917—1922. М., 1977. Ч. 1; Гусев К. В. Советскиеисторики о крахе партии эсеров // Великий Октябрь в работах советских и зарубежныхисториков. М., 1971; он же. Состояние разработки и задачи дальнейшего изучения истории непролетарских партий России в 1917 г. и в годы Гражданской войны // Материалынаучного симпозиума. М., 1980.
• [5] См., например: Кожин В. В. Банкротство буржуазных и мелкобуржуазных партийРоссии в период подготовки и победы Великой Октябрьской социалистической революции. М., 1965; Соболева П. И. Октябрьская революция и крах социал-соглашателей. М., 1968; Банкротство непролетарских партий в России. 1917—1922. М., 1977. Ч. 1.
• [6] Шелохаев В. В. Идеология и политическая организация российской либеральнойбуржуазии. М., 1991.
• [7] Новейшие политические партии и течения в СССР (документы и материалы) /сост. Б. Ф. Славин и В. П. Давыдов. М., 1991.
• [8] История политических партий России: учебник для студентов вузов, обучающихся по спец. «История» / Н. Г. Думова, Н. Д. Ерофеев, С. В. Тютюкин и др.; под ред.А. И. Зевелева. М., 1994.
• [9] См., например: Гельман В. Я. О становлении российской многопартийной системыи практиках политических коалиций // ПОЛИС. 1997. № 3; Голосов Г. В. Партийныесистемы России и стран Восточной Европы. М., 1999; Зеленко Б. И. Политические партии и развитие гражданского общества в России: политико-правовые аспекты. М., 2001;Ивлев Л. Г. Политический плюрализм и многопартийность в России. М., 1992; Лунева А. В. Политический портрет России. «Партийная панорама». М., 2003; Карапетян Л. М. Политические партии в судьбе России. М.: Издательство Р. Асланова «Юридический центрПресс», 2009; Степанов С. А. Политические партии России: история и современность: учебное пособие. М.: РУДН, 2008; Федеральный закон «О политических партиях (по состоянию на 20 февраля 2007 года). Новосибирск: Сибирское унив. изд-во, 2007;Авакьян С. А. Конституционно-правовой статус политических партий в России: учебноепособие для студентов вузов, обучающихся по направлению «Юриспруденция», по специальности «Юриспруденция». М.: ИНФРА-М; Норма, 2011 и др.