Основные типы рациональности в науке
Утверждаемость научных теорий («хочу, считаю это истиной, утверж-даю, что это истина»). Биоэтика: смерть мозга — искусственное прекращение жизнедеятельности организма. Истина невозможна без воли. Истина утверждается. Истина — когнитивная воля (конструктивизм). Субъект творит истину, создает ее, утверждает. Истина — интеграл, синтез какой-либо группы суждений разных людей, которые ее принимают… Читать ещё >
Основные типы рациональности в науке (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Наряду с диахронным (историческим) плюрализмом науки существует синхронный (одновременный) плюрализм. Он обусловлен существенным различием объектов и предметов и методологий разных научных дисциплин, реализуемых в них идеалов и норм научного исследования, форм организации деятельности, различными интересами субъектов познания.
Выделяют по крайней мере четыре различных класса современных наук:
- 1) логико-математические;
- 2) естественнонаучные;
- 3) инженерно-технические;
- 4) социально-гуманитарные.
Их содержание и онтология больше разделяют эти большие группы наук, чем объединяет. Даже в одном классе наук есть разные дисциплины и теории. Гораздо легче сформулировать отличия и даже противоположность между математическими, физическими, гуманитарными науками. Ученые очень часто не понимают друг друга: физики — математиков, биологи — химиков, и т. п. Серьезно обсуждается вопрос о непостижимости эффективности чистой математики в применении ее к описанию физической реальности.
С точки зрения философско-научного метода (т.е. метода философии науки) наука есть:
- • конструирование всеобщего содержания категории «наука» в качестве особого теоретического объекта, который имеет основания во всеобщих характеристиках сознания;
- • результат рационального сознания (а не чувственного и не иррационального);
- • объектный тип сознания (опирается на внешний опыт);
- • познаваемое и ценностное рациональное сознание.
С учетом всего сказанного наука есть рационально-предметная деятельность.
Цель науки — построение мыслимых и мысленных моделей предметов и их оценка на основе опыта. Подлинный источник и субъект науки как рационального знания — мысль, а не опыт и не художественное воображение, не религиозное откровение, поскольку наука: а) создает эмпирические модели; б) конструирует теоретические объекты, т. е. мир «чистых сущностей», или мир идеальных объектов.
Требование научного знания — рационализм. Рационализм, рациональность означают:
- а) понятийно-языковую выразимость;
- б) верифицируемость;
- в) определенность (главное условие рациональности, имеет адаптивно-практический смысл, основа поведения, предполагающего некоторый выбор между, А и не-А. Логический репрезентант определенности в мышлении — закон тождества, основной закон мышления);
- г) системность;
- д) логическая обоснованность;
- е) открытость к практике и изменениям.
Научная рациональность — усиленная рациональность. Ее признаки:
- • объектная предметность (эмпирическая и теоретическая);
- • однозначность;
- • доказательность;
- • проверяемость;
- • способность к улучшению.
Все это по-разному реализуется в разных типах науки.
Соответственно четырем основным классам современных наук выделяют четыре основных типа научной рациональности:
- 1) логико-математическая рациональность. Ее свойства:
- • идеальная предметность,
- • конструктивная однозначность,
- • формальная доказательность,
- • аналитическая верифицируемость (подтверждаемость);
- 2) естественнонаучная рациональность:
- • эмпирическая предметность,
- • наблюдательно-экспериментальная однозначность за счет воспроизводимости,
- • частичная логическая доказательность,
- • опытная верифицируемость;
- 3) инженерно-техническая рациональность:
- • вещная предметность,
- • конструктивная системность,
- • эмпирическая проверяемость,
- • системная надежность,
- • практическая эффективность;
- 4) социально-гуманитарная рациональность:
- • социально-целевая предметность,
- • рефлексивность (контроль),
- • целостность конструкции,
- • социокультурная обоснованность,
- • адаптивная полезность.
Тип знания зависит не от объекта, а от того, чего мы хотим. Объект не определяет содержание знания, его определяют средства знания, (в философии, физике, математике и т. д. один объект может быть описан, понят и проинтерпретирован различными средствами).
К всеобщим характеристикам понятия «наука», наряду с определением ее как рационально-предметного вида познания, относится также выделение в ней других основных аспектов (подсистем). Наука есть: 1) специфический вид познания; 2) особый вид деятельности; 3) особый социальный институт; 4) основа инновационной системы общества; 5) подсистема культуры; 6) личностное, антропологическое измерение науки; 7) производительная сила общества.
Диалектическая концепция науки говорит о внутреннем развитии науки, ее подвижности, возможности философии науки. Философия и наука — два «игрока» на одном рациональном поле. Их отношения — отношения «любви-вражды». Отсюда предмет философии науки — осуществление синтеза, гармонии науки и философии. Мера этого синтеза и гармонии не подчиняется законам логики, это дело искусства. Должно быть чувство меры: сколько философии и сколько науки, это должно быть гармоничное единство. Это сложный многопараметрический синтез, дело творчества. Эту работу выполняют люди разных «искусств» — философии и науки.
Существуют ли здесь какие-либо традиции, линии, детерминации? Да, существуют. Они связаны с изменением содержания науки. Это прежде всего три тренда: классическая, неклассическая, постнеклассическая философия науки.
Классическая наука — это наука XVIII в., теории И. Ньютона, К. Линнея, Ж. Б. Ламарка, Ч. Дарвина и т. д. Неклассическая наука появляется после революции в естествознании (см. выше), математике (парадоксы теории множеств), в физике, затем — в социально-гуманитарном знании (на рубеже XIX—XX вв.). Постнеклассическая наука — дальнейшее развитие неклассической, доведение ее до зрелого состояния, вместе с тем обретение принципиально нового качества.
Таблица 2.1
Характерные черты философских оснований классической, неклассической, постнеклассической науки.
Философские основания | |||
Классической науки | Неклассической науки | Постнеклассической науки | |
1. | Чистый объективизм (теория отражения). | Субъект-объектное знание. Объект непрозрачен. Позиция трансцендентного субъекта. Субъективная схема. | Субъективность научного познания. Объективность манифестируется лишь как консенсуальность. Познают реальные субъекты, ученые. Объект таков, каким его видит научное сообщество. Есть неявное знание, много допущений. «Надводная» и «подводная» части знания. Решения, принятые субъектом по поводу того, каков объект (пока объект не «возразит»). Все есть допущение. |
Абсолютная определенность знания (понятия, суждения, умозаключения, теории). Можно точно указать значение. | Наука дает лишь относительную определенность. Указывает интервал, но не точку. Нет полного совпадения. | Все понятия, суждения, теории, принципиально недоопределены. Следовательно, не определены до конца (эмпирически и дискурсивно). Высока роль индукции. Постмодернизм в оценке. |
Философские основания | |||
2. | и смысл. Наличие законов. | знания и объекта, понятий и реальности. | знания (отличие мифа от науки чисто количественное). |
3. | Однозначный детерминизм законов, отношений (0—1) — качественный. | Вероятностный де-терминизм — детерминизм с мерой, количественный (1/3, а не 1/5). | Индетерминизм. В основе мира — случай. Детерминизм — редкое состояние связи. Господство резонансных связей и отношений, по совпадению. Отсюда — аттрактор (солдаты на мосту не должны идти в ногу). Мир — хаос, случайность. Космос — закон, но это редкий случай. |
Трансцендентальный надындивидуальный субъект познания (Кант). Сильные абстракции. Желание быть автора «героем», «принцем». | Трансцендентальный надындивидуальный субъект познания, однако он социален (неокантиантство, Рикерт, Коген). Менее сильные абстракции. | Субъект познания — эмпирический субъект (Иванов, Сидоров), индивидуальный или коллективный. Познают реальные субъекты, индивиды. Отсюда возможность социологии познания (исследование поведения, рисков). Еще менее сильные абстракции. | |
5. | Признание абсолютной истины. | Относительный характер истины. | Знание, истина есть гипотеза. |
6. | Универсальность всеобщих теорий и законов. | Партикулярность (особость) теорий и законов даже в своей предметной области. | Идеализированный характер теорий и законов. Теории и законы как идеализация, схемы. |
7. | Монотеоретизм (один объект — одна истина. Не может быть двух истин об одном объекте. | Комплиментарность (дополнительность). Возможно несколько истин об одном объекте. Следовательно, все теории неполны и относительны, в них возможны противоречия (частицы и волны в квантовой теории). | Возможно неограниченное, бесконечное число теорийописаний одного объекта. Теории описывают потенциально возможные миры (в отличие от эмпирии). В определенном смысле теория возвращается к миру идей Платона. |
8. | Элементарная частица научной теории — понятие. | Элементарная частица научной теории — термин. | Элементарная частица научной теории — знак, символ (метафора). |
Философские основания. | |||
9. | Доказательность научной теории. | Подтверждаемость научных теорий. Доказать их невозможно. | Утверждаемость научных теорий («хочу, считаю это истиной, утверж-даю, что это истина»). Биоэтика: смерть мозга — искусственное прекращение жизнедеятельности организма. Истина невозможна без воли. Истина утверждается. Истина — когнитивная воля (конструктивизм). Субъект творит истину, создает ее, утверждает. Истина — интеграл, синтез какой-либо группы суждений разных людей, которые ее принимают, пользуются как парадигмой. Истина — игра. Наука — игра в истину. Истина — аттрактор науки, точка притяжения ее усилий, средство и цель. Но истины мы не знаем. Объект не детерминирует истину. |
10. | Предмет научного познания — объект, «вещь в себе», объективная реальность. Описание идеальных объектов (кошка, выброшенная в окно, совсем не то же, что кошка, бегущая по земле). | Непосредственное изучение предмета как аспекта объекта. Непосредственный объект — абстрактный объект. | Предмет познания — сконструированная научным сознанием сущность. Субъект что-либо придумывает, потом ищет применение. Субъект описывает какую-либо сущность, потом пытается ее применить, совместить ее с реальностью. Если совпадает, хорошо. |
11. | Базисная лингвистическая характеристика знания — текст. Все значения устанавливаются. | Базисная лингвистическая характеристика знания — также текст. Однако контекст наводит на мысль об относительности знания. Любая теория погружена в какой-либо контекст науки. Для текста всегда есть контекст. | Базисная лингвистическая характеристика знания — интертекст. Их совокупность составляет гипертекст. Математика для физики — интертекст (как и философия), т. е. более широкая реальность. Гипертекст — все знание, которым обладает человечество, вся культура как язык. Следовательно, знание социокультурно обусловлено. |
Философские основания. | |||
(Ю. Лотман: элемент зависит от контекста. Голый человек в бане и на улице — это разные люди). Творчество как конструкт позволяет легче описывать что-либо, так как позволяет не устанавливать все детерминационные связи. | |||
12. | Научная теория — это дедуктивноупорядоченный текст, дедуктивная система (математика, формально-логически системы). Сильная идеализация реальности. Строго говоря, идеальная точка — это тоже «как бы». | Научная теория — частично структурированный текст. Работает по отношению только к модели. Частное может опровергнуть не общее, а только частное. | Научная теория — нарратив, повествование, рассказ, сюжет, «байка» (про идеальную точку, элементарную частицу и т. д.), повесть о Ромео и Джульетте. Есть законы, теории, но это не логическая организация, а повествование. Ничто не жестко. Вес каждого параметра — разный. Хотя нарратив в науке — волне четкий (субъект, объект, правила и т. д.). Нарратив принимается коллективно (научная истина). Гомеопатия — нарратив. Должна быть не жесткая конструкция, но конструкциянарратив, метафора. История невозможна без метафор. Сначала идея, а потом — обобщение. Излюбленное выражение — «как бы», защитная форма в современном разорванном обществе. Символ времени — единство определенности и неопределенности. Поэтому антропология науки должна быть создана не только в культурологическом, но прежде всего в когнитивном отношении. |
13. | Существует универсально научный метод (индукция; дедукция; восхождение от абстрактного к конкретному; диалектика и т. д.). | Методологический плюрализм (Фейерабенд). Есть комбинация методов (мозаика). Критерий — успех на практике. Наука — езда в незнаемое. Средств познания много. | Наука — особый лингвистический способ самовыражения и творчества личности; игра в истину. В этой игре человек самовыражается. |
Философские основания. | |||
14. | Целое — объективно сумма частей (элементов). | Целое больше суммы частей (системность). Синергетика отрицает творчество. | Целое — целесообразное взаимодействие частей (холизм). В роли цели — аттрактор, который потенциально в системе уже есть. Цель одна — найти аттрактор в точке бифуркации («не может паства обойтись без пастыря»). Но цель ставит субъект — индивид или структура. Постнеклассическая наука хороша тем, что не отрицает предшественников. Она говорит: «да, и ваши идеи действуют, и мои — не догмы». Но все имеет ограничения. Постнеклассика принципиально плюралистична. Проблема в том, как уйти от безбрежного плюрализма. Должны быть некоторые ограничители плюрализма. Особенно в науке, в социуме. |
15. | Онтология первенства: первична необходимость, случайность — ее форма, или результат — незначимы. | Первичны статистический закон, вероя-тность. Фундаментальные законы вероятностны, статистичны. | Суть онтологии первичности — случай. Все уникально, единично. Никто никому ничем не обязан. Необходимость — лишь форма случайности, один из типов случайных связей. |
16. | Утверждается ценностная нейтральность науки. Наука ценностно нейтральна. | Утверждается частичная ценностная обусловленность научного знания. | Научное знание — это игра интерпретаций ученых. От субъекта зависит конструкция науки. |
17. | Логическая гомогенность научного текста. Науку можно отразить в одной плоскости. Существенно то, что определяет другое. Мир — взаимодействие предметов. Все это — одна плоскость. | Частичная гомогенность научного текста, следовательно, его гетерогенность. Есть разные измерения науки (функции, структура, идеализированные или эмпирические объекты). Наука — это качественно разные элементы и уровни. | Логическая и лингвистическая гетерогенность научного текста — «постиж» (компот), смесь разнородных элементов, которая, однако, работает. Важно объяснить, почему. Как получается, что это работает? Образ науки не должен быть скучным. Наука не может быть скучной. |
Философские основания. | |||
(теоретический — эмпирический, обыденный — рациональный и т. д.). Возможна онтология как идеальных, так и эмпириических объектов. Вопрос в том, как их описывать, можно ли онтологизировать теоретические объекты. Потенциальный мир — «черная дыра» науки. | |||
18. | Исходное начало научного познания — опыт. | Исходное начало — мышление (общее, существенное и т. д.). Научное знание — языковое, слово, понятийное, т. е. мышление. | Исходное начало научного познания — здравый смысл. Он все контролирует. В нем есть все, это «компот» (рацио, иррациональное, интуиция и т. д.). |
19. | Социальная установка по отношению к объекту — практические отношения, содействие эффективному управлению. | Практическая установка по отношению к объекту — управление через самоорганизацию его, учет внутренних законов самого объекта. | Практическая установка — свободное взаимодействие с объектами, направленное на максимальную адаптивность и пользу для человека. Человек не должен терять адаптивный потенциал в процессе и результате управления. Отсюда игра с объектом: он «на поводке, который можно на себя, от себя», прямые и обратные связи и т. п. |
20. | Догматизм — абсолютная определенность научных утверждений; абсолютная истина как абсолютное соответствие (утверждения, знания — реальности). | Разумный скептицизм по отношению к любым научным теориям, готовность к критике как один из этических принципов, а также способ и правило развития науки. Наука и к себе должна быть критичной. Это ресурс, хотя и тяжелый. | Ирония и самоирония. Ничто не надо сильно брать в голову. Играй, но не зарывайся. Т. е. игра в меру, даже эстетику. Никто не является «пупом Земли». Любую науку, научную теорию или систему можно раскритиковать. |
Философские основания. | |||
21. | Сциентизм: наука рассматривается как точка отсчета. Все через науку. Наука насквозь идеологична — «может решить все проблемы». | Социокультурность: наука — часть культуры. Наука еще объективна, опосредована как часть культуры, следовательно, не вполне самостоятельна, поскольку обусловлена культурой. | Гуманизм — главная ценность. На все надо смотреть не объективистски, а с позиций человека (даже не культуры). Наука — продукт человека и должна служить человеку, быть человечной. Гуманизм — главное измерение науки, должен включаться во внутреннюю оценку науки. Лишь то знание ценно, которое служит целям человека. Это подтверждает мудрость и ценность софистов. Знание должно быть антропоцентричным, прагматичным. Знание, наука — чисто человеческие конструкты, инструменты приспособления к действительности, в этом смысле имеют «биологическое значение». |