Традиции распределения пищи

В некоторых случаях китовый промысел эскимосов мог обеспечить получение прибавочного продукта, сопоставимого с уровнем раннеклассовых земледельческих цивилизаций. Например, постройка известной «Китовой аллеи» на о. Ыттыгран (Чукотка), требовала энерготраг, сопоставимых с затратами на возведение мегалитов Европы (Крупник, 1989).

Мсжсоцияльнос разделение (и соответственно — распределение пищи и оперши) было явно выражено только у тундровых оленеводов. В среднем, учитывая •‘усредненные" потребности в энергии жителей арктической тундры, размер стад у бедных, «достаточных» и богатых оленеводов и общий баланс жизнеобеспечения для их семей можно представить следующим образом (табл. 4.4). Из приведенных данных видно, что мелкие оленеводы, поддерживая стабильный размер стада, могли обеспечить себя необходимыми для жизни продуктами (в том числе и питанием) менее чем на 60%. Чтобы выжить, им приходилось полагаться на традиционные системы социальной поддержки.

Таблица 4.4.

Общий баланс жизнеобеспечения в зависимости от поголовья личных оленей.

(расчет по данньш Крупника, 1989)

Традиционная нормативная культура практически всех народов высокоширотных регионов включала специфические системы взаимной помощи, в первую очередь — перераспределение пищевых продуктов. Из множества свидетельств, оставленных этнографами, приведу лишь одно.

«Сильно распространены были среди нганасанов различные формы родовой взаимопомощи. Повседневным видом этой помощи является… выделение соседям, но чуму, чтобы они не голодали, продуктов питания на одно «варево». Этот обычай дележа считается настолько обязательным, что невыполнение его влечет за собой определенную ответственность… Если добыча была гак незначительна, что не давала возможности уделить на «варево», хозяйка делилась из котла кусками вареного мяса или рыбы.

Охотник был обязан подарить кому-либо из соседей убитого им дикого оленя, отдавая при этом предпочтение старшим. Однако получивший убитого оленя не мог оставить самого охотника без части добычи. Он должен был сам доставить на стойбище убитого оленя и отдать обратно охотнику голову вместе с передней частью туши… В случае обеднения какой-либо семьи на общем сходе решали отдать нетрудоспособных ее членов на год на прокормление зажиточным хозяевам…" (Попов, 1984).

На достаток семьи аборигенов высоких широт влияют и особенности се структуры. Например, у современных гренландских охогников-инуитов на одного охотника приходится в среднем 7 других членов семьи. Если дочь выходит замуж и переходит в другую семью, соотношение числа «добытчиков» и «ртов» изменяется незначительно (1:6 прочив прежних 1:7). Если же зять принимается в семью, соотношение становится 2:8, т. е. на каждого охотника теперь приходится нс по шесть или семь, а всего по четыре члена семьи. Практически достаток семьи в этом случае увеличивается в два раза (R Petersen, 1998, личное сообщение).

РЕКОМЕНДУЕМАЯ Л ИТЕРА ТУРА

Авцып А.П. Введение в географическую патологию. М.: Медицина, 1972.

Козлов А.И., Вершубская Г. Г. Медицинская антропология коренного населения Севера России. М.: Изд-во МНЭПУ, 1999.

Крупник И.И. Арктическая этноэкология. М.: Наука, 1989.

Панин Л.Е. Рациональное питание на Севере — основа первичной профилактикн//Ьонко В.И., Никитин Ю. П., Соломаха А. И. (ред.). Проблемы современного социальною развития народностей Севера. Новосибирск: Наука, 1987. С. 223−230.

Семенов Ю.И. (ред). Традиционная нормативная культура, организация власти и экономика народов Северной Евразии и Дальнего Востока. М.: Старый сад, 2000.

Файнберг Л.А. Охотники Американского Севера (индейцы и эскимосы). М.: Наука, 1991.

Foote D.C. Changing resource utilization by Eskimos in North-Western Arctic Alaska. 18Г"0−19G2//Tруды VII МКАЭН. T. 10. M., 1970.