Аморальная и сомнительная трудовая мотивация

Парадоксы просоциальной, асоциальной и антисоциальной трудовой мотивации

В самом общем плане просоциальная деятельность предполагает адаптированность к нормам данного общества, асоциальная — непринятие моральных норм, при соблюдении норм правовых (в этих случаях иногда говорят о девиантном или отклоняющемся поведении), а антисоциальная — открытое выступление или нарушение уже правовых норм, закрепленных в законодательстве данного общества (в этих случаях иногда говорят о делинквентном поведении (от лат. delictum — проступок или от англ, delinquency — правонарушение, провинность).

С самого начала возникает вопрос: а может ли труд вообще быть антисоциальным? Конечно, может! Но применительно к профессиональной деятельности так обычно не говорят: общественная направленность, полезность, «социальная фиксированность» (по Е. А. Климову) — один из важных признаков профессии. Хотя в обыденной речи все же используются словосочетания типа «вор-профессионал» или «профессиональная проститутка». Более того, никто не откажет в профессионализме инженерам фашистской Германии, хотя общественно-полезной их деятельность не назовешь, даже применительно к самой Германии (если вспомнить, чем закончилась Вторая мировая война).

Антисоциальный означает «антиобщественный», когда нарушаются нормы данного общества, выраженные в существующем законе (сразу заметим, что не все, но все-таки немалая их часть). Антисоциальный в таком понимании означает «преступный». Если обратиться к действующему Уголовному кодексу РФ, то понятие «преступление» там определяется в ст. 14 и формулируется так: «1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания. 2. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности».

Специально выделяются преступления в сфере экономики, которые даже разбиты на группы: преступления против собственности (кража, мошенничество, присвоение или растрата, грабеж, разбой, вымогательство, хищение имущества и др.); преступления в сфере экономической деятельности (регистрация незаконных сделок с землей, незаконное предпринимательство, легализация (отмывание) денежных средств, незаконное получение кредита и др.); преступления против интересов службы в коммерческих или иных организациях (злоупотребление полномочиями, превышение полномочий, коммерческий подкуп и др.), что отражено в ст. 158—204.

С одной стороны, все это четко зафиксировано в УК РФ, но с другой — возникает множество сомнений в том, что данные нормы закона эффективно действуют в нынешней социально-экономической ситуации^х.

• 1. Многие нормы закона люди не знают или не умеют правильно интерпретировать. Даже профессора юриспруденции далеко не всегда хорошо знают законы, на которых специализируются. (С этим автор пособия сталкивался не раз, выезжая, совместно с ними, в различные командировки читать лекции в негосударственных вузах в 1990;е гг., когда многие преподаватели вынуждены были «подрабатывать». Более того, часто эти профессора юриспруденции привозили с собой целые чемоданы нормативных документов, которые, естественно, просто невозможно запомнить.) Что же остается делать простому человеку? Только интуитивно выполнять нормы закона, которого он толком не знает, но «должен» чувствовать.
• 2. Норм закона слишком много, и часто они противоречивы. Поэтому любая «солидная» фирма обычно пользуется услугами высококвалифицированных адвокатов и юристов, которые интерпретируют закон в пользу своих хозяев, умело играя на противоречиях многих статей закона. Как сказал один умный человек, «хочешь загубить великие реформы, начинай плодить законы». А еще большая ирония чувствует в словах И. Гете: «Если кто-нибудь захочет изучить все законы, то у него не будет времени нарушать их»^[1][2].
• 3. Очень сложно быть честным работником в условиях криминализированного общества. И хотя в последние годы принимаются меры по наведению порядка в экономике (на фоне довольно серьезных разговоров о «коррупции чиновников всех уровней»), но существуют еще сильные инерционные процессы, которые пока еще не позволяют многим людям руководствоваться общественно направленными мотивами в своей трудовой деятельности. В нашей экономике уже в открытую обсуждается проблема «черных» и «белых» зарплат. Г. Б. Ковалева, рассуждая о причинах «черных» выплат (неотмеченных в документах официальной отчетности), пишет о том, что в сложившейся социально-экономической ситуации они «выгодны» как работодателю, так и наемному работнику, особенно при выплате налогов с получаемых сумм^[3].
• 4. К сожалению, пеницитарная система (исправительно-трудовые учреждения — ИТУ) не выполняет в полной мере своей главной задачи — ресоциализации и «ценностной переориентацией» осужденных. Известный автор М. И. Еникеев пишет: «Традиционно сложившаяся „политико-воспитательная работа“, содержащая в себе формальные средства воздействия, нс принесла успеха в нашей пеницитарной деятельности»^[4]. А это означает, что существенно понижается чувство ответственности (и даже чувств вины) у потенциальных «экономических преступников», а соответственно, искажается и их трудовая мотивация.

Сравнение просоциальной, асоциальной и антисоциальной мотивации приводит к интересным парадоксам. Например, если представить, что человек оказался в фашистской Германии и не принимает нормы данного общества, то получается, что он — асоциал (если протестует внутренне) и даже антисоциал (если активно борется с фашизмом). А просоциальными гражданами являются те, кто активно и искренне голосовал на референдумах за Гитлера. Поэтому важно еще учитывать, на каком уровне социокультурного развития находится данное общество или большие социальные группы, с которыми человек себя идентифицирует.

• [1] Пряжпиков И. С. Мотивация трудовой деятельности. С. 262—263.
• [2] Ворохов Э. Энциклопедия афоризмов (Мысль в слове). М.: ACT, 1998. С. 188.
• [3] См.: Ковалева Г. Б. «Черпая» и «белая» зарплата. Что вы выигрываете? М.: Статус-Кво 97, 2004. С. 7−9.
• [4] Епикеев М. И. Общая и юридическая психология: в 2 ч. Ч. 1: учебник. М.: Юридическая литература, 1996. С. 491.