Исходные условия преобразований. 
Советская экономическая система

Содержание переходной экономики и особенности современного состояния экономики России в значительной мере определяются содержанием прежней экономической системы и исходными условиями преобразований. В СССР и других бывших социалистических странах была создана целостная система экономических отношений, которая явилась попыткой воплощения в жизнь теоретической модели социалистического общества, разработанной К. Марксом, Ф. Энгельсом и В. И. Лениным. Социалистическая идея как идея поиска более справедливого общественного устройства имеет многовековую историю. Она получила развитие в трудах многих ученых и общественных деятелей, представлена различными концепциями.

Модель коммунистического общества классиков марксизма как один из вариантов социалистической модели опиралась на несколько методологических позиций: исторический материализм, теорию общественноэкономической формации, безусловный примат общественного подхода к явлениям и процессам в обществе. В модели экономической системы марксизма особое значение имели следующие исходные положения.

• 1. Социалистическое общество как первая фаза коммунистического строя — это общество на базе общественной собственности на орудия и средства производства.
• 2. Социализм — это планомерно организованное общество, где планомерность является формой связи между субъектами экономики. Товарные отношения по мере развития коммунистического общества должны отмереть.
• 3. Основным принципом распределения благ в будущем обществе является распределение по труду в первой фазе — при социализме, и распределение по потребностям в высшей фазе — при коммунизме.
• 4. Целью социализма является достижение полного благосостояния и всестороннего развития личности. Позднее это положение было сформулировано как основной закон социализма.
• 5. Теоретическое обоснование социалистической экономической системы исходило из того, что в ходе социалистических преобразований формируется непосредственно общественное производство, которое, создав мощные производительные силы, достигает высших целей системы без рыночных отношений на основе планомерной организации.

Реальное воплощение в жизнь данной модели столкнулось с рядом серьезных неразрешимых противоречий.

Развитие новой системы форм собственности в виде государственной (общенародной), колхозно-кооперативной и личной при полной ликвидации частной разорвало связь собственности и хозяина в силу внутренней организации самой общественной собственности. Государственные предприятия в условиях централизованной системы фактически были лишены возможности самостоятельно вести предпринимательскую деятельность, а реальное присвоение благ централизованно регламентировалось. Колхозно-кооперативная собственность также была огосударствлена и поставлена в рамки выполнения централизованных заданий и, следовательно, не могла реализовать потенциал кооперативной формы. Собственность в глазах трудящихся-производитслей становилась все более «ничейной», не имеющей хозяина.

Создание плановой системы на первых этапах социализма позволило сконцентрировать ресурсы, быстро накопить экономический потенциал государства, осуществить индустриализацию, обеспечить развитие новых территорий. Однако уже в 1960;х гг. остро обозначились противоречия между централизованной экономикой и сложностью задач научно-технической революции. Неудачные попытки развить хозрасчет, осуществить экономическую реформу в 1965 г., перейти к нормативным методам управления в 1979 г. показали, что всеобщая централизация и огосударствление, несмотря на изменение их формы, неэффективны и вступают в постоянное острое противоречие с инициативой производителей.

Сложными противоречиями были отмечены и попытки создать общество всеобщего благосостояния и справедливого распределения благ. В Советском Союзе была впервые введена система всеобщих гарантий в виде бесплатного образования и здравоохранения, пенсионного обеспечения и ряда других социальных благ для населения (например, низкие тарифы на транспорт). Однако эта система не была подкреплена ответственностью граждан за свое благосостояние. Система же распределения по труду в силу огосударствления не создавала стимулов для этого, так как не только был ограничен объем фонда заработной платы, но и были строго регламентированы ее уровень и структура. Была разорвана связь между вознаграждением и благами, получаемыми гражданами. В результате в обществе сформировалось иждивенчество как тип поведения и экономический феномен. Предъявление гражданами завышенных по сравнению с ростом эффективности запросов к государству стало правилом, что все больше расшатывало устои строя.

Таким образом, экономическая система реального социализма уже в 1970—1980;х гг. обнаружила свои основные проблемы:

• • огосударствление как всеобщее свойство системы, осуществлявшееся через совокупность форм и методов централизованной регламентации деятельности граждан, предприятий, отраслей, всего народного хозяйства;
• • отсутствие реальной системы товарных отношений, что является следствием первой проблемы. Свидетельства этого — отсутствие рынка труда, формальное действие основных категорий рынка, банковской системы и т. д.;
• • патернализм и иждивенчество как свойства системы: целый слой предприятий и граждан обеспечивали свое благополучие за счет других, путем перераспределения доходов от хорошо работавших к плохо работавшим или находившимся в худших условиях предприятиям и работникам под опекой государства;
• • дефицитность как постоянное свойство системы. Она сопровождалась тремя тенденциями: ориентацией предприятий на экстенсивный валовой рост производства, нехваткой в результате этого природных, материальных, трудовых и финансовых ресурсов и сопутствующим этому накоплением сверхнормативных запасов. Образовался порочный круг: постоянный и ненасыщаемый спрос заставлял наращивать количество выпускаемой продукции, а трудности материально-технического снабжения, лимитирование и фондирование материальных ресурсов вынуждали предприятия запасать «впрок» сырье, материалы, комплектующие изделия, формировать «резерв» рабочей силы, что усиливало существовавший дефицит;
• • бюрократически-номенклатурная система управления. В условиях, когда господствуют отношения государственного патернализма, когда центральное руководство берет на себя ответственность за экономическое положение всех предприятий, отраслей, регионов и т. д., одновременно оставляя за собой право использования по своему усмотрению различных административных инструментов, складывается влиятельный аппарат многоступенчатого управления экономикой, который растет и укрепляется по своим собственным законам. Соединяясь с номенклатурными принципами в подборе кадров, этот аппарат во все большей мере отрывался от реальных потребностей совершенствования производства;
• • закрытость экономики, которая характеризовалась не только централизованной системой принятия внешнеэкономических решений, но и особыми стандартами во всех областях (производство, экономика, учет, статистика и т. д.) по сравнению со странами Запада.

Таким образом, сказанное позволяет сделать вывод о том, что, по сути, в нашей стране была построена экономика огосударствленного социализма.

Это особый тип экономики, который имел качественные отличия от прежних систем, в том числе и капиталистической.

Сложившуюся в СССР и других государствах экономическую систему часто определяют как административную, административно-командную или авторитарно-бюрократическую. Общим недостатком данных определений является обращение к форме управления или к одному из существенных ее свойств — бюрократизации управления. В тени же остается главное — характеристика экономической структуры общества.

Неизбежность огосударствления прежней экономической системы была предопределена рядом обстоятельств. Теоретически это было связано с упрощенным пониманием социализации экономики, абсолютизацией возможностей ее планирования, преувеличением потенциала коллективных форм ведения хозяйства и т. д. Исторически огосударствленная экономика питалась особенностями, воспринятыми от царской России, где не было развитой традиции частнокапиталистической собственности и были сильны общинные связи. Развитие государственного социализма стимулировалось и условиями внешнего противостояния СССР и окружающего мира.

Становление новой экономической системы в России, таким образом, происходит при наличии сложного исторического наследия — особого типа экономических, социальных и политических отношений, созданного в условиях огосударствленного социализма. Этот тип отношений значительно модифицировал социокультурные традиции России, что нельзя не учитывать при выработке мер экономической и социальной политики. В то же время надежда на патернализм государства, отсутствие традиций предпринимательства, структура экономики являются устойчивыми факторами, влияющими на характер преобразований и в современный период.