Журналисты, СМИ и власть

Галерея [парламента], на которой сидят репортеры, стала четвертым сословием в нашем государстве.

Томас Маколей, английский историк Газеты — величайшая сила цивилищации. Газеты объявляют войны, назначают политиков и снимают политиков.

Уильям Рандольф Херст, американский газетный магнат

Нападать на журналистов так же бессысмленно, как сражаться с женщинами. Если ты проигрывеешь, то выглядишь глупо; если выигрываешь — глупо вдвойне.

Александр Лебедь, росссийский генерал и политик

Вы видите меня хозяином Франции, но я бы не взялся править ею и три месяца при свободной прессе.

Наполеон Первый

О власти или хорошо, или правду.

Геннадий Малкин, российский литератор В политике слово «правда» означает любое утверждение, лживость которого не может быть доказана.

Джонатан Линн и Энтони Джей, английские сценаристы Нами правит правительство и утренние газеты.

Уэнделл Филлипс, американский политик Если бы пришлось выбирать: иметь правительство без газет или азеты без правительства, — я не раздумывая выбрал бы второе.

Томас Джефферсон, президент США Разбей термометр, и у тебя ие будет горячки.

Лех Валенса, польский политик

Никогда не следует хорошо говорить о себе. Следует это печатать.

Жюль Валле, фрнцузский писатель

Меня выбрал народ, а не пресса.

Кильям Говард Тафт, президент США

К счастью, господа журналисты, я читаю ваши газеты, чтобы знать, что я думаю.

Шарль де Голль

Можно заметить, что в стане либеральных журналистов все-таки можно обнаружить относительно новые лица. Они неизвестны пока широко рос;

сийской публике, хотя на уровне регионов уже обрели достаточную популярность и медийную узнаваемость. В качестве примера можем вспомнить депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга журналиста Бориса Вишневского. Автору учебника уже приходилось писать о нем небольшой очерк для издания «Журналист». Попробуем проанализировать основные моменты в идеологии моего коллеги Вишневского и понять мотивы его действий, публикаций и прочих форм общественной активности.

Осенью 2015 г. Борис Вишневский дал комментарий одному из российских медиа, в котором чрезвычайно резко высказался в адрес Роскомнадзора. Поводом послужила ситуация с попыткой блокировки справочного интернет-ресурса «Википедия», на котором была размещена статья об одном наркотике. Причем материал содержал не только данные о его свойствах, но еще и о том, как он добывается и изготавливается.

Депутат Вишневский, заметим, давно известен в медийном пространстве нашего Отечества своей активной гражданской позицией и либеральными взглядами. Его законодательные инициативы в городском парламенте суть продолжения его резких и ярких публикаций на животрепещущие темы жизни России и Санкт-Петербурга. И в этом смысле можно сказать, что его слова никогда не расходятся с делами. Что не может не вызвать уважение среди здравомыслящей части общества и коллег, которые честность и порядочность в информационной деятельности ценят ничуть не меньше, чем профессионализм. Но того и другого у Бориса Лазаревича вполне в избытке, что делает каждый его выход в публичное пространство событием, которое не остается незамеченным всеми заинтересованными лицами — от властей до друзей. В этом смысле он — профессионал общественно значимого информационного воздействия на целевую аудиторию. Подобные навыки и умения — свидетельства ума и таланта личности, а также медийного опыта журналиста.

Так, совсем недавно депутат Вишневский выступил сторонником проведения общегородского референдума в связи с обращением руководства РПЦ к губернатору Санкт-Петербурга Георгию Полтавченко о передаче церкви двух культурно-исторических памятников северной столицы — Исаакиевского собора и храма Спаса-на-Крови. Горизбирком в проведении референдума отказал, но инициатива группы депутатов Законодательного собрания с участием Вишневского не прошла незамеченной. Результат известен: губернатор ответил отказом на просьбу о передаче.

Не менее популярен Борис Вишневский и как борец против строительства печально известного «газоскреба» (так петербуржцы прозвали проект гигантского «Охта-центра»), который прежняя руководительница города Валентина Матвиенко намеревалась соорудить па противоположном от здания Смольного берегу Невы. Вишневский и его соратники выиграли ту битву (правда, не без участия представителей верхних эшелонов власти). Проект напротив Смольного был закрыт. Башню переименовали в «Лахтацентр» и решили строить на выезде из города, на берегу Финского залива.

Все эти громкие и связанные с именем Бориса Вишневского истории стоит помнить всегда, особенно о том, как пассионарный журналист обрушивался с гневной филиппикой в адрес Роскомнадзора. Он инкриминировал ему осуществление государственной политики по контролю за медийной сферой на принципах цензуры. Мелькало даже предложение о том, чтобы переименовать скандальный государственный орган в «Роскомцензуру». Сведущему человеку понятно, что подобные реплики — это скорее фигуры речи и полемическое преувеличение. Но осадочек-то остается, и в подсознании читающих, смотрящих и слушающих людей откладывается мысль о том, что-де в Российской Федерации осуществляется цензура. Причем осуществляется государственным органом.

Если не знать реальных обстоятельств той или иной ситуации, связанной с ограничением функционирования того или иного сетевого ресурса или СМИ, может сложиться весьма ошибочное мнение о том, что в России действительно есть цензура. По мнению Вишневского, деятельность Роскомнадзора направлена на ограничение доступа общественности к информации. Причем зачастую это совсем не та информация, которая должна быть запрещена.

Аргументы журналиста-депутата звучат, на первый взгляд, весомо. «Пора заблокировать сам Роскомнадзор, — подчеркивает Борис Вишневский. — Они поняли, что дошли до полного идиотизма. Статья „Википедии“ написана по материалам из открытых источников, в ней нет ничего криминального». При этом автор протеста вспомнил, что недавно Роскомнадзор по абсолютно надуманным причинам заблокировал сайты «Грапи.ру» и «Каспаров.ру».

«Почему не блокируют ресурсы, где идет открытая вербовка граждан для войны на востоке Украины? — задается вопросом петербургский депутат. — Ведь на них содержится куда более страшная информация». Мы не оцениваем степень достоверности и правдивости последнего утверждения, но оно достаточно показательно для той полемики, которая постоянно ведется вокруг работы Роскомнадзора. Порою создается впечатление, что наши коллеги-журналисты выбрали себе врага и априорно критикуют любое его действие, любое решение, т. е. фактически устраивают свою собственную цензуру и оценку действиям государственного органа.

Среди таких борцов с цензурой немало молодых людей типа Олега Кашина, которые считают, что можно «лепить» в публичном пространстве любую глупость, ерунду, ложь и оскорбления. И это считается доказательством существования в России так называемой свободы слова. Правда, забывается, что свобода подразумевает ответственность. Прежде всего, не только за слово сказанное, но и за содеянное. А вот с этим показателем у нынешних «акул пера» дела обстоят не столь блестяще. Сказывается их недалекость и безграмотность, но части знания истории профессии. Об этом мы уже подробно писали в начале данной главы.

В 1980;е гг. цензура в отечественной журналистике была тотальной. Напомню, что официально ее отменили только в 1990 г. И даже такие «смелые» медиапроекты, как «Аргументы и факты», «Московские новости», «Взгляд», все равно получали предварительную визу цензора прежде чем выйти из печати или в эфир. Вот эго и есть настоящая цензура, а не мифическое представление о ней.

Еще раз напомним ст. 29 п. 5 Конституции Российской Федерации, где черным по белому написано: «Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается». Трудно найти в профессиональном сообществе того, кто не был бы знаком с данной конституционной нормой. На эго начинающим журналистам всегда стоит обращать особое внимание в своей профессиональной деятельности.

И еще один, не менее важный аргумент для тех, кто хочет закрыть Роскомнадзор. Сам этот орган не имеет права закрывать и ликвидировать СМИ. Это прерогатива суда любой инстанции. Это во-первых. А во-вторых, за 24 года существования «победившей» нас демократии трудно припомнить в нашей стране хотя бы один случай, когда бы власти принимали политическое решение о закрытии того или иного СМИ на федеральном уровне. Приостановки и ограничения доступа были, но не закрытие раз и навсегда. Впрочем, есть одно историческое исключение. В октябре 1993 г. президент Б. И. Ельцин своим указом распустил Советы и закрыл ряд периодических изданий левой ориентации. Так наш всенародно избранный лидер-демократ боролся со своими политическими противниками. Правда, некоторые из газет после принятия Конституции в декабре 1993 г. возобновили свою деятельность. Но это уже совсем другая история. А по поводу Роскомнадзора вспомним русскую поговорку: «на то и щука в озере, чтобы карась не дремал».

В финале нашего анализа особенностей современного пребывания журналиста в клубке тех политических проблем и ситуаций, с которыми ему приходится сталкиваться ежедневно, если нс ежечасно, все-таки помнить о предназначении своей профессии, связанной с информацией и с людьми. А то, что нынче человек, вступивший на этот нелегкий путь деятельности в интересах общества (вспомним, как определял журналистику мой коллега Владимир Угрюмов), испытывает существенное давление как объективных, так и субъективных факторов, как раз и написан данный учебник. Ибо предупрежден, значит, вооружен.

По поводу того, какой подвижной и влиятельной может быть журналистика и журналисты, хотелось бы вспомнить один анекдот из истории Франции. После того, как Наполеон решил вернуться во власть и высадился на южном побережье этой страны, парижские газеты пестрели заголовками типа: «Корсиканское чудовище снова рвется к власти». Шло время, император триумфально двигался по направлению к Парижу, обретая все больше сторонников, не ведая, правда, что его повторное правление продлится всего сто дней. И когда он вместе со своей разросшейся армией примкнувших сторонников вплотную подошел к Парижу, то заголовки газет стали совершенно другими. Например, такими: «Его императорское величество находится в одном переходе от нашей столицы».

Историю следует знать, чтобы помнить… А помнить, потому что есть вещи, факты, имена, события, без которых начинающему профессиональному журналисту просто не обойтись. И на десерт — еще несколько советов от автора данного учебника, которые — хочется верить — помогут тому, кто его прочитал, обрести уверенность на выбранном пути в журналистику.