Изучение лидерства до начала XX века

Зарубежные исследования Первый период лидерологии включает в себя два подпериода: 1) до середины XIX века (предыстория) и 2) с середины XIX века до начала XX — описательный период (аналогично выделенному Е. С. Кузьминым, 1967, периоду для социальной психологии).

Одним из первых разработчиков проблемы лидерства был Платон, который в своем «Государстве» предложил три типа лидеров: а) философ — государственный деятель, управляющий республикой на основе разума и справедливости;

б) военачальник, защищающий государство и подчиняющий других людей своей воле; в) деловой человек (сейчас называемый бизнесменом), обеспечивающий удовлетворение материальных потребностей (Stogclill R. М., 1974).

Внесли свой вклад в лидерологию и Аристотель, и, позднее, Монтескье, выделившие три типа власти (первый — монархию, аристократию и демократию как власть одного, немногих и многих соответственно, а второй деспотию, монархию и республику (цит. по: Соломка П. В, 1992)), Плутарх (1986;1987) со своими биографиями выдающихся греков и римлян и II. Макиавелли. Его трактат «Государь», написанный в XVI веке, оказал несомненное влияние на современные исследования политического лидерства (Медведев М. И., 1992; Пешков В. ГГ, 1994), а также на создание методик по изучению феномена, названного его именем, — макиавеллизма (Christie R., Geis F. S., 1970). Характерные для этого феномена черты склонность к лицемерию, преследование личных выгод, игнорирование интересов и эмоций других людей и т. и. — были выявлены у современных лидеров (Хекхаузен X., 1986; Christie R., Geis F. S., 1970).

Однако особый интерес к проблеме лидерства появился в XIX веке.

Наибольшее влияние на ученых того периода (а порой это влияние прослеживается и в работах современных социальных психологов) оказали работы Г. Спенсера, Ч. Ломброзо, Т. Карлейля и особенно (Б. Гальтона (см. Михайловский II. К., 1906;1914; Stogclill R. М., 1974).

В этих работах проводилась мысль, что те, кто повелевюет, и те, кто подчиняются, отличаются друг от друга. Так, Г. Спенсер (1880) утверждал, что существуют целые народы (дикари-дамары, к примеру), которые являются, но своему характеру рабскими и которые «восхищаются каждым, кто решится взять власть над ними» (цит. по: Михайловский Н. К., 1906;1914, с. 198).

«Психиатро-зоологическая», по определению ее автора, теория героя Ч. Ломброзо провозглашала, что консервативное человечество, чтобы двигаться вперед в своем развитии, нуждается для воодушевления в особых людях — героях — энергичных, по психически ненормальных (такими героями Ч. Ломброзо считал Магомета, Лютера, Конта, Шопенгауэра и пр.). Среди них встречаются как «чистые маттоиды» (искренно верящие в свое божественное предназначение, полубезумные самозванцы — вожди массовых движений), так и лицемерные обманщики толпы, преследующие свои личные цели (современный исследователь назвал бы их макиавеллами. — Т. Б). Очевидно, Ч. Ломброзо допускал мысль, что героем может быть не обязательно безумец или обманщик, — он не считал маттоидами ни Спартака, ни Гарибальди, а Наполеона называл заведомо нормальным великим человеком (Михайловский Н. К., 1906;1914), но в целом запомнилась его идея о безумии лидера, и традиция считать стремление к лидерству патологией отчасти сохранилась до сих пор в зарубежной науке.

Т. Карлейль в своей книге «Герои и героическое в истории», вышедшей в 1841 году, провозгласил «культ героев» — великих людей, биографии которых и составляют историю человечества и которые обладают уникальными качествами: мудростью, отвагой, самобытностью речей и поступков, искренностью и покорностью (к стоящим выше них), что позволяет им быть посредниками между миром людей и божественным миром. Он предложил типологию этих героев: а) божество; б) пророк; в) поэт; г) пастырь; д) писатель; е) вождь (государственный человек, им может быть и великий злодей-организатор типа Тамерлана или Батыя). И хотя Т. Карлейль утверждал, что каждый человек может стать героем, он знаменит именно своим «культом необыкновенного человека», который повлиял на более поздние исследования, в частности на исследования политических лидеров и теорию черт лидерства (Сигеле С., 1893; Михайловский Н. К., 1906;1914; Волков И. П., Емельянов Ю. Н., 1973; Фрейд 3., Буллит У., 1992; Фролов В. А., 1992; $ 1:о?(іі11 И. М., 1974). Важным было также выделение особого типа лидера — отрицательного.

Но наибольшее влияние как на ученых XIX века, так и на первые теории лидерства в современном понимании оказал Фрэнсис Гальтон (Михайловский II. К., 1906;1914; Зю^сіііі И. М., 1974), автор учения о наследственности таланта, втом числе и лидерского. Глава его книги (опубликованной в 1879 году) называлась «Стадные и рабские инстинкты»; в ней он проводил мысль, что рабские склонности, уклонение от ответственности и самостоятельности характерны для заурядных людей и являются результатом их стадной жизни. И существуют отдельные особи как в животном мире, так и в человеческом обществе, которые редко встречаются (в примере Ф. Гальтона — на 50 быков «рабского» типа приходится один вожак, ибо именно такое число является целесообразным для формирования стада во главе с вожаком) п которые отличаются от остальных своими выдающимися качествами. На ученых того периода и более поздних наибольшее впечатление произвела мысль Ф. Гальтона о природных качествах вожака, в частности росте и дородстве (для полководца), которые и в дальнейшем подвергались тщательному изучению у лидеров в более поздние периоды. По-прежнему актуально и сравнение вожака сообщества животных и лидера группы людей, сделанное Ф. Гальтоном (в том числе и для автора этих строк).

Под влиянием Ф. Гальтона была написана и книга А. Жоли (1890) «Психология великих людей» — не научная, а скорее популярная, содержащая аргументацию на уровне примеров (о ней, кстати, был невысокого мнения такой серьезный ученый того времени, как Н. К. Михайловский (1906;1914), но она пользуется успехом и сейчас (Гончаренко Н. В., 1991, к примеру)). Л. Жоли обратил внимание на то, что великие люди — часто мужчины — имели не братьев, а старших (предвестниц гения) или младших сестер (Моцарт, Петр Великий, Дидро) и порой дочери великих людей были более выдающимися личностями, чем сыновья (у Цицерона и Цезаря, к примеру), а гениальные качества ребенок наследует скорее от матери, чем от отца. В современных американских и западноевропейских исследованиях продолжают изучать влияние на лидерство фактора порядка рождения детей в семье — в рамках психоаналитического подхода (к примеру, Jorstad.

J., 1996; Newman J., PettingcrJ., Evan J. В., 1995).

Работы итальянского ученого С. Сигеле и французских социологов Г. Тарда и Г. Лебона знаменуют расцвет описательного периода лидерологии.

Всех их объединяет внимание к отношениям героя и толпы и механизмам воздействия героя на нее.

Главное качество, согласно Г. Тарду, которым должен обладать герой, чтобы воздействовать на толпу, — это обаяние. С его помощью он очаровывает толпу, гипнотизирует ее (ибо обаяние, в понимании Г. Тарда, равноценно суггестии), используя ее стремление подражать герою и быть похожим на него (толпа, любуясь вождем, любуется сама собой). Обаяние «обеспечивается»:

а) различными качествами героя (видом обаяния, по Г. Тарду: преклонным возрастом, происхождением и благородством крови, богатством, телесной силой, удачливостью, красноречием, полубезумием, храбростью и т. п.);

• б) «соответствием» качеств героя требованиям эпохи;
• в) потребностью толпы подчиняться и повиноваться герою.

Отношения героя и толпы гармоничны, ибо их потребности взаимодополняемы: один хочет повелевать, а вторая — подчиняться (с «почти любовной снисходительностью к обожаемому господину» (Тард Г., 1902, с. 178)). Г. Тард приводит виды такого «счастливого подчинения»: жена — мужу, вассал — господину, дети — родителям (такой вид подчинения, основанный на сыновней почтительности народа к императору наблюдается в Китайской империи). И политическая власть создается по образцу и подобию одного из типов власти: отцовской, жреческой, хозяйской или военной. При этом претендентам на власть важно обладать не столько реальными достоинствами, сколько предполагаемыми.

Главное качество, которым обладает тот, кто захватывает власть, — то, чего нет у других и что им недоступно («открытие», по Г. Тарду), т. е. мистическая таинственность сопровождает захват власти, начиная с первобытного племени, что приводит к почти мистической вере в способность героя совершить то, что хочет толпа, т. е. удовлетворить ее насущные потребности (Тард Г., 1902).

Нетрудно видеть, что идеи Г. Тарда получили дальнейшее развитие и во взглядах 3. Фрейда на взаимоотношения лидера и толпы, и в работах социальных психологов, занимающихся каузальной атрибуцией, и в современных исследованиях пол итичес ко го л идерства.

Находясь под большим влиянием Г. Тарда (и сам, в свою очередь, влияя на него), особенно его «законов подражания», а также Ч. Ломброзо, С. Сигеле иодчеркивал, что наиболее одаренные личности увлекают за собой большинство и предписывают ему свою волю. Это большинство испытывает «бессознательное почтение к людям высшего разряда» (цит. по: Михайловский Н. К. 1906;1914, с. 433), которое проявляется в его подражательной покорности. Чтобы влиять на толпу, герой должен обладать следующими качествами: умом, смелостью, знанием жизни, лучше других олицетворять идею, но главное — обладать даром суггестии, внушения (будучи военачальником, политическим или религиозным деятелем). Это внушение, представляя собой «самый всеобщий закон социального мира» (Сигеле С., 1893, с. 31), будучи вначале единичным, в дальнейшем развивается до своей высшей ступени — становится «эпидемическим» (вплоть до массовых эпидемических психозов, которые могут возникать иод влиянием в том числе и сумасшедшего героя), распространяясь па учеников, адептов, единоверцев великого человека — главы какого-нибудь учения. Поддержка учеников и адептов совершенно необходима для автора идеи (без нее она умирает (Сигеле С., 1893)). Идея важности роли последователей, на которую указывал С. Сигеле, до сих пор актуальна для современной лидерологии.

Еще больше подчеркивал роль толпы в процессе выдвижения героя Г. Лебон. Хотя толпа пользуется достижениями великих людей, она не любит явного превосходства над собой (и нередко великие люди могли стать мучениками толпы), как не любит и особых новшеств (будучи консервативной и испытывающей благоговение перед традициями), и требует от героя быть сильным (вплоть до насилия) и воплощать ее мечтания. В процессе развития человечества идет отбор великих людей — историю творят «фанатики с ограниченным умом, но с энергичным характером и с сильными страстями, … страдающие галлюцинациями» (Лебон Г., 1995, с. 127).

Таким образом, качества, которыми должен обладать вожак: а) энергичность и деятельность; 6) ограниченный ум; в) напряженность веры; г) фанатизм и способность к мученичеству; д) эгоизм и преследование личной выгоды; е) «хитрое» умение убеждать; ж) деспотизм; з) часто — психическое нездоровье; и) отстраненность (соблюдение дистанции по отношению к толпе), но главное — к) обаяние, с помощью которого властвуют «боги, короли и женщины» (Лебон Г., 1995, с. 245) и которое наиболее сильно у умерших героев. Важно, что Г. Лебон понимает: вожаки толпы не обязательно похожи друг на друга, и он создает их типологию — по ряду оснований.

I. По времени влияния-, а) кратковременные энергичные вожаки (к примеру, Гарибальди, Марат) и б) способные к сильному, длительному и стойкому влиянию (основатели религий — Христос, Магомет).

II. По способам воздействия — использующие: а) утверждение (краткое изречение без доказательств и рассуждений); б) повторение (часто — одного и того же утверждения) и в) заражение (одно из проявлений — подражание).

III. По «типу» обаяния: а) приобретенное (связанное с именем, богатством, репутацией, титулом, одеждой); б) личное (магическое очарование, свойственное многим вожакам типа Будды, Магомета, Жанны Д’Лрк, Наполеона) и в) связанное с успехом.

Лебон предопределил появление в дальнейшем понятия харизматического лидерства и стойкий интерес к личности лидеров и их типам.