Неоклассические теории международной торговли

По мере вытеснения на Западе теории трудовой стоимости различными вариантами теории факторов производства концепция сравнительных издержек была существенно модифицирована. Ее стали рассматривать с точки зрения международного распределения факторов производства или относительного изобилия факторов производства.

Неоклассический подход к анализу внешней торговли несколько отличается от взглядов классиков в теориях абсолютных и сравнительных преимуществ.

• 1. Если Рикардо рассматривал страну как ансамбль, формируемый социальными классами с более или менее антагонистическими интересами, то неоклассики рассматривают ее как своего рода «супериндивида», являющегося одновременно производителем и потребителем, как единый центр принятия решений, действующий как «один человек».
• 2. Специализацию и производственные возможности стран Д. Рикардо объяснял главным образом технологическими различиями, а не наличием производственных ресурсов, которые, по его мнению, могут быть произведены. Точка зрения неоклассиков противоположна — но их мнению, технология везде одинакова, и сравнительные преимущества страны зависят от наличия факторов производства.
• 3. В отличие от трудовой теории стоимости Рикардо неоклассики рассматривают стоимость товара как результат его полезности, т. е. степени удовлетворения потребности индивида. При этом приоритет отдается спросу: товар имеет цену не потому, что на него затрачен труд, а потому что на него существует спрос.

В 1920—1930;е гг. шведские экономисты Э. Хекшер и Б. Олин развили неоклассические взгляды на природу внешней торговли, объяснив, почему возникают межстрановые различия в издержках. Теорема Хекшера — Олина

гласит: поскольку страны в разной степени и в различных соотношениях наделены ФП, то каждая страна стремится экспортировать товары, в которых интенсивно используются избыточные для нее факторы, а импортировать — товары с интенсивным использованием дефицитных ФП. Экспорт товаров с высокими затратами относительно избыточных факторов служит экспортом в скрытой форме самих данных ФП в обмен на импорт недостающих стране относительно дефицитных ФП.

В модели Хекшера — Олина рассматриваются две страны и два фактора производства (труд и капитал), причем перелив факторов из страны в страну отсутствует, а производственная функция каждого товара в обоих странах одинакова, т. е. данное количество труда и капитала производит там одинаковое количество товаров (другими словами, предполагается одинаковая технология). Кроме того, предпосылкой анализа служит наличие совершенной конкуренции. Функционирование данной модели схематично идет следующим образом. Богатая капиталом страна, А специализируется на производстве и экспорте капиталоемкого товара. Спрос на капитал растет, растет его цена. В то же время страна, богатая трудом, специализируется на трудоемком товаре, результатом чего является рост спроса и цены на труд. В итоге цены факторов производства в различных странах выравниваются, а значит, товары, произведенные в них, становятся равными по трудоемкости и капиталоемкости.

Развитие данной концепции шло в дальнейшем по пути учета новых факторов и условий производства. В частности, в соответствующие модели включались факторы, обеспечивающие сравнительные преимущества, такие как квалифицированный и неквалифицированный труд, человеческий капитал, земля и другие естественные ресурсы, структурные сдвиги, обусловленные НТП, циклом «жизни продукта» и т. п.

Теория Хекшера — Олина до сих пор успешно объясняет структуру межстрановых обменов в мировой экономике. Многочисленные сравнения структуры товарооборота различных стран с наделенностыо их соответствующими факторами производства показывали справедливость теории.

Логическая безупречность теоремы Хекшера — Олина впервые была поставлена под сомнение в конце 1940;х гг. американским экономистом российского происхождения Василием Леонтьевым. С помощью созданной модели межотраслевого баланса он исследовал структуру импорта и экспорта и пришел к удивительным выводам, названным позднее парадоксом Леонтьева. Оказалось, что импорт США в 1947 г. был капиталоемким по сравнению с экспортом, в то время как последний отличался трудоемкой структурой, но сравнению с импортом. В это было невозможно поверить в то время, поскольку технологическое лидерство США было неоспоримо, и в соответствии с теоремой Хекшера — Олина следовало ожидать, наоборот, преобладания капиталоемкого экспорта и трудоемкого импорта. В последующем расчеты В. Леонтьева были повторены как самим автором, так и другими исследователями, и результаты, опровергающие теорему, были подтверждены как для США, так и для других стран.

Объяснение парадокса В. Леонтьева сводится к следующим положениям, предложенным как самим автором, так и его критиками:

• • дифференциация ФП: необходимо учитывать качество и неоднородность таких агрегированных факторов производства, как труд и капитал, в частности, требовалось разделять рабочую силу на малои высококвалифицированную. США и другие высокоразвитые страны экспортируют такую трудоемкую продукцию, в которой доминирует доля высококвалифицированного труда. Соответственно, развитые страны могут импортировать капиталоемкую продукцию, произведенную с помощью традиционных малотехнологичных видов капитала;
• • обратимость ФП: один и тот же товар может быть трудоемким в трудоизбыточной стране и капиталоемким в капиталоизбыточной стране. Например, рис, производимый в капиталоизбыточной стране США, является капиталоемким товаром, поскольку производится с помощью передовой технологии. Тот же рис, производимый в трудоизбыточном и капиталонедостаточном Вьетнаме, не может не быть трудоемким, так как производится практически вручную. Обратимость факторов производства впервые была доказана американским экономистом Б. Минхасом в начале 1960;х гг.

Если использовать методологическое положение о международном разделении труда как основе внешней торговли, то можно отметить, что уязвимые стороны теоремы Хекшера — Олина состояли в игнорировании единичного разделения труда. Действительно, теорема предполагает, что факторы производства не подвержены миграции, поэтому страны обмениваются такими товарами, производство которых основано на полном технологическом наборе ресурсов, присутствующих в каждой стране изначально. Тогда как всевозрастающий объем экспорта каждой страны представляет собой результат импорта иностранного капитала и международной кооперации производства в рамках единичного разделения труда. Теорема может объяснить специализацию страны на основе изобилия природных ресурсов, но ее трудно применить в отношении воспроизводимых ресурсов, таких как капитал, квалифицированная рабочая сила, технология.

Наконец, ведущей методологической предпосылкой неоклассической теории международной торговли признается положение об обмене на основе чистой совершенной конкуренции, тогда как многие отрасли мировой экономики давно имеют олигополистическую структур}'. Ведущими агентами международного обмена становятся не государства как совокупность микроединиц, бессознательно подчиняющихся мудрости «невидимой руки» рынка, а крупнейшие транснациональные компании, ведущие вполне конкретную борьбу против национальных правительств и подобных же гигантов мирового бизнеса.

Вклад П. Кругмана в неоклассическую теорию международной торговли. Нобелевскую премию по экономике 2008 г. получил Пол Кругман, американский ученый, профессор Принстонского университета, в настоящее время более известный как публицист, ведущий собственной колонки в газете Нью-Йорк Таймс. Официальная формулировка его «нобелевских» заслуг — анализ структуры торговли и размещения центров экономической активности. Иными словами — за новую теорию международной торговли и новую экономическую географию. Вручение премии П. Кругману не стало неожиданностью — ее предрекали еще два десятилетия назад. Результаты, полученные им всего в двух работах, статьях 1979 и 1980 гг.^[1], настолько важны и красивы, что было ясно: без премии он не останется. Первая и единственная Нобелевская премия по экономике в области международной торговли была вручена Бертилю Олину еще в 1977 г.

Применив теорию монополистической конкуренции к международной торговле, П. Кругман позволил обогатить паше понимание механизма международного товарного обмена. Ученый отказывается от предположения о технологиях с постоянной отдачей, заменяя его предположением о существовании внутренней по отношению к фирме экономии от масштаба. Экономия от масштаба означает, что удельные издержки производства падают при увеличении масштаба производства. Термин «внутренняя» подчеркивает, что именно масштаб производства фирмы определяет уровень удельных издержек по сравнению со случаем внешней экономии, когда только размер всей отрасли, а не отдельно взятой фирмы является определяющим для издержек фирмы. Это различие является принципиальным, поскольку определяет монополизацию отрасли. Чтобы избежать этой проблемы, П. Кругман предполагает свободный вход фирм на рынок, т. е. если у репрезентативной фирмы в экономике имеется положительная прибыль, то возникают стимулы для появления новых фирм. При обосновании этого предположения П. Кругман ссылается на известный тезис Чемберлина (1962): увеличение числа фирм на рынке, вызванное превышением монопольной цены на товар над удельными издержками фирмы, способствует разнообразию производимых товаров, что приводит к падению спроса на отдельно взятый товар вплоть до того, что цена, назначаемая монополистом с учетом сдвига кривой спроса на его товар, становится равна его удельным издержкам. Т. е. при свободном входе фирм в равновесии достигается нулевая прибыль фирмы-монополиста. Эта ситуация получила название монополистической конкуренции. С одной стороны, каждый производитель — монополист, с другой — получает нулевую экономическую прибыль.

Результаты внешнеторгового обмена в условиях монополистической конкуренции и эффекта масштаба заключаются в следующем: а) происходит рост суммарных продаж; б) снижение средних издержек; в) снижение цен; г) увеличение ассортимента продукции.

Если основой внешней торговли страны служит экономия на масштабе, то для нее будет характерна внутриотраслевая специализация на производстве дифференцированного продукта. Подобная торговля возможна даже тогда, когда страны имеют одинаковое соотношение факторов, но их фирмы выпускают различные дифференцированные товары. Направления внутриотраслевого обмена непредсказуемы: нельзя сказать, какие именно товары будет производить каждая страна. Поэтому внутриотраслевая торговля всегда будет иметь элемент непредсказуемости и случайности.

Таким образом, основной результат модели Кругмана — возникновение торговли между абсолютно одинаковыми странами, которую можно трактовать как внутриотраслевую. П. Кругман сумел продемонстрировать и объяснить механизм и причины роста внутриотраслевой торговли в первую очередь между схожими странами. Такая постановка вопроса заложила основы направления, получившего название новая теория международной торговли.

• [1] Krugman Р. Scale Economies, Product Differentiation, and the Patternof Trade // American Economic Review. 1980. Vol. 70. No 5. P. 950—959;Idem. Increasing Returns, Monopolistic Competition and InternationalTrade //Journal of International Economics. 1979. Vol. 9. No 4. P. 469—479.