Добровольный отказ от преступления как институт освобождения от уголовной ответственности

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

Добровольный отказ от преступления — как институт освобождения от уголовной ответственности

2009 г.

На протяжении веков отечественный и зарубежный опыт уголовной юстиции неоднократно убеждал, что одними лишь мерами ужесточения наказаний невозможно добиться снижение числа совершаемых преступлений.

Учитывая этот опыт, законодательство России в необходимых случаях прибегает и к поощрительным нормам, которые предлагают гражданам добровольно прекратить преступную деятельность с гарантией освобождения от наказания.

В 1996 году был принят Уголовный Кодекс РФ, который обогатил новыми идеями уголовно-правовую науку в области поощрительных норм. Но, как известно, правильных законов не бывает. Это относится и к УК РФ, который содержит ряд пробелов, что затрудняет работу органов уголовной юстиции. В частности, это касается и института освобождения от уголовной ответственности, в условиях и основаниях.

Актуальность исследования заключается в необходимости применения данного института, она продиктована потребностями правоприменительной практики и обусловлена переоценкой законодателем социального смысла предпринимаемых органами уголовной юстиции действий с учетом постоянной конкуренции всех причастных к преступлению лиц и ядра соучастников-организаторов, руководителей и других. Эта задача требует сотрудничества виновных лиц с правоохранительными органами. Но, как показывает практика, они не всегда идут на такое сотрудничество, особенно если не видят благоприятных последствий для себя.

Законодатель отдал предпочтение принципу, который провозглашает права и свободы человека как высшую ценность, так как счел, что УК РФ должен быть нацелен прежде всего, на приоритетную охрану интересов законопослушного гражданина. Поэтому законодатель выделил добровольный отказ как институт освобождения от уголовной ответственности.

Перечислим основные задачи, которые законодатель стремится при этом решить:

1. Снизить удельный вес осужденного в обществе.

2. Сократить материальные затраты общества на содержание органов уголовной юстиции.

3. Разгрузить переполненные следственные изоляторы и места лишения свободы, так как государство не в состоянии обеспечить их обитателям необходимые минимальные условия.

4. Уменьшить количество уголовных дел, направленных в суд и тем самым разгрузить его работу.

5. Снизить уровень рецидивной преступности.

6. Склонить лиц к добровольному отказу от совершения преступления, заинтересовать их в сотрудничестве с органами уголовной юстиции.

7. Ограничить вмешательство в межличностные отношения.

При всей важности этих задач требуется четко продуманная конструкция норм с условиями освобождения от уголовной ответственности. Добровольный отказ от преступления относится к одной из норм, где закреплен один из видов положительного, поощряемого законом поведения лица, поэтому одним из условий эффективного применения данной нормы является изучение индивидуального поведения лиц. Их поведение может быть либо преступным, либо правомерным до недоведения начатого преступления до конца.

В работе рассмотрены условия, которые заключены в основаниях освобождения от уголовной ответственности в связи с добровольным отказом от совершения преступления.

Вместе с тем, сущность и значение добровольного отказа от преступления, причины и механизмы его возникновения, особенности методики доказывания и оценки этого юридически значимого обстоятельства по уголовным делам мало изучены и недостаточно полно освещены в специальной литературе, поэтому актуальность нашей работы состоит в необходимости его дополнительного изучения.

Не имея в своем распоряжении научно обоснованных рекомендаций, следователи, прокуроры, адвокаты зачастую испытывают затруднения в доказывании и правовой оценке добровольного отказа от преступления.

Изучение практики показывает, что на предварительном следствии и в суде установлению этих обстоятельств не всегда уделяется должное внимание. По уголовным делам в основном собираются обвинительные доказательства и упускаются из вида доказательства, которые оправдывают обвиняемого, освобождают его от уголовной ответственности.

Предметом нашего исследования является добровольный отказ от преступления. Были изучены уголовные дела за 2004 год Черновского ОВД г. Читы и Черновского суда г. Читы, где в 12 случаях из 18 отсутствовали какие-либо сведения о доказывании добровольного отказа от преступления подозреваемых, обвиняемых.

Итак, вышеизложенное приводит нас к цели дипломной работы — на основании действующего законодательства и следственной практики раскрыть сущность, содержание и социально-правовое значение добровольного отказа от преступления.

Эта цель диктует и задачи:

1. Понять социально-правовое значение добровольного отказа от преступления.

2. Определиться с сущностью добровольного отказа от преступления.

3. Дать характеристику основным и второстепенным элементам добровольного отказа от преступления.

4. Уяснив вышеизложенное, прийти к уголовно-правовому значению и последствиям добровольного отказа от преступления.

При подготовке к написанию представленной работы было исследовано большое количество источников на эту тему, из которых следует выделить практическое пособие под редакцией Тер-Акопова А.А. «Добровольный отказ от совершения преступления». Это одно из немногих пособий, в котором достаточно полно и доходчиво описана рассматриваемая тема.

Структура работы довольно проста. Она разбита на три главы, которые взаимосвязаны между собой. Дополняя друг друга, главы приводят нас к раскрытию заявленной темы: «Добровольный отказ от преступления — как институт освобождения от уголовной ответственности».

Глава 1. Сущность и социально-правовое значение добровольного отказа от преступления

§1. Социально-правовое значение добровольного отказа от преступления

В сфере уголовно-правового регулирования в настоящее время все более возрастает значение дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности. В обществе не должно быть места правонарушениям и преступности. В общей системе мер, применяемых в целях укрепления правопорядка, немаловажная роль принадлежит специально установленным государством средствам уголовно-правового характера. При сохранении строгой ответственности за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, на наш взгляд, совершенно справедливо осуществляется смягчение уголовной ответственности или освобождение от нее в случаях, когда лицо раскаивается.

Изыскиваются формы и возможности совершенствования поощрительных норм права, побуждающих граждан проявлять активность в предупреждении, раскрытии и расследовании преступлений. Стимулируя позитивную деятельность субъектов, государство стремится на законных основаниях смягчать им наказание либо полностью освобождать от уголовной ответственности. На современном этапе развития нашего общества такой практике правоприменения придается особое значение. Так, в Концепции судебной реформы Российской Федерации признано настоятельной необходимостью поощрять освобождением от уголовной ответственности в связи с добровольным отказом от преступления и определить эффективные меры защиты лиц, сотрудничающих с правосудием, включая возможность смены их места жительства и обмена документов.

Добровольный отказ от преступления является осознанным и эффективным механизмом правомерного поведения лица при недоведении начатого преступления до конца. Он имеет большое значение не только для социализации субъектов, выявления и расследования преступлений, но и для реализации принципов справедливости, объективности, полноты и всесторонности рассмотрения уголовных дел в суде.

Социально полезное поведение при добровольном отказе от преступления объективно указывает на отрицательное отношение лица к преступному деянию, что является свидетельством уменьшения общественной опасности личности преступника либо он вообще перестает быть общественно опасным. Не случайно поэтому в Уголовном Кодексе РФ (ст. 31 УК РФ) предусмотрено освобождение от уголовной ответственности в связи с добровольным отказом от преступления.

Социальное и правовое значение данной нормы уголовного закона огромно. Добровольный отказ от преступления — это уникальное правовое и психологическое явление, которое подлежит исследованию, анализу и оценке органами предварительного следствия и суда на всех этапах производства по делу, поскольку включает в себя совокупность обстоятельств, освобождающих от ответственности субъектов.

Уголовное законодательство придает большое значение поведению лица на всех стадиях совершения преступления, его отношению к этому преступлению, предотвращению и ликвидации криминального деяния, психических свойств и состояний субъекта в связи с его отрицательной оценкой противоправных действий и деяний, но и представляет собой совокупность активных и волевых поступков, объективно подтверждающих добровольный отказ от преступления. Такое поведение является социально полезным, вызывает положительную оценку в обществе, поощряется государством закрепленными в законе правовыми гарантиями полного освобождения от уголовной ответственности.

Попытки исследовать социальную, правовую и психологическую природу подобного поведения человека имеют глубокие исторические корки. Еще в Ветхом Завете Библии о добровольном отказе было сказано: «Совершающие и скрывающие свои преступления не будут иметь успеха; а кто оставляет их, тот будет помилован».

Зная норму о добровольном отказе и первый на Руси источник уголовного права «Русская Правда», являющийся своеобразным уголовным кодексом. Согласно этому закону лицо, не будучи задерживаемым, сам отказывался от преступления, не подвергался никакой ответственности.

Учитывался добровольный отказ и в Соборном Уложении 1649 г., согласно которого лицо, собравшееся бежать за границу, но отказавшись от бегства, освобождается от наказания.

Актикулы Воинские Петра I освобождали от наказания лиц, которые, приготовившись к побегу, отказывались от него добровольно.

Свод законов 1832 г. указывал на освобождение от наказания отказавшимся от доведения преступления до конца, когда в результате такого поведения создалась возможность предупредить совершение преступного деяния.

Проблемам добровольного отказа от преступления уделялось внимание и в науке уголовного права.

Российское уголовное право изначально определяло добровольный отказ как обстоятельство освобождения от наказания. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями (1864 г.) в ст. 17 предусматривал освобождения от наказания, если «покушение на проступок останавливалось по собственной воле подсудимого». Аналогичное освобождение предусматривалось ст. 51 Уголовного уложения 1903 года.

В уголовном праве и законодательстве России конца XIX и ХХ вв. институт непривлечения добровольно отказавшихся в уголовной ответственности рассматривался как способ дать последнюю возможность лицу, намеревающемуся совершить преступление, удержаться «на краю пропасти».

Русские криминалисты XIX — начала ХХ века (В.Д. Спасович, Н. С. Таганцев, А. Чебышев-Дмитриев, Э. Я. Немировский, И. Я. Фойницкий, С. П. Мокринский и др.) в своих работах также исследовали действия, связанные с сознанием возможности доведения преступления до конца, но при отказе от него.

При этом единства взглядов в юридической оценке такого поведения не было.

В УК 1960 года такая норма была сформулирована неудачно. Не было дано само понятие добровольного отказа, в связи с чем его применение на практике базировалось на теоретических посылках, а не на законе.

В теории уголовного права предложены различные понятия добровольного отказа. Одни из ученых, например, В. Д. Спасович, Н. С. Таганцев добровольный отказ понимали как «добровольно оставленное покушение». Подобное было бы оправданным, если бы оно содержало в себе позитивный момент. Однако указанная позиция в принципе неверна, поскольку она позволяет вновь смешать в одну массу различные виды неоконченного преступления. Ведь добровольный отказ не может быть покушением или приготовлением, так как у того и других различные основания прерывания преступления (помимо воли лица или по воле лица). Естественно, прерывание преступной деятельности по воле лица не способно одновременно выступать и в качестве прерванной помимо воли виновного деятельности. В связи с этим следует согласиться с криминалистами Кузнецовой Н. Ф. и Сафроновым А. Д., которые считают, что добровольный отказ не является разновидностью покушения.

В целом же теоретически определения добровольного отказа отражают его сущность и особых возражений не вызывают. Например, Н. В. Лясс понимает под добровольным отказом «окончательный отказ лица от продолжения и доведения до конца задуманного им преступления при сознании объективной возможности продолжения начатой преступной деятельности».

Здесь объективно отражены особенности анализируемого института уголовного права, хотя автор почему-то упустила факт прерывания преступления согласно волеизъявлению самого лица, совершающего его. Автор, поняв этот недостаток определения, позже исправила его: «Окончательный отказ лица по собственной воле в силу любых мотивов».

Не избежал указанных недостатков и А. А. Пионтковский: «Добровольный отказ есть отказ от доведения начатой предварительной преступной деятельности до конца при наличии сознания фактической возможности ее окончания», хотя сущность добровольного отказа и заключается в специфической причине прерывания преступления, которая в определении не нашла отражения.

Так, А. Д. Сафронов определяет добровольный отказ: «Лицо, добровольно и окончательно отказавшееся от совершения преступления, т. е. не доведшее деяние до конца либо предотвратившее его окончание. При этом автор пытается закрепить в законе позицию о двух разновидностях добровольного отказа — недоведение до конца и предотвращение его окончания.

Изложенное мнение нашло логическое продолжение в ст.34Теоретической модели УК: «Добровольным отказом от преступления является:

а) прекращение приготовительных действий либо прекращение наступления вреда, если при этом лицо сознавало возможность окончить преступление;

б) предотвращение наступления вреда, если при этом лицо сознавало возможность его наступления.

В данном случае и А. Д. Сафронов, и теоретическая модель закрепляли в определении добровольного отказа уголовно-правовую категорию, вызывавшую наибольшие споры — считать ли добровольным отказом или деятельным раскаянием дачу противоядия лицом, которое сначала дало медленно действующий яд жертве, а затем в силу тех или иных причин решило не доводить преступление до конца; противоядие спасло жизнь потерпевшему. Отсюда и предотвращение наступления вреда как разновидность добровольного отказа. Разумеется, данное предложение следует признать обоснованным и позитивным, поскольку оно поставило бы точку в затянувшемся теоретическом споре, имевшем огромное практическое значение — исключать уголовную ответственность или привлекать к ней в указанной ситуации. Однако, законодатель изложенную идею не поддержал и судебная практика в указанной дискуссии остается по-прежнему один на один со своим правосознанием, не имея четких ориентиров для ее разрешения.

В ч.1 ст. 18 Основ 1991 года данная разновидность добровольного отказа исчезла, но уже законодательно оформляется определение добровольного отказа: «Добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовительных действий либо прекращение действия или бездействия, непосредственно направленного на совершение преступления, если лицо сознавало возможность доведения преступления до конца». Такое же определение его планировалось и для будущего УК России ст. 23 ч.1 Проекта УК, подготовленного Министерством юстиции России. Эти планы были реализованы в ч.1 ст. 31 УК РФ от 1996 г. Закрепилась тенденция к оформлению в законе понятия добровольного отказа, что следует признать положительным результатом длительных теоретических дискуссий. В законодательном определении добровольного отказа ничего не говорится о причинах прерывания преступной деятельности (по воли виновного), однако введение термина «прекращение «снимает проблему», поскольку в русском языке прекратить означает перестать делать что-то, т. е. данное слово обращено к самому деятелю (именно он перестает делать что-то) и характеризует его волеизъявление (перестать делать можно только по собственной воле). Не поддержано предложение о закреплении в законе двух разновидностей добровольного отказа.

Вместе с тем все вышеуказанные авторы придерживались единого мнения о необходимости полного освобождения от уголовной ответственности и от наказания лиц, добровольно отказавшихся от совершения преступления, то есть поощрение их за положительные, полезные действия. Еще один русский ученый — П. А. Сорокин предпринял даже попытку построить «наградное» право по аналогии с уголовным правом.

Французский ученый Рауль Грассфи в начале ХХ века также предлагал идею создания «наградного» или «премиального» права, считая, что в будущем «премиальное» право будет доминирующим, так как путем поощрения можно прийти почти к таким же результатам, что и путем наказания.

Уголовное законодательство многих зарубежных стран, так же как и Российское, содержит положения о позитивной оценке активных действий лица в социально полезном для общества направлении. Нет ни одного уголовного кодекса, в котором не отражалось бы добровольное прекращение преступления, где существует принцип ненаказуемости лиц, по собственной воле отказавшихся от доведения своего преступного намерения. Причины лежат в экономии мер уголовной репрессии, однако главной является оценка общественной опасности таких лиц.

Например, УК Республики Польша, который отразил возможность существования добровольного отказа и на стадии создания условий, и на стадии исполнения преступления, где согласно § 1 ст. 17 УК урегулирован добровольный отказ при приготовлении: «Не подлежит наказанию за приготовление тот, кто добровольно от него отказался, в особенности, когда уничтожил подготовленные средства или предотвратил их использование в будущем; в случае вступления в сговор с другим лицом с целью совершения запрещенного деяния. Не подлежит наказанию тот, кто предпринял существенные усилия, направленные на предотвращение совершения преступления». В § 1 ст. 15 УК отражен добровольный отказ при покушении: «Не подлежит наказанию за покушение тот, кто добровольно отказался от исполнения деяния или предотвратил последствия, являющиеся признаком запрещенного деяния».

Давая определение добровольному отказу от преступления, законодательство зарубежных стран не нашло какого-либо единого понимания его; совокупная картина его регламентации в законах носит совершенно пестрый характер. Одни из них формируют добровольный отказ за пределами покушения и приготовления, выделяя его в самостоятельный институт уголовного права; другие признают его разновидностью покушения и приготовления. К первым прежде всего можно отнести УК Голландии, ст. 46 в, которая прямо указывает на то, что при добровольном отказе нет места ни приготовлению, ни покушению, пожалуй, это единственный из кодексов, где так жестко, четко и точно решена проблема соотношения пресеченной и прекращенной деятельности.

Имеются уголовные кодексы, которые отражают:

а) лишь факт добровольности отказа (УК Австрии; УК КНР; УК ФРГ; УК Испании) б) прекращение преступления по собственной воле (УК Японии; УК Голландии) в) собственная инициатива (УК Швейцарии) или собственное побуждение (УК Болгарии) г) добровольность отказа и отсутствие случайных препятствий для окончания преступления (УК Дании) д) прекращение преступления при осознании возможности окончить его (УК Узбекистана; УК Беларуси).

Но все кодексы провозглашают ненаказуемость лиц, добровольно прекративших преступную деятельность, влекущее полное освобождение от уголовной ответственности, независимо от того, что однозначного решения вопроса об отражении признаков добровольного отказа в законах различных стран не существует, многие страны различным образом к этому относятся. Посмотрим на УК Австрии, в § 16 которого речь идет о добровольном отказе от покушения и ч.1 которого начинается со слов: «Лицо не наказывается за покушение…» Здесь законодатель признал добровольный отказ видом покушения. В УК Голландии указано: «Не подлежит наказанию лицо, если преступление не было завершено исключительно по причине обстоятельств, зависящих от воли преступника» (ст. 46 в), УК Японии: «Не наказывается тот, кто прекратил преступление по собственной воле»; в УК ФРГ: «Не подлежит наказанию тот, кто отказывается от дальнейшего выполнения деяния или препятствует доведению такового до конца»; в УК КНР: «Не наказывается добровольное прекращение преступления либо добровольное эффективное предотвращение наступления последствий преступления; в УК Испании: «Не наказывается лицо, которое предотвращает совершение преступления, отказавшись от его завершения, препятствует наступлению последствий»; в УК Дании: «Не наказывается тот, кто воздержался от исполнения своего умысла и предотвратил окончание преступления или предпринял действия, которые предотвратили бы его окончание».

Как мы видим, уголовное законодательство зарубежных стран содержит достаточно развитую систему норм, учитывающих социально полезное поведение лиц, добровольно отказавшихся от совершения преступления, широкой популярностью пользуется освобождение от уголовной ответственности этих лиц.

В нашей стране таким образом необходимо также соблюдать неукоснительное действие нормы о добровольном отказе от преступления. По сложившемуся мнению, при наличии добровольного отказа от преступления, возможно полное и безоговорочное освобождение лица от уголовной ответственности.

§2. Сущность добровольного отказа от преступления

Согласно новому УК РФ добровольный отказ от преступления представляет собой прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

Сущность добровольного отказа от преступления заключается в том, что в поведении добровольно отказавшегося от преступления лица нет признаков оконченного преступления (отсутствуют общественно опасные последствия) и нет признаков приготовления или покушения на преступление (лицо добровольно, а не вынужденно прекращает деяние). Добровольное прекращение преступной деятельности свидетельствует, или не заставляет предполагать, что виновный доступен чувству раскаяния, жалости, угрызений совести, а государство не может контролировать эти проявления человеческой природы, не может забывать, что возбуждение раскаяния составляет одно из желаемых последствий уголовной кары.

Таким образом, добровольный отказ — это основание не привлекать к уголовной ответственности лицо, которое отказалось от доведения начатого преступления до конца. При этом лицо должно не только словесно выражать добровольный отказ от преступления, но и подтверждать его конкретными действиями или бездействием (не совершение преступления).

Такими действиями, помимо заявления о добровольном отказе, должны быть недоведение начатого преступления до конца при сознании возможности доведения его до конца, добровольность и окончательность отказа. Все эти действия должны рассматриваться в их единстве и взаимосвязи. Наличие лишь одного из них должно пониматься не как добровольный отказ от преступления, а как отдельное смягчающее ответственность обстоятельство.

Рассмотрим пример:

Игорь работал на мебельной фабрике, где познакомился с Андреем. Андрей попросил помочь ему вынести с фабрики полочки, которые якобы свободно выносятся с фабрики и никто не придает этому серьезного значения. Игорь не смог отказать другу и вынес. За первым разом последовал второй, третий, четвертый. Позже Андрей пригласил Игоря в ресторан и предлагает вскрыть склад на фабрике и вывезти партию фанеры, на чем можно хорошо заработать. Игорь согласился. Вскрыли склад, погрузили фанеру и вдруг Игорь, испугавшись, заявил, что не будет вывозить фанеру, так как боится, что по дороге их поймают, после чего ушел домой. Андрей вывез фанеру один.

Будет ли в данном случае добровольный отказ от преступления? Нет, поскольку преступление не было прекращено ни на стадии приготовления, ни на стадии покушения, в действиях Игоря присутствует состав преступления и им не были предотвращены последствия, здесь его отказ является лишь смягчающим обстоятельством.

В русском языке слово «отказаться» означает прежде всего «выразить свое несогласие с чем-либо», «не пожелать сделать что-то». Если человек по собственной воле, добровольно отказался (не пожелал) совершить преступление, то вполне понятно, что вообще нет оснований обсуждать, должен ли этот человек отвечать за то преступление, которого он фактически не совершал.

Другими словами, добровольный отказ от преступления — это общественно полезное, позитивное поведение лица, вызываемого экономическими, социальными, психологическими и нравственными побуждениями. Но оно не сводится только к моральному, психическому состоянию лица, так как одного лишь самопереживания лица явно недостаточно, оно должно быть активным или пассивным и выражаться вовне.

Психические состояния и свойства человека, цели и мотивы его поступков, если они не выразились вовне в конкретных фактических действиях (а возможно и бездействие), т. е. преступление не прервано (а при бездействии оно не совершается) не являются добровольным отказом, так как необходимо условие, что начатое преступление не доведено до конца. Судить о человеке, его поведении можно только по совершенным поступкам. Поведение же каждого субъекта определяют его духовные и материальные потребности. Мотивы поведения вызываются убеждениями, идеалами, моральными установками, целями и эмоциями.

Лицо, отказываясь от преступления, сообразовывает свое дальнейшее поведение с оценкой общественного мнения. Регуляторами такого поведения выступают нормы права, морали, нравственности. Они стимулируют человека к совершению положительных поступков. Многое зависит как от внешних условий и окружающей его среды, так и от его личных качеств, воспитания, нравственных и моральных установок, интеллекта и темперамента.

Особенностью добровольного отказа от преступления является то, что он протекает в период совершения предписания в условиях процессуальных процедур и ситуаций, когда происходит самооценка субъектом своей роли, когда анализ криминального поведения и его оценку дает общественность. У субъекта на этом этапе срабатывает инстинкт уголовной ответственности. Мысли о предстоящем наказании за возможно содеянное определяют дальнейшее поведение лица, воздействуя на его сознание и эмоциональное состояние.

Генетически запрограммированные в психике человека страх, стремление к безопасности и самосохранению могут выполнять функции мотивов добровольного отказа от преступления. Однако, мотивы при добровольном отказе могут носить самый различный характер (раскаяние, сострадание к жертве, страх перед возможной ответственностью, осознание безнравственности своего поведения и прочее). Как правило, самостоятельного юридического значения они не имеют.

При добровольном отказе внешние обстоятельства влияют лишь на мотив, по которому субъект отказывается продолжать преступление. Человек, как существо, наделенное разумом, волен сам распоряжаться своими поступками, и, естественно, нести ответственность за их последствия.

Вот пример из практики: К., желая изнасиловать Т., толкнул ее на землю, угрожая задушить, ударил по лицу. У Т. пошла из носа кровь, она закричала. После этого К. прекратил свои преступные действия. Несмотря на то, что крики Т. создали для К. определенные трудности, это не мешало ему довести преступление до конца. Данное обстоятельство и привело суд к выводу, что здесь имел место добровольный отказ. Содеянное было квалифицировано как «умышленное нанесение легкого телесного повреждения, не причинившее расстройства здоровью». При вынужденном отказе объективные условия определяют фактическую невозможность в данный момент выполнить задуманное, и это заставляет субъекта, помимо его воли, прекратить преступление.

Таким образом, добровольный отказ отражает личностное, психологическое отношение субъекта к совершению преступления и выражается в форме переживаний, сожаления. Здесь и желание заслужить положительное мнение общественности, и страх перед наказанием, негативными последствиями при возможно совершенном деянии. Сущность добровольного отказа составляет комплекс субъективных и объективных признаков этого вида поведения. Юридический состав такого отказа характеризует его как систему: субъект, субъективная сторона, объект, объективная сторона.

Субъектом добровольного отказа является физическое, вменяемое лицо, достигшее установленного законом возраста привлечения к уголовной ответственности за совершение конкретного преступления. Им может быть именно то лицо, которое отказалось от преступления, а не его представители, родственники и знакомые или посторонние лица, проявившие действия, направленные на то, чтобы лицо отказалось от преступления либо помогли предотвратить преступление без его согласия и поручения).

Позитивная деятельность, направленная на отказ, должна иметь место именно со стороны лица, пытавшегося совершить преступление или осуществить при его активном участии. Необходим личный характер участия в такой деятельности, субъект должен проявить инициативу и активность. Если же лицо, имея реальные возможности, фактически не предпринимает действия (бездействия), то это не отвечает признакам добровольного отказа.

Субъективной стороной добровольного отказа является психическое отношение к совершаемым общественно полезным деяниям на стадиях преступления. Это внутренние, осознанные, побудительные мотивы, чувства и эмоции. Субъективная сторона добровольного отказа — «лицо сознавало возможность доведения преступления до конца».

Объект добровольного отказа — это то, на что отказ направлен, то, от чего отказался субъект, то есть конкретное преступление, возможные вредные последствия. Содержание объекта добровольного отказа определяется содержанием объекта соответствующего прекращенного преступления, а также характером могущих наступить общественно опасных последствий. При этом способ действий может быть различным и не имеет особого значения, он должен быть лишь законным и правомерным.

Объективной стороной добровольного отказа являются определенные действия, либо бездействие (преступление не совершается), из некоторых отказ складывается, их последствия, причинная связь между действиями (бездействием) и последствиями. К объективной стороне следует отнести: сознание возможности доведения преступления до конца, добровольность отказа, окончательность отказа, отсутствие в совершенном деянии состава преступления.

Говоря о времени и способе проявления добровольного отказа от преступления, можно отметить, что добровольный отказ возможен на любой стадии совершения преступления, кроме стадии наступления преступного результата.

Последствиями добровольного отказа являются недоведение начатого преступления до конца, либо предотвращение наступления последствий преступления, а то есть преступление является предотвращенным. Добровольный отказ в соответствии с новым УК РФ — это условие, когда лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца.

Рассмотрим пример:

В. Работал экономистом в тресте и знал, что его коллега Д. хранит у себя в сейфе большую сумму денег. У В. Возникла мысль: «Вот бы взять эти деньги», — которая все больше и больше не давала ему покоя. В. Стал присматриваться и запомнил, что Д. хранит ключ от сейфа в не запирающемся ящике письменного стола под бумагами. Пригляделся к замку на двери кабинета Д., купил такой же замок в хозяйственном магазине. Вечером задержался на работе, примерил ключ, подогнал его дома напильником. На следующий день, оставшись после работы один, В. Подошел к кабинету Д., открыл замок, достал ключ от сейфа, открыл его, уложил деньги в портфель, закрыл сейф, повернул ключ. Большой палец правой руки прикоснулся к чему-то мягкому. В. Похолодел: сейф был опечатан с помощью пластилина, В. Вспомнил штамп со строгим словом «секретно». «От таких сейфов лучше подальше», — подумал В. Когда он выходил из кабинета, деньги лежали в сейфе на прежнем месте.

Итак, В. В течение долгого времени вынашивал план совершения тяжкого преступления. Он тщательно приготовился к этому преступлению. За приготовление к краже он подлежал уголовной ответственности.

Далее В. Выполнил действия, непосредственно направленные на совершение кражи. Этого было достаточно, чтобы к нему было применено уголовное наказание за покушение на кражу.

По мере возрастания степени осуществления преступного намерения соответственно увеличивалась реальная опасность совершаемых им действий.

Но в конечном итоге кража денег не была доведена до конца, и в соответствии с законом уголовная ответственность за совершенные В. Действия не наступила.

добровольный отказ преступление Может показаться, что в данном случае вывод об освобождении В. От уголовной ответственности является неожиданным, парадоксальным, что здесь наблюдается непоследовательность и нелогичность в решении вопроса о виновности В., что в данной ситуации можно усмотреть какое-то противоречие между различными нормами уголовного законодательства.

Однако подобное мнение было бы ошибочным. Уголовный закон всегда основывается не только на житейской справедливости и гуманности, целесообразности и объективности, но и на строгой научности. Он исходит из совокупности научно обоснованных предпосылок — политических, экономических, идеологических, юридических, психологических, социологических и т. д. Закон направлен на то, чтобы действительные, подлинные поступки были четко отграничены на практике от кажущихся, внешне похожих на них действий. В случаях, когда преступник намеревался довести преступление до конца, но не смог это сделать по независящим от него причинам, он привлекается к уголовной ответственности за приготовление к преступлению или за покушение на преступление.

Если же лицо, совершив определенные преступные действия, отказалось по своему желанию от доведения их до конца, оно признается добровольно отказавшимся от совершения преступления и потому не подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, добровольный отказ от преступления — это добровольные, активные действия (возможно бездействия) лица, которые возможны только в стадии приготовления к преступлению или в стадии покушения на преступление и служащие необходимой предпосылкой для того, чтобы понять, как и при каких условиях закон воспринимает добровольный отказ как факт, исключающий уголовную ответственность, в котором выражается неоконченная преступная деятельность.

Глава II. Объективные и субъективные признаки добровольного отказа от преступления. Добровольный отказ при групповых преступлениях

§1. Основные элементы добровольного отказа от преступления

Тщательный анализ содержания основных составных элементов добровольного отказа от преступления, являющихся его объективными и субъективными признаками (недоведение начатого преступления до конца; сознание возможности доведения преступления до конца; отсутствие в совершенном деянии составленного преступления; добровольность отказа, окончательность отказа), в их взаимосвязи и взаимообусловленности имеет важное значение, поскольку позволяет глубже понять их сущность и значение, механизмы и формы проявления, процессуальные средства и способы их доказывания и правовой оценки. Трудно переоценить роль и значение каждого из вышеназванных обстоятельств при расследовании уголовных дел, но представляется логичным и целесообразным вначале рассмотреть обязательные объективные признаки добровольного отказа, а после перейти к второстепенным объективным и субъективным его признакам.

Основное назначение добровольного отказа: предупреждать и пресекать преступления. Закрепленная законодателем возможность избегать привлечения к уголовной ответственности, отступив от начатой криминальной деятельности, стимулирует лицо к отказу завершить преступный замысел. Эта возможность образно именуется «золотым местом для отступления». Добровольный отказ не столь редкое явление, но определить его признаки нелегко. Характеристика добровольного отказа может включать различные признаки и их объем может быть большим или меньшим. Но всегда нужно помнить, что эти признаки подразделяются на основные, характеризующие его сущность, и дополнительные, которые ограничивают добровольный отказ, но сущности его не касаются.

Основными тремя элементами добровольного отказа являются:

1. Отказ от доведения преступления до конца должен быть добровольным, т. е. осуществленным без принуждения со стороны других лиц. Если отказ был вынужденным, это может свидетельствовать о том, что общественная опасность деяния и лица не исчезла и потому не исключает уголовной ответственности. Надо иметь в виду, что инициатива добровольного отказа может исходить от родственников, знакомых, предполагаемой жертвы преступления, работников правоохранительных органов. Важно другое — решение прекратить преступление лицо принимает по своей воле.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 11.06.1999 г. «О практике назначения судами уголовного наказания» разъяснил в случаях сообщения лица о совершенном им преступлении, что необходимо проверять, явилось ли такое сообщение добровольным.

Рассмотрим пример:

П. обвинялся по п."в" ч.3 ст. 228 УК. Являясь сотрудником ИК, в ноябре 1999 г. он незаконно приобрел в целях сбыта более 30 г высушенной марихуаны и в кармане пытался пронести ее в охраняемую жилую зону колонии для сбыта осужденным. Был остановлен сотрудниками оперативного отдела колонии, которые, удерживая его за руки, повели для досмотра. При этом П. заявил: «Вы меня взяли, у меня лежит в кармане». В ходе досмотра марихуана обнаружена и изъята. В марте 2000 г. суд оправдал П. за отсутствием состава преступления, усмотрев «добровольную» выдачу П. наркотического средства и его «активное способствование раскрытию и пресечению преступления». Суд отметил, что П. выдать наркотик не мог сам физически, так как его руки удерживались сотрудниками оперотдела, которые не предложили выдать ему наркотики добровольно. Свое решение суд аргументировал ссылкой на п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.98 г. о судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, в котором разъясняется примечание к си.228 УК о добровольной выдаче предмета преступления как основания освобождения от уголовной ответственности. Эта позиция суда вызывает возражения.

Пленум разъяснил, что добровольная сдача означает выдачу наркотических средств представителям власти при реальной возможности распорядиться ими иным способом. Следовательно, суды в первую очередь обязаны выяснять, имелась ли у лица реальная возможность по распоряжению.

Пример: добровольная сдача — выдача лицам по предложению следователя перед началом выемки или обыска.

Если реальная возможность не имелась, то вопрос о добровольной выдаче автоматически отпадает, даже если лицо собственноручно отдаст наркотики представителям власти, которые неожиданно и специально прибыли для их изъятия, так как правонарушитель осознает неизбежность своего разоблачения. Ошибочность решения суда видится в неверной оценке подлинного содержания воли П., действия которого не означали добровольной выдачи, так и в неправильном понимании значения добровольной выдачи предмета преступления. Неверно считать, что добровольная выдача «нейтрализует» наличие в деянии состава преступления. В этой связи необходимо учесть правовую позицию, выраженную Пленумом Верховного Суда в п. 24 постановления от 10.02.2000 г. о судебной практике по делам о взяточничестве, что освобождение взяткодателя от уголовной ответственности по мотивам добровольного сообщения о совершении преступления не означает отсутствия в его действиях состава преступления. Не может признаваться добровольным сообщением о взятке, сделанное в связи с тем, что об этом стало известно органам власти. Эти разъяснения актуальны по всем категориям дел, по которым возникает необходимость определить истинное содержание воли лица в плане добровольности или недобровольности поведения.

По протесту прокурора отменен оправдательный приговор в отношении П. и при новом рассмотрении вынесен обвинительный.

Отказ должен быть без принуждения со стороны других лиц.

Пленум ВС РФ в постановлении «О судебной практике по делам об изнасиловании» от 22.04.92 г. указал, что «не может быть признан добровольным и, следовательно, устраняющим ответственность отказ, который вызван невозможностью дальнейшего продолжения преступных действий вследствие причин, возникших помимо воли виновного».

Не может считаться добровольным отказ, вызванный внешним принуждением к этому лицу со стороны других лиц или объективных обстоятельств, которые влекут невозможность дальнейшего продолжения преступного поведения лиц вследствие причин, возникших помимо воли виновного. Например, осуществляя намерение убить человека выстрелом из огнестрельного оружия, виновный нажимает на спусковой крючок карабина, но происходит осечка, а времени для перезарядки оружия оказывается достаточно, чтобы потерпевший скрылся от злоумышленника.

2. Добровольный отказ должен быть безусловным (окончательным), а не отсрочкой до более удобного случая либо с целью запастись новыми орудиями, привлечь соучастников и т. д.

Окончательным признается такое прекращение общественно опасного деяния, при котором правонарушитель отказывается от своего преступного намерения (и, надо полагать мыслей, связанных с ним) полностью, как говорится, «раз и навсегда», причем осознавая, что начатое им противоправное поведение может быть завершено.

Важно, чтобы человек, отказавшийся от доведения до конца конкретного преступления, вместе с тем не преследовал бы цели вернуться к завершению данного преступного деяния в будущем.

Если виновный не отказывается от намерения совершить преступление, а лишь временно отложил осуществление этого намерения до более «благоприятного» случая, то такая отсрочка исключает добровольность и окончательность отказа от совершения преступления. Она свидетельствует о том, что виновное лицо не перестало быть общественно опасным. При этом не имеет значения, на какой срок переносится исполнение задуманного — на короткий или долгий, определенный или неопределенный («до следующего раза»). Ни длительность срока, ни его определенность не влияют на юридическую оценку содеянного. Для нее существенную роль играет тот факт, что виновное лицо не отказалось от осуществления преступного намерения.

Лицо, добровольно прекращающее свою преступную деятельность, не оговаривает это прекращение никакими условиями.

Единственным условием, на которое оно может рассчитывать, является установленная законом гарантия: если оно действительно добровольно откажется от доведения преступления до конца, то ему обеспечивается освобождение от уголовной ответственности за данное преступление.

3. Добровольно отказываясь, виновный должен осознавать возможность доведения преступления до конца. Осознанная возможность доведения до конца начатого преступления — это сформированное сознание лица, принявшее решение о добровольном прекращении преступления. Поэтому если лицо при принятии решения о добровольном отказе от совершения преступления считало, что оно могло довести его до конца, а в действительности такой возможности не было, о чем лицо не знало, то в его действиях все равно имеется добровольный отказ.

Рассмотрим пример:

Трушин, поссорившись с Приваловым, стал угрожать ему: «Сейчас я с тобой разделаюсь». Сходил к себе домой, взял ружье и вернулся на улицу. Продолжая угрожать Привалову, Трушин начал целиться в него из ружья. Затем, не произведя выстрела, опустил ружье и ушел домой, а вскоре был задержан работниками милиции.

При проверке выяснилось, что оба патрона, находившиеся в стволах ружья, были холостыми. Возникло подозрение, что именно в связи с данным обстоятельством преступление не было доведено до конца. Предполагалось, что Трушин пытался выстрелить в Привалова, но выстрели не произошло и только поэтому преступный замысел не был реализован. При подобных условиях имелись основания для версии о неудавшемся покушении на убийство, которое Трушин не смог осуществить по независящим от него причинам. К тому же подозреваемый подтвердил, что у него действительно возникло намерение убить Привалова и именно с этой целью он ходил за ружьем.

Вместе с тем, по словам Трушина, он был уверен, что зарядил ружье патронами, вполне пригодными для убийства, но, видимо, перепутал патроны, так как находился в нетрезвом состоянии. Одновременно Трушин утверждал, что еще при выходе на улицу с ружьем он отказался от намерения совершить убийство Привалова, он лишь прицелился, чтобы «попугать» его, но к курку не притрагивался.

Объяснения Трушина не противоречили фактическим данным происшедшего события, и поэтому было признано, что он добровольно отказался от совершения умышленного убийства (поскольку в фактически совершенных Трушиным действиях содержится состав другого преступления — угрозы убийством).

Отсюда видно, что само по себе наличие или отсутствие реальной возможности довести преступление до конца не позволяет еще сделать в соответствующих случаях правильный вывод, действительно ли имелся добровольный отказ от совершения преступления. Нужно учитывать также всю совокупность обстоятельств происшедшего события, принимать во внимание субъективную оценку этих обстоятельств самим виновным.

Таким образом, сущность добровольного отказа заключается в наличии определенной стадии развития преступления, прерывании преступления на этой стадии и существовании специфической причины прерывания (по воле лица). Указанные три признака и являются основными при определении добровольного отказа.

§2. Второстепенные объективные и субъективные признаки добровольного отказа от преступления

Для более полного уяснения содержания добровольного отказа целесообразно рассмотреть и другие его объективные и субъективные признаки.

Понятие и содержание мотивов добровольного отказа от преступления не раскрывается законом, они относятся к социально-нравственной, психологической категории. Они характеризуются глубокими внутренними переживаниями, сожалениями, отрицательной оценкой преступления, как неправомерного поведения. Отказ может быть вызван такими чувствами человека, как стыд, совесть, понимание, что может наступить уголовная ответственность, гражданский долг, самоосуждение и самопорицание, собственная критическая оценка своего поведения, а также уважением к общественным нормам и правилам своего поведения, нормам нравственности и закона. Он наступает и вследствие боязни, нежелания утратить прежние хорошие отношения и связи в трудовом коллективе и остаться впоследствии в одиночестве, потерять доверие среди близких, друзей, окружающих, из-за жалости к потерпевшим.

Нередко отказ вызывается и такими побудительными мотивами, как страх перед наказанием, желание освободиться от уголовной ответственности, чему способствуют логические и убедительные разъяснения закона сотрудниками правоохранительных органов.

Подлинный добровольный отказ — это нравственно-психическое явление, которое всегда означает перелом в сознании человека, вызывает у него стремление не доводить начатое преступление до конца. Имея большое нравственное и юридическое значение, отказ занимает особое место среди условий освобождения от уголовной ответственности. Потому на предварительном следствии и в суде помимо установления факта добровольного отказа, важно определить его глубину, факторы, побудившие его наступление, стремление лица окончательно отказаться от преступления.

Добровольный отказ нельзя сводить лишь к моральному или психологическому состоянию лица. Правовое значение может иметь только такой отказ, который выразился в определенном позитивном поведении. На практике процесс определения подлинности отказа, степени его полноты, искренности и правдивости нередко вызывает затруднение. Чтобы прояснить истину, в каждом конкретном случае необходимо тщательное исследование поведения лица на стадиях совершения преступления, правдивости его показаний как в ходе следствия и дознания, так и в суде.

Добровольный отказ всегда связан с особенностями нравственно-психического состояния лица. В процессе предварительного расследования важно тщательно изучить и выяснить психологическую сторону отказа, зафиксировать его причины и мотивы в протоколах допроса, собственноручных показаниях, с помощью технических средств звукоили видеозаписи, иными установленными в законе процессуальными способами.

Мотивы и цели, побуждающие лицо к совершению поступков, его моральное, нравственное и психическое отношение к начатому преступлению определяются осознанными потребностями и интересами, чувствами и желаниями индивида, окружающей его материальной и общественной средой. Отказ возникает, как правило, не одномоментно, а в процессе борьбы различных человеческих чувств, эмоций, переживаний. Принимаемое решение об отказе — это результат выбора, предпочтение одного поведения другому. Выбор такого поведения зависит и от мировоззрения человека, его опыта, знаний, образования, правосознания, волевых, моральных качеств. Процесс осознания неправомерности начатого преступления психологически сложен. При этом работники правоохранительных органов, выясняя в каждом конкретном случае, как протекает этот процесс, изучая и исследуя его, обязаны не созерцательно относиться к нему, а всеми допустимыми законными средствами активно в него вмешиваться, побуждать лицо к искренним, правдивым показаниям, к изменению мотивов поведения. Вместе с тем следует иметь в виду, что воздействие на лицо с целью его побуждения к отказу допустимо только методами убеждения и разъяснения закона о возможном освобождении об ответственности. Противоправные методы и средства принуждения к отказу (запугивание, обман и тому подобные действия) недопустимы.

На психологические процессы в момент возникновения отказа могут оказывать защитное влияние принимаемые в ходе следствия решения, затрагивающие его права и свободы: о возбуждении уголовного дела; о задержании подозреваемого; об избрании меры пресечения; о направлении дела в суд или о его прекращении.