Защита прав человека в ЕСПЧ

Актуальность темы выпускной квалификационной работы

Во все исторические эпохи человечество стремилось к поиску и созданию справедливого и независимого суда, начиная с римского частного права, основополагающим принципом которого было правовое установление — во всех делах, особенно в праве следует помнить о справедливости. Идея создания межгосударственных органов по защите прав и свобод человека была основана на желании обеспечить защиту прав и свобод человека даже в тех случаях, когда государство допустило нарушение прав и свобод человека, а внутринациональные средства не обеспечили их защиту и восстановлении.

Необходимость обращения в межгосударственные органы за защитой нарушенных прав обусловлена тем, что должен быть учрежден орган, где можно найти справедливость и защиту от произвола национальных судов и даже национальных законов.

Подписание международных договоров о правах человека не сразу открыло путь на обращение в межгосударственные органы и длительное время действие международных договоров на гражданское судопроизводство было незначительным. Вступившая в силу 3 сентября 1953 года Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод не только провозгласила основополагающие права человека, но и создала особый механизм их защиты. Речь идет о создании Европейского Суда по правам человека, призванного обеспечить неукоснительное соблюдение и исполнение положений Конвенции ее государствами-участниками.

В юрисдикцию Европейского Суда по правам человека входит рассмотрение и разрешение дел, принятых им к производству на основе индивидуальных жалоб, поданных физическими лицами, группой лиц или неправительственной организацией. Возможна также подачи жалобы на нарушение Конвенции государством — членом Совета Европы со стороны другого государства-участника.

Европейский Суд по правам человека по общему признанию пользуется непререкаемым авторитетом для национальная властей, а его решения служат руководством в повседневной практике для законодательных, судебных и иных органов государств — участников. Число обращений в Европейский Суд по правам человека не уменьшается, поскольку принцип защиты прав и основных свобод человека является самым приоритетным в его деятельности. Поэтому деятельность Европейского Суда по правам человека не утрачивает своей актуальности и представляет интерес как в теоретическом, так и практическом плане.

Объект исследования представляет собой общественные отношения, возникающие между Европейским Судом по правам человека и заявителем по поводу защиты прав и основных свобод, предусмотренных Европейской Конвенцией и нарушенных государством — участником названной Конвенции.

Предмет исследования — нормы и принципы Европейской Конвенции по правам человека, Конституция Российской Федерации, Регламент Европейского Суда по правам человека, материалы судебной практики, доктринальные воззрения авторитетных ученых, посвященные деятельности Европейского Суда по правам человека и его влиянию на национальное законодательство и судебную практику.

Целью выпускной квалификационной работы является исследование особенностей судопроизводства в Европейском Суде по правам человека.

Для достижения названной цели перед автором были поставлены следующие задачи:

· определить роль и место Европейсконого Суда по правам человека в механизме защиты общечеловеческих ценностей;

· раскрыть правовые и организационные основы деятельности Европейского Суда по правам человека"

· рассмотреть условия приемлемости жалобы в Европейский Суд по правам человека;

· раскрыть порядок обращения с жалобой в ЕСПЧ;

· рассмотреть отдельные особенности рассмотрения жалобы в ЕСПЧ и вынесения постановления, а также его исполнения

Методологическую основу выпускного квалификационного исследования составляет комплексный подход, включающий в себя как общенаучные, теоретически и диалектические методы познания (анализ, синтез, индукция, дедукция, сравнение, обобщение), так и частно — научные методы (сравнительно — юридический, историко — правовой, системный).

Выпускная квалификационная работа выполнена на основе Конституции РФ, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, регламента Европейского по правам человека, норм материального права, ГПК и АПК РФ, материалов практики ЕСПЧ, теоретических исследований известных ученых — Алисиевича Е. С. Воронцовой И.В., Воскобитовой М. Р., Ершова В., В., Зорькина В. Д., Минченко М. Н., Нешатаевой Т. Н., Соловьевой Т. В., Де Сальвиа М., Тумановой Л. Т. и других.

Структура выпускной квалификационной работы включает в себя введение, три главы, объединяющие шесть параграфов, заключение, список использованной литературы.

1. Правовая природа Европейского Суда по правам человека

1.1 Место и роль Европейского суда по правам человека в механизме защиты прав и основных свобод человека и гражданина

Права человека обладают сущностными свойствами, которые реализуются последовательно и полно только при наличии определенных гарантирующих факторов, в системе которых государство выполняет ключевую роль. Основной формой защиты субъективных прав и свобод, охраняемых законом интересов является судебная форма защиты. Право на судебную защиту — одно из конституционных прав человека, в отличие от всех остальных прав, оно является исключительно важной предпосылкой защиты и элементом гарантии всех иных прав человека. Ст. 18 Конституции РФ прямо предусматривает, что права и свободы граждан обеспечиваются правосудием, а ст. 46 и гарантирует каждому судебную защиту его прав.

В России наблюдается предопределяемая Конституцией тенденция «к возрастанию роли судебной власти в упрочении взаимодействия между национальной и международной правовыми системами, в обеспечении все более активного вхождения России в международное правовое пространство, в том числе в правовое пространство Европы». Решения Европейского суда по правам человека (далее Европейский Суд, Суд, или ЕСПЧ) выявляют факты нарушения прав и свобод человека и гражданина в национальных государствах, побуждают государство-ответчика (и иные государства — участников «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (далее — Конвенция), в которых возникают аналогичные правовые ситуации) устранить условия и причины, вызвавшие нарушения. Конституционный суд России, используя правовые позиции Европейского суда, ориентирует законодательный процесс, судебную и иную правоприменительную практику на то, чтобы она соответствовала современному пониманию прав и свобод человека и гражданина".

Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2007;2011 годы», утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 г. № 583, по замыслу ее авторов, должна обеспечить гласность и открытость судопроизводства в современных условиях, когда наблюдается утрата доверия населения к справедливости правосудия. Названная проблема является наиболее актуальной в любом правовом государстве, в России в том числе, и имеет две стороны: с одной стороны, необходимо повышение качества правосудия и уровня судебной защиты прав и законных интересов граждан, с другой — нужны гарантии независимости судей, создание для них соответствующих условий для судебной деятельности, и особенно повышения роли исполнения судебных актов.

Решить эту насущную задачу становится возможным при обеспечении гласности и открытости судопроизводства. Реализация данных принципов предусматривает просвещение и ликвидацию правового нигилизма у населения страны. Определенные шаги в этом направлении уже сделаны, что предусмотрено ст. 10 ГПК РФ и ст. 11 АПК РФ, согласно которым лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда.

В настоящее время в современном мире реализация прав и свобод человека и гражданина оказалась в центре правовой и политической жизни России и международного сообщества в целом. Данной проблеме уделяется пристальное внимание, международные нормы по правам человека признает и реализует большинство цивилизованных государств мира.

Провозглашенный в Конституции Российской Федерации базовый принцип признания человека, его жизни, его прав и свобод высшими ценностями государства носит не абстрактный декларативный характер, а имеет вполне конкретное содержание, которое предполагает, что защита прав и свобод человека и гражданина является конституционно-правовой и международно-правовой обязанностью государства.

В поле зрения судебной системы Российской Федерации продолжает оставаться проблема соотношения международно-правовых документов и законов страны. В настоящий период эта проблема приобретает особое значение, учитывая возросшее количество обращений граждан Российской Федерации в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ).

Одна из важнейших особенностей ЕСПЧ — это характер его деятельности, направленный на защиту индивидуума от государства, то есть Суд, реализуя положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, возводит право индивидуальной защиты на международно-правовой, надгосударственный уровень. Тем самым он является дополнительным, но не менее значимым инструментом защиты основополагающих прав человека, признаваемых на международном уровне.

Европейская система защиты прав человека — самая развитая из всех иных подобных региональных систем. Европейский Суд по правам человека также помог создать наиболее сильную из всех подобных организаций юридическую систему. К тому же, согласно ст. 41 Европейской Конвенции, Совет Европы пошел намного дальше других организаций и обеспечил судебное возмещение убытков за нарушения прав человека.

Европейский Суд играет важную роль не только в защите, но и в дальнейшем развитии международного и национального права прав человека. Его прецеденты развивают представления о правах человека и одновременно закрепляют стандарты их обеспечения и защиты.

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4.11.1950 г. выступает в роли носителя общеевропейского стандарта основных прав и свобод человека и гражданина, и именно она, по мнению ряда ученых, заложила основу европейской системы защиты прав человека.

Права и свободы, закрепленные в ЕКПЧ, поскольку она является международным договором, и решения Европейского суда по правам человека, в той степени, в какой они выражают общепризнанные принципы и нормы международного права, являются составной частью российской правовой системы. Как Европейским Судом, так и господствующей среди юристов доктриной Конвенция воспринимается как конституционный инструмент европейского правопорядка.

В свете действия Европейской конвенции вот уже на протяжении более 60 лет важно отметить ее роль и роль Европейского Суда в установлении и защите правового статуса личности, его политических, гражданских, экономических и других прав и свобод, а также в степени реализации интересов человека, и прежде всего, в его отношениях с государством.

ЕСПЧ через исполнение обязательств по соблюдению Конвенции и своих решений обязывает государство-участника Конвенции уважать права человека и гражданина. ЕСПЧ — это последняя инстанция, в которую граждане, не получившие удовлетворительную для них защиту правоохранительных органов собственного государства, могут обратиться за помощью с целью восстановления своих нарушенных прав и законных интересов. И именно поэтому каждое государство, участвующее в Конвенции, должно соблюдать ее, следовать решениям ЕСПЧ и прислушиваться к его рекомендациям, тем самым повышая качество судебной защиты на внутригосударственном уровне (ст. 1, 34, 46 Конвенции).

Реализация положений Европейской конвенции и решений ЕСПЧ, по сути, проявляется в конституционных по своему характеру правоотношениях, связанных с признанием, соблюдением и защитой прав и свобод человека и гражданина.

Конечной целью Конвенции является формирование такого поведения участников правоотношений, при котором ее положения разд. I («Права и свободы») настолько эффективно реализуются на внутригосударственном уровне, что не возникает потребности реализовывать право на обращение в ЕСПЧ с индивидуальной жалобой.

ЕСПЧ может принимать дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права, и в течение шести месяцев с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу (ч. 1 ст. 35 ЕКПЧ).

Признание РФ юрисдикции Европейского Суда по правам человека позволило:

· во-первых, обеспечить возможность российским гражданам защищать свои права на европейском уровне в случае их нарушения со стороны официальных органов;

· во-вторых, повысить требовательность к правоохранительным органам, которые обязаны ориентироваться на общеевропейские стандарты; в-третьих, осуществлять межгосударственный контроль за соблюдением и обеспечением прав граждан; в-четвертых, получать соответствующую компенсацию от государства, нарушившего положения Конвенции.

Важно отметить и роль решений ЕСПЧ, которые «все более глубоко и непосредственно влияют на формирование и развитие европейского правового пространства». Внутригосударственное регулирование общественных отношений в преобладающей степени зависит от согласованности норм национального права и принципов и норм международного права. Нередко в юридической литературе утверждается, что в России в настоящее время идет становление судебного прецедента. И хотя аргументы в обоснование данной позиции представляются малоубедительными и оспоримыми, тем не менее, такая тенденция наблюдается в отношении решений Европейского Суда по правам человека.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П «О разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П по делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», «как и Конвенция о защите прав человека и основных свобод, решения Европейского Суда по правам человека — в той части, в какой ими, исходя их общепризнанных принципов и норм международного права, дается толкование содержания закрепленных в Конвенции прав и свобод, включая право на доступ к суду и справедливое правосудие, — являются составной частью российской правовой системы, а потому должны учитываться федеральным законодателем при регулировании общественных отношений и правоприменительными органами при применении соответствующих норм права».

Прецедентный характер решений, выносимых Европейским Судом по правам человека, стал оказывать значительное влияние на национальные правовые системы государств. Страны Совета Европы постоянно вносят корректировки в свое законодательство и правоприменительную практику по итогам рассмотрения жалоб в Европейском Суде. Примером могут служить ст. 2, ч. 3 ст. 311 АПК РФ, ст. 392 ГПК РФ.

Прецедентная практика Европейского Суда по применению Конвенции начала формироваться задолго до того, как Российская Федерация присоединилась к Совету Европы и ратифицировала Конвенцию. Правовые принципы, содержащиеся в решениях, вынесенных против России, представляют собой далеко не полный каталог правовых позиций, выработанных Судом. Более того, постановления в отношении России основаны на ранее вынесенных постановлениях Европейского Суда.

После присоединения России к Конвенции остро встает проблема включения прецедентного права Совета Европы в правовую систему Российской Федерации по аналогии с общепризнанными нормами и принципами международного права. Однако и наука, и практика, связанные распространенной в отечественном праве догмой о невозможности признания прецедента в качестве источника международного права, фактически не готовы к разработке такого механизма. Такой подход к прецеденту является устаревшим и не соответствует современным требованиям развития права.

С одной стороны, постановление либо решение Европейского Суда по правам человека выносится по итогам разрешения конкретного спора, поэтому само по себе является обязательным inter partes. С другой стороны, в таком решении обычно формулируется (либо воспроизводится ранее сформулированная) правовая позиция Европейского Суда по правам человека, представляющая собой форму общеобязательного (для всех государств-участников Конвенции, а не только сторон спора) толкования соответствующего положения Конвенции.

Согласно общему международному праву одним из основных средств толкования положений международного договора является «последующая практика применения договора, которая устанавливает соглашение участников относительно его толкования». Применительно к Конвенции в качестве такой «последующей практикой» выступает правоприменительная деятельность ЕСПЧ, к компетенции которого, согласно самой же Конвенции, относится толкование ее положений.

Таким образом, правовые позиции Европейского Суда, под которыми мы можем понимать общеобязательное толкование положений Конвенции, содержащееся в правоприменительных актах Суда, обязательны для российских правоприменителей, том числе судов. Решения Европейского Суда имеют большое значение для правосудия в России, поскольку демонстрируют доступность юридической помощи для каждого нуждающегося и являют собой постепенное и поступательное развитие самого представления о должном правосудии, о том его состоянии, которое должно обеспечить государство для эффективной защиты прав каждого.

Важной проблемой является недостаточность, а зачастую и полное отсутствие практики обращения национальных судов к правовым позициям Европейского Суда. Кроме того, Россия принимает индивидуальные меры, выплачивая денежные суммы гражданам, но игнорирует общие меры — изменение правоприменительной практики, в то время как именно совершенствование практики российских судов являлось бы лучшим показателем добросовестного участия России в Европейской конвенции.

До сих пор ситуация с использованием положений Конвенции о защите прав человека было удовлетворительным лишь в практике Конституционного Суда РФ и в редких случаях деятельности судей районных судов. В связи с этим представляется неслучайным опубликование в первом номере Бюллетеня Верховного Суда РФ за 2010 год постановления Президиума Верховного суда РФ от 23 сентября 2009 г., показывающее нижестоящим судам практику применения Конвенции о защите прав человека. Согласно данному акту высшей судебной инстанции государства, нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела является основанием для отмены кассационного определения и возобновления производства по делу ввиду новых обстоятельств. Такого в практике Верховного Суда Российской Федерации до сих пор не наблюдалось.

Россия является самым крупным «поставщиком» жалоб в Европейский Суд. Кроме того, характерным для практики Европейского Суда относительно дел против России является то, что подавляющее большинство жалоб признаются неприемлемыми либо исключаются из списка подлежащих рассмотрению Судом дел. Как правило, это связано с проблемами информированности, правовой безграмотности и отсутствием правовой поддержки заявителей. Более того в рассмотренных по существу делах против России Европейский Суд признает за РФ одно, а то и более нарушений Европейской конвенции.

Большинство постановлений, принимаемых Судом против России, связаны с нарушениями ст. 3 Конвенции — запрещение пыток, ст. 5 — право на свободу и личную неприкосновенность, ст. 6 — право на справедливое судебное разбирательство, ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции — защита права собственности.

Решения Суда по делам, рассмотренным одной из палат Суда, публикуются в официальных источниках. Но такие «палатные» дела обычно составляют около трети от общего количества дел, поступивших в Суд. Подавляющее же количество дел отклоняется на самой начальной стадии единоличным судьей. Именно такие дела составляют основную массу дел, которые рассматривает Суд, и это имеет место не только в отношении России, но и других стран. Заявители в таких случаях получают лишь уведомление о принятом решении без объяснения причин неприемлемости.

В связи с проведением реформы количество неприемлемых жалоб увеличилось, и в связи с этим решения ЕСПЧ, принимаемые по новому Протоколу № 14, должны содержать подробный анализ причин неприемлемости. Кроме этого, заявители должны получать копию решения суда вместо уведомления, которое не имеет никакой юридической силы. Такие решения должны быть опубликованы в сети Интернет. Потенциальные заявители могут использовать данную документацию — практику ЕСПЧ, что облегчит как процедуру подачи жалоб, так и работу судей ЕСПЧ путем уменьшения количества этих жалоб, а также более грамотного их составления.

Подводя итог, следует отметить, что крайне необходимо «дальнейшее динамичное сочетание теоретических и практических аспектов правозащитного взаимодействия между Россией и Европейским Судом».

В целом, международные институты нам необходимы для того, чтобы привести в соответствие с международными нормами национальную правовую систему. Индикатором неудовлетворенности отечественной судебной системой является то, что россияне все чаще обращаются в Европейский суд. Эффективное реагирование на решения ЕСПЧ, прежде всего, зависит от действий ответственных органов государственной власти, которые в ответ на нарушения, выявляемые Европейским Судом, должны обеспечить четкое взаимодействие с конвенционным механизмом контроля за исполнением Россией международных обязательств.

Следовательно, можно утверждать, что «российское законодательство и практика правозащитной деятельности всех судов РФ должны ориентироваться на европейские стандарты прав человека и порядок их реализации». Этому будет способствовать имплементация судебной властью и законодателями положений Европейской Конвенции в практику российских судов и законодательство соответственно.

В становлении подлинно правового государства особую роль играет соблюдение и обеспечение реализации конвенционных прав граждан российскими судами за счет повышения качества правосудия.

Для совершенствования российской правозащитной системы в соответствии с международными стандартами Россия должна быть открыта свободному и контролируемому влиянию международных институтов на ее правовую систему.

1.2 Правовые основы деятельности Европейского суда по правам человека

суд европейский право гражданин Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (далее Европейская конвенция о правах человека) была заключена в 1950 году в Риме. Конвенция о защите прав человека и основных свобод была разработана Советом Европы. Она была открыта для подписания в Риме 4 ноября 1950 г. и вступила в силу в сентябре 1953 г. Опираясь на положения Всеобщей декларации прав человека 1948 г., авторы конвенции стремились достичь целей Совета Европы путем защиты и развития прав человека и основных свобод. Конвенция стала первым шагом на пути коллективного осуществления некоторых прав, закрепленных во Всеобщей декларации.

Конвенция не только провозгласила некоторые гражданские и политические права и свободы, но также создала механизм обеспечения соблюдения обязательств, принятых на себя государствами — участниками конвенции. Контроль за соблюдением обязательств был возложен на три органа: Европейскую комиссию по правам человека (учреждена в 1954 г.), Европейский суд по правам человека (учрежден в 1959 г.) и Комитет министров Совета Европы (далее — КМСЕ), состоящий из министров иностранных дел государств-участников или их представителей.

Согласно первоначальному тексту Конвенции жалобы против государств-участников могли подаваться другими государствами-участниками либо индивидуальными заявителями (частными лицами, группами частных лиц или неправительственными организациями). Однако право на подачу индивидуальной жалобы носило факультативный характер и применялось только к государствам, признавшим его (впоследствии, со вступлением в силу протокола № 11, это право стало обязательным).

С момента вступления конвенции в силу она была дополнена тринадцатью протоколами. Протоколы № 1, 4, 6, 7, 121 и 13 расширили перечень прав человека и основных свобод, провозглашенных конвенцией. Протокол № 2 наделил суд компетенцией выносить консультативные заключения. Протокол № 9 предоставил индивидуальным заявителям право самим передавать дела в суд при условии ратификации протокола государством — ответчиком и одобрении Отборочным комитетом. Протокол № 11 преобразовал контрольный механизм.

Остальные протоколы касались организации органов, учрежденных конвенцией, и их процедуры.

Для 15 правительств, подписавших ее в то время, она олицетворяла «первые шаги на пути коллективного осуществления некоторых из прав, сформулированных во Всеобщей декларации прав человека». За более чем 60 лет, прошедших со времени её вступления в силу (1953 год), она превратилась в зрелый документ о правах человека, возможно, самый радикальный и эффективный из ныне действующих. Несомненно, своей эффективностью она в значительной мере обязана политической воле государств-участников и их общей системе ценностей. В настоящее время Конвенцию ратифицировали многие государства — члены Совета Европы, каждое из которых добровольно признало обязательную юрисдикцию Европейского Суда по правам человека, а также право на подачу индивидуальных петиций.

Сама Конвенция представляет собой международный договор, согласно которому государства — члены Совета Европы обязались гарантировать некоторые основополагающие права человека всем лицам, находящимся под их юрисдикцией. Ее важность обусловлена не только широтой закрепленных в ней прав, но и механизмами защиты, созданными в Страсбурге для расследования предполагаемых нарушений и для обеспечения выполнения обязательств, предусмотренных Конвенцией. Ведется постоянный контроль за осуществлением Конвенции с целью расширить обеспечиваемую ею защиту как путем расширения перечня гарантируемых прав, так и путем совершенствования действующих процедур.

Однако ни сама Конвенция, ни предусмотренные ею механизмы не предназначены для подмены национальных систем защиты прав человека. Их цель — предоставить международную гарантию в дополнение к праву на возмещение ущерба, существующему в конкретных государствах. Во многих государствах-участниках нормы Конвенции стали внутригосударственным правом, благодаря чему любое лицо может подать в национальный суд или другой орган иск или апелляцию, основанные непосредственно на ее положениях^. Но и в тех странах, где Конвенция не имплементирована во внутреннее право, не должно возникать противоречий между практикой и положениями Конвенции.

Механизм международной защиты может работать в двух режимах. Первый позволяет любому государству-участнику подавать жалобу в Европейский суд по правам человека, если оно считает, что другое государство-участник не выполняет своих обязательств по Конвенции. Второй, более известный режим, позволяет любому лицу обращаться непосредственно в Суд с жалобой на любое государство-участник; которое сделало особое заявление о признании компетенции Суда в данном вопросе.

В современных условиях развития национальных правовых систем в совершенствовании законодательства и судопроизводства все большую роль приобретают общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры, в частности Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (далее Конвенция, Европейская конвенция, или ЕКПЧ).

Таким образом, крупнейшим вкладом в формирование современных представлений о правах человека стало их международно-правовое закрепление в ХХ в. в качестве одного из основополагающих и универсальных принципов международного общения. Трансграничная забота о правах человека перестала квалифицироваться в качестве вмешательства во внутренние дела государств.

До этого концепция прав человека рассматривалась только как специфичная преимущественно для европейской цивилизации. Международное правовое закрепление и универсальное признание прав человека, не важно, формальное или неформальное, навязанное или выстраданное веками борьбы за их утверждение, полностью изменили ситуацию. Национальное законодательство и механизмы защиты прав человека в настоящее время неотделимы от международных процессов.

Они с необходимостью дополняются или даже замещаются над национальными нормами и механизмами. Особенно типично это для правового развития Европы.

Благодаря Конвенции достигнуты блестящие результаты: прецедентное право Европейского Суда по правам человека оказывает все более глубокое влияние на законы и социальные реальности в государствах-участниках. Можно сослаться на некоторые примеры.

В Австрии, где Конвенция имеет ранг конституционного закона, пришлось изменить уголовно-процессуальный кодекс в соответствии со страсбургским прецедентным правом; это же относится и к системе гонораров, выплачиваемых адвокатам за юридическую помощь. В Бельгии были внесены поправки в уголовный кодекс, в законодательство о бродяжничестве и в кодекс о гражданской ответственности с целью уравнять в правах законных и незаконнорожденных детей. В Германии были изменены положения уголовно-процессуального кодекса, касающиеся досудебного содержания под стражей, приняты различные меры к ускорению разбирательства уголовных и гражданских дел и юридически признана смена пола.

В Нидерландах, где большинству существенных положений Конвенции придан иерархически более высокий статус, чем Конституции, были внесены изменения в кодекс о воинских преступлениях и в законодательство о содержании под стражей лиц, страдающих психическими заболеваниями. В Ирландии упрощена процедура судебного разбирательства и созданы системы гражданско-правовой помощи ц консультаций. В Швеции принято законодательство, регулирующее выдачу разрешений на строительство, и введен порядок судебного пересмотра решений правительства. Швейцария внесла изменения в свой кодекс о воинских преступлениях и полностью пересмотрела организацию судебной системы и процедуру уголовного правосудия применительно к федеральной армии, а также гражданский кодекс в части, касающейся лишения свободы в исправительных центрах.

Во Франции пришлось изменить закон об охране тайны телефонных переговоров. В Италии был введен в действие новый уголовно-процессуальный кодекс, согласно которому был изменен закон, регулирующий содержание под стражей подследственных. В Соединенном Королевстве" несмотря на то что Конвенция не имплементирована во внутригосударственное право (как и в Ирландии, и в настоящее время — в Норвегии), несомненно ее влияние на конституционное право, поскольку меняются законы страны в таких областях, как свобода информации, защита личной жизни, тюремные правила, законодательство о психиатрической помощи и выплата компенсации за несправедливое отправление правосудия на административном уровне.

Но воздействие Конвенции не ограничивается контролем за выполнением решений Суда, а также решений Комитета министров о наличии нарушений. Как уже отмечалось, предусмотренная Конвенцией процедура дружественного урегулирования также приносит значительные результаты. Действительно, можно назвать более двухсот случаев, когда проблема решалась официально или неофициально, нередко с одобрения Суда, после того как соответствующие правительства шли на уступки.

Вообще национальные суды в государствах — участниках Конвенции все чаще обращаются к страсбургскому прецедентному праву, принимая решения по вопросам прав человека, и применяют стандарты и принципы, разработанные Судом; можно также упомянуть о многих случаях, когда государства, особенно те, которые недавно вступили в организацию, вносили изменения в свое законодательство и административную практику, прежде чем ратифицировать Конвенцию.

Как уже отмечалось, важное место в системе защиты прав и свобод человека занимает Европейский суд по правам человека. Он приходит на помощь государству тогда, когда национальная судебная система дает сбои или не справляется со своими обязанностями. Он оказывается востребованным и в ситуациях, когда обнаруживаются лакуны в национальном законодательстве с точки зрения защиты прав человека и структурные недостатки в функционировании государственных органов.

Надо отметить, что постановления Европейского суда по правам человека реально исполняются. Страны, пытающиеся уклониться от их надлежащего выполнения, рискуют оказаться под жестким международным прессом. Они стараются этого избегать. Прецедентное право, формируемое судом, интегрировано во внутренний правовой порядок государств-участников. Национальные суды имеют возможность прямо и непосредственно ссылаться на постановления Европейского суда по правам человека (далее — ЕСПЧ) при обосновании своей правовой позиции.

К настоящему времени ЕКПЧ превратилась в подлинно общеевропейский договор. Наряду с государствами — членами ЕС ее участниками стали практически все остальные европейские страны, включая тройку закавказских государств.

В формировании ЕСПЧ проявляется институциональная связь между Европейским судом и главными органами СЕ. На разных этапах процедуры избрания судей ЕСПЧ в ней принимают участие национальные государства, КМСЕ и ПАСЕ. Каждое государство — участник конвенции имеет в ЕСПЧ своего судью. В соответствии со ст. 20 конвенции число судей, входящих в состав ЕСПЧ, равно числу государств-участников.

Структура ЕСПЧ подчинена целям отправления правосудия и надлежащей организации судопроизводства. ЕСПЧ состоит из административных формирований, постоянных и временных судебных присутствий и вспомогательных структур.

Все обеспечение деятельности ЕСПЧ лежит на его секретариате, возглавляемом секретарем-канцлером, и его заместителях. Секретариат ЕСПЧ состоит из секретариата секций и отделов. Он помогает суду в выполнении его обязанностей. На него возлагаются функции юридического и административного характера. Секретариат отвечает за обслуживание судебных присутствий, переписку ЕСПЧ с заявителями, ответчиками и третьими сторонами, сохранность архивов, официальные публикации, ответы на запросы о предоставлении информации, связи с прессой. Назначения в секретариат, за исключением назначений на высшие должности, проводятся генеральным секретарем СЕ по согласованию с председателем ЕСПЧ или его представителем.

Для рассмотрения переданных ему дел ЕСПЧ образует комитеты в составе трех судей, палаты в составе семи судей и большую палату в составе 17 судей; в свою очередь, палаты суда на определенный срок образуют комитеты (п. 1 ст. 27), а большая палата — коллегии в составе пяти судей. Судья, избранный от государства-ответчика, является exofficio членом палаты, рассматривающей заявление, поданное против этого государства, или большой палаты.

В своей деятельности Европейский суд руководствуется Регламентом Европейского суда по правам человека. Названный Регламент включает в себя следующие разделы:

· Организация и работа суда

· Порядок производства в суде

· Нормы переходного периода

· Заключительные положения Следует также иметь ввиду, что регламент ЕСПЧ имеет ряд приложений:

· О возбуждении дела;

· О предварительных обеспечительных мерах;

· О состязательных документах и др.

Кроме того, интерес представляет и практическая Инструкция «Требования о выплате справедливой компенсации». В качестве правовой основы деятельности ЕСПЧ, являются и другие нормативные — правовые акты, содержание которых, будет раскрыто в последующих параграфах.

2. Процедура возбуждения производства в Европейском суде по правам человека

2.1 Порядок обращения в Европейский суд по правам человека

С 01 января 2014 года Секретариат Европейского Суда по правам человека существенно изменил порядок обращения в ЕСПЧ и обусловил такое обращение только в случае подачи полной жалобы на формуляре, полностью заполненном в соответствии со всеми предъявляемыми к нему требованиями, к которому приложены копии всех необходимых документов. С 01 января 2014 года Европейский Суд по правам человека не принимает предварительные жалобы, то есть подача таковых не приводит ни к регистрации жалобы, ни к пресечению шестимесячного срока на обращение в Страсбургский Суд.

Жалоба, подаваемая в соответствии со статьей 34 Конвенции, должна быть выполнена в письменном виде. Жалоба не может быть подана по телефону. Если Европейский Суд по правам человека не решит иначе в соответствии с Правилом 47 Регламента ЕСПЧ, то только полностью заполненный формуляр жалобы прервет течение шестимесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 35 Конвенции. Формуляр жалобы доступен на сайте Европейского Суда по правам человека [www.echr.coe.int].

Заявителям доступна возможна получить формуляр жалобы, размещенного в сети Интернет, что экономит время, и обеспечивает подачу жалобы в рамках шестимесячного срока.

Соответствующие разделы формуляра должны содержать всю необходимую информацию, в частности:

· полное имя, дату рождения, гражданство и адрес заявителя, а в случаях, когда заявителем выступает юридическое лицо — его полное название, дату регистрации, регистрационный номер (при наличии такового) и официальный адрес;

· при наличии представителя — его полное имя, род занятий, адрес, номер телефона и факса, а также электронный адрес;

· наименование Договаривающейся Стороны или Сторон, против которых подается жалоба;

· краткое и легко читаемое изложение фактов;

· краткое и легко читаемое изложение предполагаемого нарушения или нарушений Конвенции и соответствующих аргументов; и

· краткое и легко читаемое заявление о соблюдении условий приемлемости, установленных пунктом 1 статьи 35 Конвенции.

Вместе с тем, заявитель может дополнить жалобу, приложив к формуляру более подробное описание фактов и предполагаемых нарушений Конвенции, а также развернутое изложение собственных аргументов. Размер такого дополнения не должен превышать 20 страниц.

Формуляр жалобы должен быть подписан заявителем или его представителем и иметь в качестве приложения:

· копии относящихся к делу документов, в том числе судебных и иных решений, связанных с предметом жалобы;

· копии документов и решений, подтверждающих соблюдение условий приемлемости (исчерпание внутренних средств правовой защиты и правило шести месяцев), установленных пунктом 1 статьи 35 Конвенции;

· при необходимости, копии документов, касающихся разбирательства или урегулирования в любых других международных органах;

· если у заявителя имеется представитель — оригинал доверенности, подписанный заявителем.

Формуляр должен сопровождаться списком приложенных документов, в котором документы должны быть перечислены в хронологическом порядке, пронумерованы и четко поименованы.

Заявитель, не желающий разглашения данных о своей личности, должен уведомить об этом Суд и изложить причины, оправдывающие такое отступление от обычного правила об открытом доступе к информации по делу в Суде. Председатель Палаты уполномочен удовлетворить просьбу о предоставлении анонимности или предоставить ее по своей инициативе.

В случае несоблюдения вышеназванных требований, жалоба не будет рассмотрена Судом, кроме тех случаев, когда:

· заявитель предоставил убедительное объяснение причин, по которым эти требования не были соблюдены;

· речь идет о ходатайстве о применении обеспечительных мер.

Суд в любой момент может направить заявителю запрос о предоставлении в фиксированный срок информации или документов в той форме и тем способом, какие Суд сочтет целесообразными.

Датой подачи жалобы по смыслу пункта 1 статьи 35 Конвенции считается дата отправки в Суд формуляра жалобы, соответствующей вышеуказанным требованиям. Датой отправки считается дата, указанная на почтовом штемпеле. Тем не менее, при наличии достаточных оснований Суд вправе принять решение о том, что датой подачи будет считаться иная дата. Заявители должны информировать Суд о любых изменениях адреса и всех обстоятельствах, имеющих отношение к предмету жалобы.

Заполнение разделов формуляра жалобы, касающихся фактов, имевших место нарушений, а также подтверждения использования всех средств правовой защиты и соблюдения шестимесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 35 Конвенции, должно соответствовать требованиям Правила 47 Регламента ЕСПЧ. Любые дополнения не должны превышать по объему 20 страниц (см. пункт 2 Правила 47 Регламента ЕСПЧ) и должны:

a) быть выполнены на бумаге формата А4 с полями не менее 3,5 см.;

b) быть написаны разборчиво, а в случае, если они напечатаны, быть набранными шрифтом размером не менее 12 пунктов в основной части текста и 10 пунктов в сносках с полуторным межстрочным интервалом;

c) содержать все числовые записи, обозначенные только цифрами;

d) иметь последовательную нумерацию страниц

e) быть поделены на пронумерованные абзацы;

f) быть поделены на разделы с заголовками:

· изложение фактов;

· изложение имевших место нарушений Конвенции и Протоколов к ней и подтверждающих доводов;

· информация об использовании всех внутренних средств правовой защиты и соответствии жалобы шестимесячному сроку, предусмотренному пунктом 1 статьи 35 Конвенции.

Все поля формуляра жалобы должны быть заполнены. Используйте слова. Избегайте символов, знаков и сокращений. Дайте объяснения, даже если ответ на содержащийся в формуляре жалобы вопрос отрицательный или сам вопрос кажется не относящимся к Вашему делу.

Заявитель, чьи жалобы уже рассмотрены Европейским Судом по правам человека или ожидают рассмотрения, должен проинформировать об этом Секретариат ЕСПЧ, указав номера этих жалоб в формуляре.

В случае, если заявитель не желает раскрывать данные о своей личности общественности, он должен письменно обратиться с соответствующим обоснованным ходатайством в порядке, предусмотренном пунктом 4 Правила 47 Регламента ЕСПЧ. Заявитель также должен указать, каким образом он хочет быть обозначен в случае, если его ходатайство о сохранении данных о его личности в тайне будет удовлетворено Председателем соответствующей Палаты: инициалами своих имени и фамилии или одной буквой (например, «X», «Y», «Z» и т. д.).

Формуляр жалобы должен быть подписан заявителем или его представителем. Если заявитель действует через своего представителя, заявитель должен подписать доверенность, являющуюся частью формуляра жалобы. Ни формуляр жалобы, ни доверенность не могут быть подписаны никем другим.

Если заявитель или представитель подает жалобу от имени двух или более заявителей, чьи жалобы основаны на различных фактах, то на каждого заявителя необходимо заполнить отдельный формуляр жалобы, предоставив всю требуемую информацию. Каждый формуляр должен сопровождаться документами, относящимися к жалобе именно этого заявителя.

Если заявителей больше пяти, то представитель обязан, помимо формуляра и документов, заполнить и приложить к жалобе образец таблицы со сведениями о каждом заявителе. Пример таблицы можно найти на сайте Европейского Суда по правам человека [www.echr.coe.int]. Если интересы заявителей представляет юрист, таблица должна быть направлена в Суд в электронном виде.

Для обработки больших групп жалоб или заявителей Секретариат Европейского Суда по правам человека может потребовать у заявителей или представителей представить текст жалобы или документы в электронном или каком-либо другом виде. Для большей эффективности и оперативности производства по жалобе Секретариат может дать и другие указания.

Жалобы, направленные по факсу, не прерывают течение шестимесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 35 Конвенции. Заявители также должны направить подписанный оригинал жалобы по почте в рамках того же самого шестимесячного срока.

Заявитель должен прилежно вести переписку в Секретариатом Европейского Суда по правам человека. Задержка в ответе на письмо или отсутствие ответа могут быть расценены как признак того, что заявитель более не заинтересован в поддержании своей жалобы.

Невыполнение в рамках предоставленного для этого срока требований Секретариата Европейского Суда по правам человека представить дополнительную информацию или документы либо требований в отношении способа и формы подачи жалоб, в том числе коллективных жалоб или жалоб от больших групп заявителей, может — в зависимости от стадии разбирательства — привести к тому, что Европейский Суд по правам человека не примет эти жалобы к рассмотрению или они будут объявлены неприемлемыми либо исключены из списка подлежащих рассмотрению дел.

В соответствии с пунктом 2 Правила 34 Регламента Европейского Суда по правам человека жалоба может быть подана на любом из официальных языков Договаривающихся Сторон, то есть стран — членов Совета Европы. Иными словами, обязательный порядок подачи жалобы на английском или французском языке — исключается. Помимо этого, привязки языка жалобы к официальному языку государства-ответчика отсутствует.

Таким образом, жалоба на Российскую Федерацию может быть подана не только на русском языке, но и на любом официальном языке стран — членов Совета Европы.

Однако в соответствии с пунктом 2 Правила 34 Регламента Европейского Суда по правам человека с момента коммуницирования жалобы властям государства-ответчика разбирательство должно вестись на одном из двух официальных языков Страсбургского Суда (английский или французский язык). Поэтому вся переписка с Европейским Судом по правам человека, предшествующая коммуницированию жалобы, может вестись на любом из официальных языков государств — членов Совета Европы, в том числе и на русском, а после коммуницирования по общему правилу должна вестись на официальном языке Страсбургского Суда.

В соответствии с подпунктом, А пункта 3 Правила 34 Регламента Европейского Суда по правам человека Председатель (Президент) Палаты (Секции) Европейского Суда по правам человека может позволить индивидуальному заявителю продолжить пользоваться одним из официальных языков государств — членов Совета Европы даже после коммуницирования жалобы властям государства-ответчика.

Известен случай, когда письменный отзыв заявителя, который должен был предоставляться на одном из официальных языков Европейского Суда по правам человека, был выполнен не на последнем, а на официальном языке государства-ответчика.

Представляется целесообразным составление жалоб на английском (французском) языке в случае направления в Страсбургский Суд просьбы о принятии обеспечительных (срочных) мер. Это обусловлено тем, что решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении соответствующих ходатайств принимается Председателем (Президентом) Палаты (Секции) Европейского Суда по правам человека, не владеющим русским языком. Таким образом, шансы заявителя на удовлетворение просьбы могут резко возрасти, если жалоба будет непосредственно сформулирована на английском языке, а не просто представлена Председателю (Президенту) Палаты (Секции) в виде резюме, составленного юристом Секретариата Европейского Суда по правам человека. В частности, если ходатайство о принятии обеспечительных (срочных) мер базируется на тексте жалобы, а не подается до нее.

Составление жалобы на английском (французском) языке уместно в том случае, когда заявитель либо сам обладает навыками владения названых языков, либо имеет возможность воспользоваться квалифицированной помощью (лингвистов, переводчиков). В иных случаях подача жалобы возможна на русском или ином (официальном) языке Европейского суда по правам человека.

Жалобу можно подавать на русском языке или на любом другом, не являющемся официальным языком Европейского Суда по правам человека.

Более того, подача жалобы на официальном языке Европейского Суда по правам человека или в переводе на него, если он не является официальным языком государства-ответчика, лишена смысла.

Судьи Европейского Суда по правам человека на первом этапе рассмотрения жалоб не работают с ними непосредственно, а имеют дело лишь с резюме, составляемыми юристами Секретариата, владеющими языком, на котором написана жалоба, а также разбирающимися в правовой системе страны, против которой подана жалоба (по последней причине подача жалобы на официальном языке Европейского Суда по правам человека, отличном от официального языка государства-ответчика, практически не может привести к попаданию жалобы к юристам, не владеющим официальном языком государства-ответчика).

В случае же перехода жалобы на последующие этапы рассмотрения, то есть в случае, если она не признана неприемлемой и не исключена из списка дел, подлежащих рассмотрению, на первом же этапе, она не имеет значения, так как заменяется письменным отзывом (меморандумом) заявителя, который по общему правилу подается на официальном языке Европейского Суда по правам человека.

Заявитель не обязан переводить приложения к жалобе на какой бы то ни было язык. Иными словами, они подаются в Европейский Суд по правам человека в виде ксерокопий (называемых фотокопиями), снятых с оригиналов. Кроме того, требований о необходимости соответствия языка жалобы и языка приложений к ней также не предъявляется.

Обращение в Европейский Суд по правам человека не облагается какой бы то ни было пошлиной. Другими словами, в настоящее время Страсбургский Суд не берет никаких денег за обращение в него и (или) рассмотрение жалоб.

Однако это не значит, что оказываемая юристами помощь по подготовке жалобы, письменного отзыва (меморандума), других документов, адресованных Европейскому Суду по правам человека, а также консультирование по вопросам обращения в Страсбургский Суд всегда предоставляются бесплатно.

В случае строго соблюдения всех вышеназванных требований, формуляр жалобы с прилагаемыми документами направляется по следующему адресу:

The Registrar

European Court of Human Rights

Council of Europe

F-67 075 Strasbourg Cedex

2.2 Условия приемлемости жалобы при обращении в Европейский Суд по правам человека

В последнее время граждане Российской Федерации все чаще используют предусмотренное в ст. 46 Конституции Российской Федерации право обратиться в межгосударственные органы по защите нрав и свобод человека, в частности, при направлении жалоб в Европейский Суд по правам человека (далее — Европейский Суд). При этом большинство жалоб (более 95%) Европейским Судом отклоняются как неприемлемые к рассмотрению по формальным н (или) сущностным критериям. А из тех жалоб, что приняты к рассмотрению, более 90% приводят к констатации нарушения Европейской конвенции о защите прав человека п основных свобод от 4 ноября 1950 г. (далее — Европейская конвенция).