Методы интерпретации эмпирических данных

Методы интерпретации экспериментальных данных или результатов психологического исследования предполагают использование средств и инструментов раскодирования данных, описание и объяснение их в текстовом формате, доступном для обсуждения гуманитарным психологическим сообществом. Числовые, шкальные, количественные символически формализованные результаты представляются в виде слов и наглядных, образных форм, т. е. в качественном виде. Эта процедура довольно трудоемка и сложна, ибо множество исследований приносят факты, которые понимаются общественностью гораздо позже, а принимаются и становятся научной информацией и достоянием только в случае, когда наука входит в фазу развития для этого понимания и принятия теории.

В различных отраслях науки, в том числе и психологической науке, экспериментальные результаты могут быть представлены не только в количественной форме, но и в качественной и функциональной. Поэтому способы интерпретации или интерпретационного раскодирования и объяснения эмпирической информации (данных) могут быть представлены, по крайней мере, в виде номотетических, идеографических и критериально-технологических методов (рис. 8.6).

Сущностной особенностью номотетических интерпретационных методов являются способы перевода количественной психологической информации в словесно-текстовую (качественную) путем сопоставления полученных данных с неким нормативным эталоном (нормой). Описательный характер полученной информации возникает в сопоставлении с известным ранее описанным, принятым, понимаемым многими экспертами и специалистами в виде существующего научного факта явления или объекта. Полученный или определенный, но итогам исследования объект начинает свое существование как объект только в сопоставлении с известным, уже существующим объектом. Последний играет роль некой нормы или сравнительного эталона, с которым сопоставляются признаки, черты, свойства исследуемого объекта. Только в этом сопоставлении он начинает существовать.

К группе номотетических методов относятся нормативный, структурный, уровневый, системный, факторный, шкальный, феноменологический, объяснительный и этиологический методы. Их различие возникает ввиду разноплановости как представленных данных, так и образа результирующей картины. Например, численные значения, переводимые в описательный фон, могут быть представлены в виде перечня признаков самостоятельного, самодостаточного объекта, а могут быть элементом некой более глобальной и более значимой структуры. Так, характеристика личности подростка как объекта исследования в рамках психологии развития предполагает описание динамики индивидных особенностей, а в рамках социальной психологии фокусирует внимание на представлении данной личности в связях, взаимодействиях, отношениях и социальных (групповых) зависимостях. В последнем случае подросток уже не просто развивающаяся личность, а зависимый член учебной группы, семьи, дворового сообщества и т. д.

Рис. 8.6. Интерпретационные методы.

Нормативный метод может характеризоваться как система сравнения полученных экспериментальных данных с показателями нормативного распределения (чаще всего в качестве нормативного принимается распределение Гаусса — Лапласа, так называемое нормальное распределение).

В аналитической практике можно выделить некоторые виды и конфигурации нормативного метода.

1. Эталонно-сравнительный метод — эго сопоставление полученных экспериментальных данных с установленными эталонными показателями. В качестве эталона может выступать усредненный объект, модальный (типовой) объект (встречающийся в большинстве случаев), прецедентный объект (единичный случай) или идеальный (беспрецедентный) объект. Например, установлено, что проходной /Q-балл в отборе персонала для трудоустройства составляет 110. Экспериментальные данные лиц, получивших в результате профессиональной диагностики 110 /Q-баллов и выше, могут интерпретироваться как благоприятный прогноз успешности их профессионализации, т. е. основание для рассмотрения их в качестве кандидатов на работу.

Идеальный объект (образ) может быть представлен в данной схеме как субъективный образ эксперта или как некий согласованный коллективный образ. В качестве примера следует вспомнить о профессиографическом образе идеального сотрудника, который активно используется практическими психологами при отборе персонала, разработке шкал профессиональных опросников и личностно-профессиональной экспертизе.

• 2. Нормативно-статистический метод основывается¹:
  • — на дискриминативных моделях, подобных моделям распределения эмпирических данных Гаусса — Лапласа. Интерпретация осуществляется относительно кривой нормального распределения эмпирических данных. Нормативными (нормой) считаются показатели переменных, укладывающиеся в интервал среднего значения ± среднеквадратическое отклонение при учете оптимальной асимметрии и эксцесса. Показатели, имеющие значения ниже данного интервала, интерпретируются как снижение результата, а выше — как пиковые;
  • — на дисперсионных моделях. Интерпретация предполагает учет среднеквадратического отклонения в качестве определяющего значения для вывода относительно того, имеет ли данный показатель исследуемого объекта статус относящегося к популяции, норме, группе или нет. Если показатель не превышает среднеквадратического отклонения, то его результат сопоставим с показателями группы);
  • — на корреляционных моделях (модели факторного, кластерного и регрессионного анализа эмпирических данных). Интерпретация показателей исследуемого объекта осуществляется исходя из величин его корреляционных связей с другими показателями;
  • — на моделях статистического вывода. Интерпретация показателей исследуемого объекта основывается на учете значимости корреляционной связи, различий средних и дисперсионных параметров. Значимость определяется относительно указанных величин, а также объема экспериментальной выборки путем выявления вероятности появления данного результата в 95% и более случаев^[1][2].

Структурный метод характеризуется определением позиции исследуемого объекта (явления) как элемента в более глобальной и значимой структуре. Например, в исследовании личностно-профессионального статуса человека психологическая составляющая отражает не столько личностные приоритеты и недостатки, сколько оптимальные возможности спсциалиста и члена группы, т. е. психологу необходимо выявить и оценить, например, не способности человека вообще, а способности в рамках должности, и не более того, ибо рассмотрение специалиста вообще не имеет смысла в отрыве от конкретного места в профессиональной системе.

Уровневый метод характеризуется определением позиции объекта в виде уровня, рейтинга развития его признаков относительно других объектов (например, сопоставление IQ испытуемого относительно среднего уровня или уровня конкретных участников исследования).

Системный метод предполагает рассмотрение объекта как совокупности признаков, обладающих признаками системы (например, системноситуативный анализ деятельности (ССАД) или метод последовательной динамической оценки (МПДО)¹).

Факторный метод характеризуется как процесс выявления чертфакторов, описывающих основные или особенные признаки исследуемого (объекта), например, факторы-черты в описании характеристик личности в методике Р. Б. Кеттелла — опросник 16 pf¹).

Шкальный метод предполагает оценивание объекта и его характеристик посредством соотнесения эмпирических показателей с определенной шкалой (или шкалами) в психологической методике (например, доминирование у испытуемого показателей по шкале MMPI «истерия» предполагает доминирование демонстративного типа его поведенческих реакций в большинстве реальных жизненных ситуаций).

Феноменологический метод представляет собой текстовое (словесное) описание исследуемого объекта или явления в отношении некоего эталона или принятого нормативного объекта (образа, явления, события, ситуации), например описание конкретного человека и его поступка относительно нормативного (или эффективного) поведения в данной ситуации.

Этиологический (объяснительный, или причинно-следственный) метод — рассмотрение и представление объекта с точки зрения причин его вызревания, развития и динамики (движение, подвижность, пластичность, изменение, дополнение, деформация) относительно определенных социальных, личностно-профессиональных, этических или экологических ориентиров.

Поведенческо-коммуникативный метод предполагает характеристику исследуемого объекта с точки зрения особенностей и принципов системы коммуникации, в которую он включен в качестве участника, лидера или наблюдателя. Например, истероидность как личностная черта актера носит положительный оттенок, способствует успешному артистическому, демонстративному поведению, специфической коммуникации в актерской среде и имеет соответствующую высокую оценку, а как черта члена пожарного расчета, когда от человека требуется командная, слаженная, коллективная работа, характеризуется отрицательно.^[3][4]

Важным отличием идеографических методов интерпретации экспериментальных исследований является то, что полученные характеристики признаков объекта не расцениваются через сопоставление с другими объектами, а только соотносятся с самой личностью (или этим же объектом) в соотношении с ее иными признаками. Центром (или «точкой») отсчета в определении, описании и объяснении каких-либо особенностей или динамики становится сам объект, его «Я-концепция».

К группе идеографических методов относятся динамический, формально-качественный и функциональный методы.

Динамический метод предполагает изменение, вызревание, достижение высшей стадии развития (акметической стадии), угасание и разрушение структуры объекта. В рамках этой формы исследовательской интерпретации следует говорить, например, о формировании знаний, умений и навыков в развитии личности, о динамической характеристике личностных черт, об изменении ценностно-мотивационной индивидуальной картины человека, отношений в группе^[5] и пр.

Формально-качественный метод исходит из изменения формата функционирования объекта исследования. Интерпретация экспериментальных данных осуществляется в рамках представления о том, что объект, выполняя одну и ту же функцию, находится в постоянно изменяющихся условиях (объема, специфики и пр.). Например, руководитель отдела, выполняющий функцию управления персоналом, становясь начальником службы, продолжает выполнять ту же функцию, но объем и специфика объекта управления меняются, что предполагает изменение (насыщение, нереструктурирование, обновление, дополнение и пр.) его личностно-профессиональных качеств. В данной ситуации психолога интересуют личностные изменения руководителя исходя из динамики специфики условий управления, а не из изменения профессионального функционирования человека. В этом же русле интерпретируются получаемые экспериментальные данные.

Функциональный метод предполагает психологическую интерпретацию получаемых экспериментальных результатов исходя из того, что исследуемый объект в своем развитии (под воздействием некой независимой переменной X) меняет форму или содержание своего функционирования. Речь идет о потере работы, жизненных перипетиях, переучивании, переподготовке и пр., т. е. о том, что человек резко меняет свой образ жизни, профессию, семейный уклад и т. д. Изменяется личностно-профессиональное функционирование, меняется жизнедеятельность человека. Функциональный анализ позволяет сопоставить этапы или пункты этой динамики и развития объекта исследования и сделать выводы в рамках этой психологической ситуации.

Особенностью критериально-технологических методов интерпретации экспериментальных исследований является сопоставление результатов с некими субъективно-объективными критериями. В качестве критериев наиболее часто выбираются реальные показатели деятельности испытуемых, эффективность выполнения действий или оптимальный алгоритм функционирования объекта исследования. Поэтому к критериально-технологическим методам относят критериальный и технологический методы.

Критериальный метод предполагает сравнение и оценку объекта, его действий и неких конечных (промежуточных) результатов с субъективными или объективными критериями. Объективные критерии задаются исходя из необходимости выполнения элементов деятельности. Например, для усвоения учебного материала обучающийся должен решить определенное количество задач. Если он решает 50% общего объема задач, то успешность его действий признается удовлетворительной. Если решено 70% задач — хорошей. При решении 90% и более знания ученика оцениваются на «отлично». Субъективные критерии могут устанавливаться исходя из мнения одного или нескольких экспертов. Например, руководитель считает (сложился некий образ, возможно, основанный на личном опыте работы), что для выполнения профессиональных функций работник должен обладать известным рядом личностных качеств. Однако различные житейские или производственные (экстремальные) ситуации могут это опровергнуть.

Интерпретация множества психологических данных, полученных посредством эксперимента, осуществляется в соответствии как с объективными, так и с субъективными критериями, гак как не всегда есть возможность сопоставить психологические показатели с объективной обстановкой или конкретными объективными пунктами.

Технологический метод интерпретации психологических экспериментальных результатов основывается на сравнении порядка и техники выполнения действий объекта исследования с оптимальным алгоритмом, полученным и апробированным ранее во множестве реальных подобных ситуаций деятельности. Технологический метод предполагает без учета конечного результата сравнить действия испытуемых с предложенным алгоритмом, программой или инструкцией. Данная интерпретация осуществляется, например, путем анализа отклонений^[6] от требуемых состояний исследуемой системы, когда исследуются отдельные операции трудового процесса относительно требуемого (запланированного) состояния.

• [1] См.: Сидоренко Е. В. Методы математической обработки в психологии. СПб.: Речь, 2004.
• [2] См.: Носе И. II. Психодиагностика: учебник для бакалавров: углубленный курс. 2-е изд., перераб. и доп., 2014. С. 36—74.
• [3] См.: Шведип Б. Я. Человеческий фактор в управлении войсками: проблемы и поиски: учеб, пособие. М.: ВИЛ, 1989; Носе И. Н. Метод последовательной динамической оценки //Психология общения: энциклопедия, словарь / под общ. ред. А. А. Бодалева. М.: Когито-Цснтр, 2011.
• [4] Cattell R. Personality: a systematic theoretical and factual study. N. Y., 1950.
• [5] См.: Мельников В. Г. Динамическая модель группы (теория и практика развития группы, организация). Киров: КОГУП, 2001.
• [6] См., например: Планкетт Л., Хейл Г. Выработка и принятие управленческих решений: опережающее управление: пер. с англ. М.: Экономика, 1984. С. 35—61.