Исторические традиции противодействия коррупции

Исторический аспект изучения коррупции необходимо воспринимать как научное исследование, основанное на реальных фактах, подкрепляемых достоверными документами, и проведении анализа всех факторов происходивших значимых событий, ранжирования их на главные и второстепенные, определения причинно-следственных связей, т.с. применения значимых методов научного познания.

Первым правителем, о котором сохранилось упоминание как борце с коррупцией, был Урукагина — шумерский царь города-государства Лагаша во второй половине XXIV в. до н.э. Несмотря на показательные и часто жестокие наказания за коррупцию, борьба с ней не приводила к желаемым результатам. В лучшем случае удавалось предотвратить наиболее опасные преступления, однако на уровне мелкой растраты и взяток коррупция носила массовый характер. В архивах Древнего Вавилона, основанного в III тысячелетии до н.э., также обнаруживается упоминание о коррупции. Первый трактат о коррупции — «Артхашастра» — опубликовал под псевдонимом Каутилья один из министров Бхараты (Индии) в IV в. до н.э. В нем он выделял 40 средств хищений государственного имущества жадными чиновниками и с грустью констатировал, что «подобно тому, как нельзя не воспринять мед, если он находится на языке, так и имущество царя не может быть, хотя и в малости, не присвоено ведающими этим имуществом».

Правитель Древнего Рима Гай Гракх (153—121 гг. до н.э.) в годы своего правления провел судебный закон, по которому создавались судебные комиссии из богатых ростовщиков, спекулянтов, торговцев и землевладельцев средней руки по разбору дел о злоупотреблениях властью и коррупции римских наместников в провинциях^[1], по сути, для того чтобы местные власти не мешали богатеть классам эксплуататоров. Деятельность другого римского императора и полководца Юлия Цезаря также в 40—30-х гг. I в. до н.э. также опиралась на борьбу с коррупцией. «Цезарь отдавал себе отчет, что речь шла не только о его личном честолюбии и желании захватить верховную власть в государстве, оттеснив от ее кормила коррумпированную и неспособную к управлению огромной державой римскую аристократию»^[2], и поэтому принял меры к укреплению административного аппарата своего режима — был ужесточен контроль над деятельностью провинциальных наместников, направленный против их коррупции и злоупотребления властью^[3]. Затем император Август проводил «бескомпромиссную борьбу с коррупцией провинциальной администрации»^[4], Нерон, проявивший сдержанность в получении наград, присуждаемых ему сенатом, и отказавшийся от титула отца отечества, от установления золотой статуи в храме Марса и др., провел «серию процессов над наместниками, уличенными в коррупции и вымогательствах, главным образом сенатских провинций»^[5], «Адриан стремился к постоянному контролю за действиями наместников, пресекал злоупотребления властью и коррупцию»^[6], Деций для борьбы с коррупцией в расшатанных высших звеньях управления ввел цензуру^[7], Валентиниан и Валент также «боролись с коррупцией чиновников»^[8].

Этимология термина «коррупция» также имеет свою историческую трактовку, рассмотренную в параграфе 1.2, что, по нашему мнению, доказывает:

• а) всеобщий характер распространения коррупции — во всех странах мира, во все века, с момента возникновения государства и государственной власти;
• б) четкую взаимосвязь коррупции с властью — ее реальную опасность негативного для общества, своекорыстного исполнения должностных обязанностей состоящими на государственной службе гражданами (в исторические времена, сейчас — шире — во всех системах управления институтами в обществе);
• в) одинаковую значимость нарушений законов и нравственности.

Исторический анализ включает и трактовку значимых документов разных эпох, направленных на выявление, пресечение и искоренение коррупции.

В духовной сфере на протяжении многовековой всемирной истории, тесно связанной с управлением странами (в 1721 г. Петр I с целью устранения сильного влияния церкви на государственное управление как власть царя упразднил патриаршество, учредил Святейший синод, сам возглавил церковь, обязав в 1722 г. священников также доносить властям обо всем, что станет известно во время исповеди), были сформированы духовные предпосылки эффективной (действенной, духовной, нравственной) государственной власти. Например, в первой части Торы (Пятикнижие еврейского пророка и законодателя, жившего в XIII в. до н.э.) — одной из основ иудаизма — дано следующее наставления: «Даров не принимай, ибо дары слепыми делают зрячих и превращают дело правых» (Исход 23:8). «Во всех жилищах твоих, которые Господь, Бог твой, даст тебе, поставь себе судей и надзирателей по коленам твоим, чтоб они судили народ судом праведным. Не извращай закона, не смотри на лица и не бери даров; ибо дары ослепляют глаза мудрых и превращают дело правых. Правды, правды ищи, дабы ты был жив и овладел землею, которую Господь, Бог твой, дает тебе» (Второзаконие 16, 18—20). То есть вводится различие между правдой как истиной, справедливостью, добросовестным трудом государственного служащего, управленцев в частном секторе, бюджетных организациях и их «правдой» за деньги, взятки в натуре и в виде оказания услуг, за различные формы благотворительной помощи, прикрывающей процессы получения взяток.

Евангелие, по нашему мнению, является источником понимания духовных законов управления (в контексте исследования, посвященного коррупции), на осмысление которых пока затрачено мало усилий, особенно под давлением коррупционной среды. В Евангелии — Священном писании современного христианского мира (в Евангелии от Матвея — одного из апостолов, живших в I в.) указывается на следующие духовные нормы бытия и сознания, основания для формирования научно обоснованного законодательства на духовно-нравственных основах: «да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого»^[9]; «всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые. Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые»^[10]; «или признайте дерево хорошим и плод его хорошим; или признайте дерево худым и плод его худым, ибо дерево познается по плоду. Порождения ехидны! как вы можете говорить доброе, будучи злы?»^[11] То есть речь идет об однозначности ответов должностных лиц (государственных служащих, работников бюджетных организаций, администрации предприятий частного сектора и др.) на обращения граждан, правдивости, защищенности от волокиты граждан в судебных разбирательствах (да, да; нет, нет); об их нравственном облике (добром с совокупностью присущих доброте нравственных качеств, исключающих порочность, развращенность, и злом как безнравственном начале экономики, в случае ее управления безнравственными представителями власти). Требуют, на наш взгляд, дальнейшего обсуждения и такие нормы, по сути, духовного права и этики: «не убивай; не прелюбодействуй; не кради; не лжесвидетельствуй; почитай отца и мать»; и «люби ближнего твоего, как самого себя»^[12] (модель нравственно здорового взаимоотношения личностей в современном обществе); «берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные. По плодам их узнаете их»^[13] (модель лживости и льстивости корыстолюбивых дельцов в коррупционных группировках); «за всякое праздное слово, какое скажут люди, дадут они ответ в день суда»^[14] (модель безнравственной, по сути, незаконной подмены обязанностей части должностных лиц, которые вместо эффективной работы занимаются выстраиванием энергичных словесных схем, прикрывая свое бездействие и злоупотребление служебными полномочиями); «горе вам, книжники, фарисеи, лицемеры, что очищаете внешность чаши и блюда, между тем как внутри они полны хищения и неправды. Фарисей слепой! очисти прежде внутренность чаши и блюда, чтобы чиста была и внешность их»^[15] (борьба с фарисейством, по сути, в будущем — как следующая ступень осознания вреда коррупционеров, прикрывающих свои нарушения и преступления постоянно усложняемой ими же бюрократией, или фарисейством; книжниками можно называть псевдоученых, пседолитераторов, псе в до пу 6л и 11 исто в, которые за гонорар способны втоптать в грязь любого невиновного человека, ударить по невидимым никому больше, несуществующим врагам, принять участие в распространении любой зловредной и неправдоподобной идеологии; к лицемерам, по нашей трактовке, можно относить весь недобросовестно работающий с населением контингент как руководящих, так и подчиненных кадров, а также трудовые отношения холопского типа, присущие режиму негласного и противозаконного «ручного управления» — холопами в них «не рождаются», а становятся на этапе сознательного выбора); «не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас»^[16] (в развитие данного правила восприятия бездушия как бездуховности и безнравственности, интеллектуальной ограниченности представителей разных коррупционных сообществ, как, по сути, различных форм организованных преступных групп, используется более мягкая по формулировке обобщающая модель поведения современных коррупционеров как альтернатива своевременной помощи обратившимся за ней, добросовестной работы должностных лиц: «Ничего не вижу, ничего не слышу, ничего никому не скажу»).

Главное деление на добро и зло, из которого развиваются позитивные или негативные нравственные качества, раскрываются и в Коране (согласно мусульманскому верованию, передача Корана происходила в течение 22 лет пророку Мухаммеду — с 610 по 632 г.): «зови людей творить добро, удерживай от злого, и с терпеливой стойкостью прими все, что падет тебе на плечи, — в этом и есть та твердость духа, которая нужна тебе в делах»^[17].

В России в условиях царского самодержавия (т.е. совсем иной системы правления и социальных ценностей, закрепленных нормами права, чем сейчас) первое упоминание о борьбе с коррупцией встречается в судебнике 1497 г., где речь идет о мздоимстве, т. е. получении взятки. В более позднем судебнике (1550) наряду с мздоимством уже фигурировало и лихоимство. Под ним понималось получение должностным лицом судебных органов завышенных пошлин. В качестве мер ответственности предусматривалось наказание в виде временного и бессрочного тюремного заключения, вводилась смертная казнь. Например, для дьяка, который за взятку исказил показания сторон или составил подложный протокол, предусматривалось тюремное заключение и штраф в размере суммы иска. Первая российская казнь за взятку состоялась в 1556 г. Казнили дьяка, который «гуся, нашпигованного монетами, принял, слишком большой посул взяв». По царскому указу сначала ему отрубили ноги по колено, потом — руки по локоть. «Вкусно ли гусиное мясо?» — поинтересовался царь на казни у обвиняемого, а только потом дьяку отрубили голову. После этого случая смертная казнь вошла в российскую практику борьбы, как пишут сегодня, с коррупционерами. Можно все же уточнить, — стала частью политики царя в условиях самодержавия. В 1558 г. французский дипломат Арнольд Шемо писал в Париж: «Московию не узнать — страх смерти изменил эту страну так, что наши купцы теперь не знают, как дела вести. Даже местные княжны подарков не берут, ибо каждый день мздоимцев прелюдно разрубают на куски прямо на городской площади». За 37 лет своего правления Иван Грозный публично казнил с особой жестокостью более 8 тысяч чиновников, что составляло примерно 34% от общего числа государственных служащих того времени^[18].

В Соборном Уложении 1649 г. предусматривались наказания за аналогичные противоправные действия в виде освобождения от должности, штрафа, лишения чести, торговой казни, наказания путем отсечения руки. При Екатерине II был издан Указ об ужесточении ответственности судей, который отмечал невероятное распространение взяточничества.

При этом, несмотря на разные этапы многовекового развития России, за взятку (с момента признания ее преступлением, которое либо раскрывалось либо прикрывалось) предусматривались наказания, соразмерные суммам взятки (табл. 2.3). Мотивация взяток, глубина их исследования не учитывались и не обсуждались в силу более низкой ступени развития общественных наук в данной сфере.

Таблица 23

Соразмерность наказаний в зависимости от размера взяток как уголовных преступлений в обществе^[19]

В то же время следует обратить внимание и на такой факт работы государственных служащих в России в XI—XVI вв., как их «кормление», т. е. работа без оклада в условиях экономии средств государственной казны на них (по опыту — только за подношения или деятельность исключительно на коррупционной основе, рассматриваемой в наши дни не просто как абстрактное, хоть и системное зло, а все-таки как уголовное преступление, наказания за которое, правда, многим коррупционным чиновникам удается избегать благодаря тесному взаимодействию с коррупционной средой в правоохранительных органах и службах). Чем больше давало заинтересованное в рассмотрении дела лицо, тем больше этим делом занимались, используя переданные государственным служащим полномочия. Поэтому где тут мздоимство, а где кормление простому человеку было не разобрать.

• [1] История Древнего Рима: учебник для вузов / В. И. Кузищин [и др.]; под ред.В. И. Кузищина. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Высшая школа, 2000. С. 117.
• [2] Там же. С. 163.
• [3] Там же. С. 169.
• [4] Там же. С. 199.
• [5] Там же. С. 210−211.
• [6] Там же. С. 228.
• [7] История Древнего Рима: учебник для вузов / В. И. Кузищин [и др.]; под ред.В. И. Кузищина. С. 316.
• [8] Там же. С. 338−339.
• [9] Священное Евангелие. М.: Благо, 2004. С. 21.
• [10] Там же. С. 30.
• [11] Там же. С. 56.
• [12] Там же. С. 92.
• [13] Там же. С. 31.
• [14] Там же. С. 16—17.
• [15] Там же. С. 114.
• [16] Священное Евангелие. С. 29.
• [17] Коран. Сура 31, ст. 17. Перевод смыслов и комментарии В. Пороховой. Дамаск; Москва: Просветительский центр Аль Фуркан, 1995. С. 442.
• [18] Тихонов С. Непобедимое зло? // Expert Online. 12.11.2013.
• [19] Доброхотов П. Лихоимцы всея Руси // Вокруг света. 2013. № 7. URL: http: //www.vokrugsveta.ru/vs/article/8227// (дата обращения: 30.07.2016).