Способствование раскрытию и (или) расследованию преступления

Раскрыть — значит сделать явным, известным какое-либо преступление или лицо (лиц), его совершившее (-их). О способствовании раскрытию преступления говорится в нримеч. к ст. 127¹, 178, 210, 212, 228, 228³, 291¹ УК РФ (ранее — также в примеч. к ст. 198 УК РФ); о способствовании раскрытию и (или) расследованию преступления — в ст. 204 (частично), 291 (частично) УК РФ.

Способствование раскрытию ранее неизвестных преступных деяний находит отражение в деятельной эффективной помощи правоохранительным органам в установлении обстоятельств совершенного преступления. Показателен в этом плане пример, когда гражданин К. в ходе допроса в связи с совершением одного преступления сообщает следователю сведения об ином преступном деянии — о даче им взятки другому лицу. До заявления К. органы следствия этими сведениями не располагали¹. Таким образом стало возможным раскрыть иное тяжкое преступление. Очевидна целесообразность поощрения данного позитивного поведения лица, совершившего преступное деяние. И если содеянное относится к категории преступлений соответствующей тяжести, лицо не имеет судимости и не освобождалось от уголовной ответственности по нереабилитирующему основанию (здесь в перспективе необходимо предусмотреть своеобразные сроки давности, может быть, в виде испытательного периода, если лицо освобождалось от таковой), явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию своего преступного поведения, возместило (загладило) причиненный преступлением вред, то что может помешать закреплению в законе возможности освобождения такого лица от уголовной ответственности? Если же возникнут проблемы с наличием условий освобождения, то чистосердечное раскаяние такого лица должно значительно смягчить ответственность раскаявшегося, например, при раскрытии ранее неизвестного эпизода его преступной деятельности. Важным стимулом к подобному раскаянию может явиться законодательная регламентация необходимости поглощения одного наказания другим (более суровым) вне зависимости от тяжести совершенных преступлений [определенного рода> если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, не известного ранее правоохранительным органам.

В некоторых случаях законодатель использует выражение «активное способствование раскрытию преступления» (см. нримеч. к ст. 204 (частично), 210, 228, 228³, 291 (частично), 291¹ УК РФ), показывая этим необходимость особого поведения виновного лица. Президиум Верховного Суда РФ в постановлении от 14.01.2004 № 906н03пр по делу Ветраева на сей счет указал, что особое поведение не исчерпывается признанием себя виновным в совершении преступления и чистосердечным раскаянием в содеянном наряду с другими соисполнителями, недостаточно также сообщить обстоятельства совершения преступления^[1][2]. Очевидно, виновному лицу надлежит проявить инициативу в выдаче достоверной и полной интересующей правоохранительные органы информации.

Президиум Верховного Суда РФ в постановлении № 611П04 по делу Ильюты отметил: активное способствование раскрытию преступления выражается в том, что виновное лицо предоставило органам следствия информацию, до того им неизвестную (указало место нахождения орудий преступления, помогло в организации и проведении следственных действий, представило вещественные доказательства и т. д.), изобличило других соучастников преступления, оказало помощь в розыске добытого в результате преступления¹. Таким образом, высшая судебная инстанция не проводила разграничения между раскрытием и расследованием преступного деяния.

Зачастую научные и практические работники, говоря о способствовании раскрытию и расследованию преступления в качестве субъективного условия освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, вполне обходились термином «раскрытие», подчеркивая этим следование букве закона. Однако под внешней правомерностью их решений скрывалось отождествление двух последовательных, но не равнозначных процессов — раскрытия и расследования преступного деяния.

Редакция ч. 1 ст. 75 УК РФ, действовавшая до 14.07.2009, подталкивала правоприменителей к расширительному толкованию понятия «способствование раскрытию преступления» — включения в него процесса расследования. И это было оправдано. О каком способствовании раскрытию преступления может идти речь, если: а) факт совершения преступления (см., например: ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 199,.

ч. 1 ст. 238 УК РФ) обнаружен (установлен) контролирующими (правоохранительными) органами^[3][4]; б) преступник задержан с поличным в момент совершения кражи (см. ч. 1 ст. 158 УК РФ)^[5], приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем (см. ч. 1 ст. 175 УК РФ)^[6], использования заведомо подложного документа (см. ч. 3 ст. 327 УК РФ)^[7]? Если данное лицо добровольно сдало правоохранительным органам предметы преступного посягательства, это означает добровольное возмещение причиненного ущерба. Если же лицо признало свою вину и содействовало в процессуальном закреплении факта преступного поведения, то это свидетельствует о способствовании расследованию преступления^[8].

В названных примерах речь идет о способствовании расследованию уже раскрытого преступления. Возникла необходимость расширить законодательную конструкцию ч. 1 ст. 75 УК РФ: вместо выражения «способствование раскрытию преступления» закрепить «способствование раскрытию и расследованию преступления». Данный законодательный шаг был сделай Федеральным законом от 29.06.2009 № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».

• [1] См. постановление Президиума Верховного Суда РСФСР от 30.10.1991 по делу Книжника //ВВС РФ. 1992. № 4. С. 7−8.
• [2] См. ВВС РФ. 2004. № 7. С. 13.
• [3] См. ВВС РФ. 2005. № 4. С. 21.
• [4] См., например: постановление Советского районного суда г. Н. Новгорода от 31.07.2006 о прекращении уголовного дела в отношении Я. С. Кузнецовой; уголовные дела: № 501 222 от 10.11.2005СЧ ГСУ при ГУВД Челябинской обл., прекращенное 08.02.2006. Л.д. 200—204; № 61 732 ОВД ОРНЧСЧ ГСУ при ГУВД Нижегородской обл., прекращенное 18.02.2005.
• [5] См. уголовное дело № 87 721 от 25.09.1997 11 ОМ г. Москвы, прекращенное 30.09.1997. Л.д. 30.
• [6] См. уголовное дело № 10 069 СО Ленинского РОВД г. Кирова, прекращенное 02.02.1999. Л.д. 57.
• [7] См. уголовные дела СО Мытищинского УВД г. Мытищи Московской обл:. № 49 328, прекращенное 13.03.1998. Л.д. 54−55; № 23 989, прекращенное 26.11.1997. Л.д. 99.
• [8] Ранее аналогичная ситуация нередко возникала при задержании сотрудниками ОВД виновногос поличным и возбуждении уголовного дела по ч. 4 ст. 222 УК РФ (см., например, уголовные дела:№ 87 769 от 13.10.1997 11 ОМ г. Москвы, прекращенное 28.10.1997. Л.д. 43; № 52 201 от 16.06.1997ОВД МР «Чертаново-Центральное» г. Москвы, прекращенное 14.07.1997. Л.д. 31—32; № 51 277 ОВДМР «Чертаново-Южное» г. Москвы, прекращенное 19.06.1997. Л.д. 35), при изобличении виновногов обмане потребителей на его рабочем месте в присутствии понятых, производя [объявляя] контрольную закупку (см., например, уголовные дела: № 40 487 ОРРП Сергиево-Посадского УВД г. Сергиев Посад Московской обл., прекращенное 27.11.1997. Л.д. 80—81; № 87 735 от 01.10.1997 11 ОМг. Москвы, прекращенное 17.10.1997. Л.д. 28; № 51 266 ОВД МР «Чертаново-Южное» г. Москвы, прекращенное 27.05.1997. Л.д. 35).