Источник знаний. 
Эмпиризм и рационализм

Одной из основных проблем философии познания является проблема источника знаний, которая связана с вопросом о том, что считается предметом познания и содержанием знания. Вопрос об источнике познания вообще — предмет давних философских споров между английским эмпиризмом Френсиса Бэкона и Джона Локка и европейским рационализмом Рене Декарта, Бенедикта Спинозы и Готфрида Лейбница в философии гносеоцентризма XVIII века. Как известно из истории философии, первое направление считало источником знания только опыт (эмпиризм), и даже чувства (сенсуализм), которые и создают основу для описания действительности, второе направление — разум (рационализм). Для первого критерий истинности — в опыте, для второго — в разуме, в логичности, что неизбежно вело к выводу о существовании у человека доопытных, врожденных идей — к так называемому «априоризму», как у Иммануила Канта.

Оба направления — крайности. В трактате «Новый органон» Френсис Бэкон сравнил способ познания в рационалистическом варианте с действиями паука, который из самого себя извлекает нить и ткет из этой нити сеть паутины. Способ познания в эмпирическом варианте он уподобил действиям пчелы, которая собирает пыльцу с цветов на окрестных лугах, а затем в родном улье перерабатывает ее в сладкий золотистый мед.

Вообще, вопрос усложняется, когда предметом познания становятся мысли, фигуры логики, теоретическое знание. Налицо — знание о знании и познание знания. А такое и в самом деле характерно для всего теоретического, в том числе философского знания и познания. В этой связи различают науки, в которых предмет познания — эмпирические данные, и такие, где этот предмет дан уже в теоретической форме, обобщен, а деятельность целиком теоретическая, как в логике, математике, в теоретической физике, философии. В процессе развития науки крайности обоих учений постепенно преодолевались, в каждом из них было свое рациональное зерно, что указывает на необходимость диалектического подхода к процессу познания. Отсюда естественно сделать вывод о наличии двух источников научного знания. Один из них лежит в основе эмпирических средств и методов исследования и преобразования, он связан с обыденным знанием, предварительно освоенным, предпосылочным; второй — в основе теоретических средств и методов исследования, связан с логикой, математикой и философией. Оба они через деятельность уходят в практику или обращены к новым, возникающим теориям.

В ходе развития науки стало также ясно, что в построении научного знания данные опыта играют исходную роль. Опыт — ведущая сила технических наук и конструкторской практики. Заслуга эмпиризма и сенсуализма состоит в том, что они выдвинули опыт в качестве источника знания. Но эмпиризм абсолютизировал опыт в качестве источника знания, игнорировал теоретическое познание. В итоге и роль философии в развитии научного познания эмпиризмом была сведена до нуля, а значение чувственной ступени познания непомерно раздуто. Рационализм обратил внимание на теоретический источник знания, но повторил методологическую ошибку эмпириков. Заметим, что приверженность эмпиризму или рационализму — это не вопрос истории: эти взгляды вновь и вновь воспроизводятся и сегодня в научной и инженерной среде, разделяя ее представителей на исследователей и инженеров, теоретиков и экспериментаторов.