Особенности методологии австрийской экономической школы

В данном параграфе представлены общие позиции австрийской экономической школы применительно к циклическому развитию. В дальнейшем, после изложения основных теорий, гипотез и положений, которые при анализе циклов используют австрийская и другие школы, будет рассмотрен австрийский подход к циклу. С этой целью рассматривается знаменитый хайековский треугольник.

Многие экономисты определяют австрийскую экономическую школу с помощью термина «свободный рынок» и относят к разделу классических либеральных традиций, тем самым придавая ей определенную идеологическую нагрузку. В данном учебнике, прежде всего, излагаются различия в аналитических положениях и методологиях школ. Особое внимание уделяется вопросам не столько того, как австрийская экономическая школа описывает мир, сколько того, как она рассматривает работу рынков, экономики, социальной системы и главное — отношение ее к циклам; скорее какие она устанавливает рамки для экономического анализа, в том числе циклов, чем политические и идеологические выводы.

Узловые приемы и методы, используемые австрийской школой, при изучении правил поведения экономики:

• 1) индивидуальный выбор определяет движение рынка. Под воздействием индивидуальных решений меняются государственная политика, а также стратегия и тактика и средних, и мелких предпринимателей. Каждый человек имеет выбор и в ходе сравнений отдает предпочтение тому или другому товару, виду деятельности, досугу и т. п.;
• 2) правила обмена. Понимание роли обмена и путей, с помощью которых институты устанавливают правила и условия обмена. Наиболее фундаментальный факт рыночной экономики относится к тому, как люди обменивают для повышения своего благосостояния. Каждый человек вступает в торговые отношения с другими людьми. Торговля — взаимовыгодная деятельность, т. е. каждая сторона, вступающая в торговые отношения, выигрывает. Австрийская школа считает, что вопрос не в том, что люди обмениваются результатами труда, а в том, как происходит обмен, в его эффективности. В обществе, в котором большим уважением пользуется частная собственность, достигается лучший результат обмена, чем в экономике, которая не защищает частную собственность;
• 3) субъективность цепы и полезности. Цена и полезность товара и услуги субъективны. Только тот, кто делает выбор, может знать ценность своего выбора и правильно оценивать действия и расходы, необходимые для приобретения товара. Когда выбор падает на конкретный товар, то другие не получают соответствующего признания и отторгаются покупателем. Однако процесс выбора субъективен и цена, которая устанавливается в результате реализации выбора, также субъективна, поскольку только покупатель знает истинную полезность продукта;
• 4) процесс познания цены. Цена представляет собой процесс познания. В целом система цен позволяет минимизировать наши затраты на сбор информации, необходимой для того, чтобы люди могли сделать правильный выбор. Цены сигнализируют инвесторам, производителям и покупателям об изменениях на рынке, ресурсах и предпочтениях людей. В процессе познания цен происходит притирка между покупателем и продавцом и обеспечиваются справедливые цены;
• 5) частная собственность. Механизм защиты частной собственности является решающим для экономики. Единственным способом, при котором каждый может обменивать результаты труда, является наличие частной собственности. При ее отсутствии обмен результатами труда усложнен. На рынке происходит обмен частной собственности. Ее отсутствие не позволяет выяснить уровень цены и установить обмен. Частная собственность для австрийской экономической школы — не идеологическая позиция, как для марксистов, а методологическое требование для процесса познания цены в ходе рыночного ценообразования;
• 6) спонтанный порядок определяет поведение людей на рынке. Главный тезис австрийской школы: никто не изобрел рынок, никто не может установить реальный контроль на нем, а все действия па рынке произвольны и зависят от выбора людей. Рынок является результатом эволюционного процесса, который возник из постоянного выбора его членами необходимых товаров и познания цены. В ходе обмена делались те или иные предпочтения. Если стоять на тех позициях, что рынок представляет собой спонтанный порядок, то идея о возможности его направления, регулирования или контроля, а также управления его институтами является, согласно утверждению Хайека, «пагубной самонадеянностью», основанной на фальшивой уверенности. Рынок постоянно настраивается и адаптируется к меняющимся условиям.

Отношение австрийской экономической школы к теории равновесия не однозначное, поскольку различные представители школы по-разному относятся к проблеме равновесия и со временем их позиции претерпели существенные изменения.

Хайск критиковал кейнсианскую экономическую политику с позиции индивидуализма за «фундаментальный коллективистский подход» и за поощрение централизованного планирования, которое ведет к неэффективному использованию капитала, что, по его мнению, становится основной причиной бизнес-цикла. Согласно австрийской экономической школе главным генератором циклов является неэффективная и деструктивная политика центральных банков. Еще в 1947 г. Муррей Ротбард (1926—1995) обвинил кейнсианцев в том, что их корни находятся в Средневековье, а основные идеи вытекают из меркантилизма.

Для анализа бизнес-циклов австрийская школа предложила три ключевые концепции:

• 1) предельной полезности;
• 2) оптимизации с ограничениями;
• 3) рациональности.

Владея тремя ключевыми концепциями, в основе которых нринципыпредноложения, австрийские экономисты считают, что они достаточно вооружены для предсказания поведения людей и анализа действий, ведущих к кризисам, или, по крайней мере, для объяснения причин циклов.

Принцип предельной полезности. В своем упрощенном виде принцип предельной полезности формулируется следующим образом: предельная полезность благ повышается при их недостатке и понижается при их избытке. С позиции бизнес-цикла данный принцип означает, что изменение у одних и тех же благ (в данном случае под благом подразумеваются деньги и кредит) уровня полезности от максимальной до минимальной находится в основе циклических колебаний.

Принцип предельной полезности был предложен следующими учеными: Генрихом Госсеном в 1840—1850-х гг., Стенли Джевонсом в 1866 г., Карлом Менгером в 1871 г. и Леоном Вальрасом в 1874 г., но введен в экономическую науку в качестве фактора Фридрихом фон Визером (1851 — 1926) в XX в.

Принцип оптимизации с ограничениями. Под оптимизацией понимается целенаправленная деятельность для достижения наилучших результатов при соответствующих условиях. Австрийская школа под целенаправленной деятельностью понимает самонастройку рынка, а кейнсианская — государственное воздействие. Обе школы обращают внимание на различные ограничения на пути оптимизации.

Австрийская школа рассматривает активное множество агентов, воздействующих друг на друга и на рынок. Принимаются определенные алгоритмы для решения задачи оптимизации с ограничениями в виде равенств и неравенств. Нередко все сводится к последовательному решению набора задач более простого вида.

Несмотря на принципиальное сходство задач полной и частичной оптимизации, а также оптимизации с ограничениями в математическом плане, в экономическом плане они могут существенно различаться, так как целевая функция оптимизации в жизни имеет большое число аргументов по сравнению с ограничениями, принимаемыми в математике. В это плане представляет интерес оптимизация с поведенческих позиций.

Основные принципы-предположения экономических исследований циклов с позиций поведенческой школы:

• 1) реакция на стимулы. Система вознаграждения и наказания оказывает воздействие на экономику. Человеческое поведение целенаправленно или случайно воздействует на циклический ход. Если изменить стимулы, то изменится поведение;
• 2) ограниченность ресурсов и сравнительный анализ их использования. В прошлом приоритетным ресурсом был капитал, а теперь — время. Упущенное время для инноваций и изменений не восстанавливается, и никакой капитал не в состоянии вернуть потерянные возможности. Реальная цена выражается не столько в деньгах, сколько в упущенных возможностях. С этой точки зрения срочность как основная характеристика кредита определяет все экономическое развитие. Кредит удостоверяет отказ от перспектив или их акцепт. Накопленная временем энергия в виде капитала может передаваться в кредитной форме: если пренебрегать данной энергией, то происходит потеря возможностей, которые не восстанавливаются; правильное использование кредита ведет к реализации возможностей;
• 3) две стороны любых взаимодействий. В любом взаимодействии всегда, по меньшей мере, две стороны. Каждый рубль, израсходованный одной стороной, приносит соответствующий доход для другой. Два понятия — «расходы» и «доходы», противостоящие друг другу, представляют собой разные стороны одного и того же процесса-взаимодействия. Каждая продажа представляет собой покупку для другой стороны. Если меняются стимулы для одного человека, то он своим поведением меняет стимулы для других. В данном противостоянии обе стороны активны (марксизм считает, что активна только одна сторона — продавец, поскольку он создает стоимость, монетаризм — что покупатель, поскольку он генерирует спрос, а австрийская школа — что обе стороны активны);
• 4) закон непредвиденных воздействий. Стимулы и воздействия выделяются из мира хаоса взаимодействий. Теория эффекта бабочки: важным свойством хаотичных систем является случайное и нередко незначительное воздействие в одном месте, которое может иметь большое и непредсказуемое последствие в другом месте и в другое время. Экономику можно представить в виде детерминированной хаотичной (нелинейной) системы, чувствительной к малым воздействиям. В таком случае трудно предсказать все вариации, ошибки и неопределенности во времени и в пространстве. Поведение нелинейных динамических систем определяется изначальными условиями и периодическими внешними шоками. Внешне поведение экономических агентов хаотично, но данный хаос детерминирован изначальными условиями — обычаями, хозяйственной культурой, законами и институтами. Экономика как система коммуникаций чрезвычайно зависима от первоначальных условий. Однако даже небольшие изменения в окружающей среде (прежде всего, посредством государственного регулирования) способны привести к непредсказуемым последствиям. Тем не менее возможны модели поведения системы и ее реакции на внешние шоки. Коллапс рынка недвижимости в Калифорнии в 2007 г. привел в 2008 г. к банкротству на рынке деривативов и старту государственной программы помощи банкам. Но никто не мог предвидеть такого эффекта и никто не смог контролировать процесс распространения кризиса;
• 5) закон непреднамеренных последствий. Во взаимосвязанном мире любые действия имеют последствия. Стимулы в одной сфере могут воздействовать на развитие другой сферы, например, кредитные ограничения направлены на сдерживание развития хозяйства, поэтому в случае его «перегрева» могут ослабить кризисные потрясения или отодвинуть время их наступления, а в случае экономического роста — задержать развитие экономики;
• 6) полный контроль экономики невозможен. Никто не может полностью контролировать всю экономику. В физике можно рассчитать все движение тела и полностью управлять им, но в экономике полный контроль недостижим. Дело не столько в том, что на планете 7 млрд человек, которые постоянно взаимодействуют и просчитать такое множество взаимодействий невозможно. Более важным является то, что воздействия одного человека на другого невозможно предсказать и последовательность таких воздействий не поддается полному описанию, а последствия от них непредсказуемы.

Гипотеза рационального выбора. Одним из основных положений современной австрийской школы, используемых для анализа цикла, является гипотеза рационального выбора. Она позволяет описывать рациональное поведение экономических агентов.

Гипотеза опирается на классическую политическую экономию и восходит к работам Адама Смита (1723—1790), учитывает социально-культурологические идеи Макса Вебера (1864—1920) и прагматизм Ганса Моргентау (1904—1980) в контексте с либеральными разработками Маршала Менгера и Леона Вальраса, акцентирующими внимание на индивидуальность и рациональность решений, принятых при взаимодействии индивидов.

Тип рациональности, разрабатываемый классической школой, был близок к тому пониманию, который позже выбрал и определил в виде гипотезы Вебер, но он применил его к социологии. Гипотеза основное внимание уделяла поведению индивида и механизму межличностной агрегации. В основе поведения индивидов находится «невидимая рука рынка». В рамках гипотезы процессы обмена, конкуренции, взаимовыгодных альянсов описываются целенаправленной рациональной моделью.

Кеннет Эрроу, Гэри Беккер (1930—2014), Рональд Коуз (1910—2013), Джеймс Бьюкенен (1919—2013), Дуглас Норт (р. 1920 г.) и Роберт Фогель.

(1926—2013) стали лауреатами Нобелевской премии по экономике за успешное применение гипотезы рационального выбора и приложение ее к поведенческим наукам. Каждый из них по-своему подходил к гипотезе, но все они сделали определенный вклад в науку о циклах. Эрроу больше обращал внимание на использование гипотезы при анализе экономического роста; Беккер — на рыночное и не рыночное поведение, взаимодействия индивидов и их циклические изменения; Коуз соотносил рациональность выбора с транзакционными издержками и правом собственности в институциональной среде, что позволило ему установить некоторые новые зависимости в циклическом функционировании экономики; Бьюкенен применил гипотезу к процессу принятия экономических и политических решений, тем самым показал ее влияние на отрицательные и положительные экономические и политические последствия; Норт и Фогель приложили гипотезу к ретроспективному взгляду на хозяйственную жизнь в США, что позволило им выявить определенные закономерности в развитии истории, в частности Норт определил два цикла, связанных с развитием собственности, — оформление права собственности на землю и появление авторского права.

Экономисты всегда верили в рациональность. На ее основе строились модели, изучались поведение людей и механизмы их взаимодействий. Однако на пути рациональности находятся различные помехи. Во-первых, рациональность ограничена и зависит от качества и количества информации; во-вторых, рациональность индивидуальна — методологически определяется индивидуумами, а не коллективом или обществом в целом.

Роберт Шиллер выделил пять основных факторов, которые мешают рациональному поведению рыночных агентов:

• 1) чрезмерная доверчивость. Положительные и отрицательные эмоции могут уменьшать или увеличивать степень рациональности поведения;
• 2) чувство справедливости. Они могут препятствовать рациональному мышлению;
• 3) продажность. Все продается и покупается;
• 4) денежные иллюзии. Склонность не учитывать инфляцию и различные непредвиденные расходы;
• 5) история. Исторические события запоминаются лучше цифр и поэтому они больше, чем холодный расчет, определяют наше поведение.

Кроме основных факторов Шиллер ввел дополнительный ряд ограничений рациональному поведению:

• • отсутствие совершенной информации. Простой рациональный выбор модели предполагает, что принимающий решение обладает полной информацией об альтернативах и составляет их рейтинг;
• • сложности выбора при неопределенности. Выбор потребителя может быть различным и, соответственно, результат будет отличаться один от другого. Срабатывает принцип лотереи, при которой возможна значительная дисперсия результатов. Для расчета независимых друг от друга альтернатив привлекается теория ожидаемой полезности;
• • межвременной выбор. Выбор в разных временных точках определяется стандартным методом оценки альтернатив, который включает время, в рамках которого проводят дисконтирование будущих платежей или доходов, а значит и устанавливают своеобразные циклы оборачиваемости, сравнение которых позволяет установить лучшие результаты;
• • ограниченная когнитивная способность. Для выявления альтернатив и их сравнения требуются время, усилия и умственные способности. Признание данных индивидуальных затрат означает введение определенных ограничений в теорию рациональности.

Разногласия в австрийской теории бизнес-циклов. В австрийской школе выделяются две основные группы. Одна группа экономистов опирается на работы Хайека. Она заимствует основные положения неоклассической школы, в частности использует математические модели и теорию общего равновесия. Тем не менее последователи Хайека критикуют неоклассическую методологию исследования. Они строят свои исследования на принципах экономического расчета и предпочитают проводить анализ на основе логических рассуждений.

Вторая группа экономистов, следуя работам Мизеса и Ротбарда, отвергает неоклассическую теорию экономического благосостояния, отклоняет ее эмпирические методы, математические и статистические модели как неприемлемые в экономической науке и утверждает, что в XX в. экономическая теория вошла в этап заблуждения.

Согласно Мизесу центральные банки предоставляют возможность коммерческим банкам кредитовать по заниженным процентным ставкам. Тем самым они вызывают неустойчивое расширение банковского кредита и препятствуют его сжатию. Хайек не соглашался с таким утверждением. До 1970;х гг. он не поддерживал идею невмешательства в банковскую сферу, считая, что свободная конкуренция в банковской отрасли ведет к эндогенным дестабилизирующим и проциклическим эффектам; поэтому переход центральных банков к контролю стал неизбежным. Однако в дальнейшем он изменил свой подход и возложил на центральные банки ответственность за «инфляционную кредитную экспансию», которая ведет к искажениям в размещении капитала. В результате Хайек пересмотрел свои взгляды и по отношению к вопросам регулирования движения денег и кредита. Таким образом, он полностью стал на позициях рынка.

Некоторые экономисты, наблюдая разногласия в австрийской экономической школе, попытались их усилить и расколоть школу на два направления — хайековское и мизесовское. Однако в 2011 г. между двумя направлениями было заключено соглашение, которое условно можно определить как перемирие, согласно которому австрийская школа объединила усилия в пропаганде преимущества свободного рынка и отрицательных последствий для бизнеса и экономики действий государства (центрального банка).