Интеллектуальная форма собственности

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ, ЕЕ СУЩНОСТЬ, ОБЪЕКТЫ И ФОРМЫ РЕАЛИЗАЦИИ

1.1 Сущность интеллектуальной собственности, ее типы и формы

1.2 Определение и классификация объектов интеллектуальной собственности

1.3 Методы оценки объектов интеллектуальной собственности ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2.1 Интеллектуальная собственность в современной экономике

2.2 Проблемы использования интеллектуальных ресурсов России в

условиях глобализации мировой экономики ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ВВЕДЕНИЕ Экономический оборот современного общества невозможно представить без объектов интеллектуальной собственности. В современном мире значимость нематериальных активов и важнейшей их составной части — интеллектуальной собственности непрерывно возрастает. Многие исследователи считают это следствием того обстоятельства, что в современной мировой экономике возрастает роль инноваций по сравнению с ролью производства, а информация, воплощенная в интеллектуальной собственности, становится важнейшим фактором производства — наряду с землей, трудом и капиталом, поэтому тема курсовой работы «Интеллектуальная форма собственности» особенно актуальна на сегодняшний день и представляет практический интерес для своего рассмотрения Сегодня сфера распространения интеллектуальной собственности — не только и не столько личное потребление, а, прежде всего, общественное производство. Любое предприятие как имущественный комплекс, включает в себя две группы элементов — материальные и нематериальные активы. По некоторым данным, доля нематериальных активов в стоимости активов крупнейших компаний мира составляет от 30 до 60%, и эта величина имеет устойчивую тенденцию к росту.

Цель курсовой работы — изучить интеллектуальные формы собственности, выявить экономическое значение результатов интеллектуальной деятельности в современных условиях развития конкуренции и всемирной интеграции ведущих государств.

Для достижения поставленной цели в работе требуется решить следующие задачи:

рассмотреть сущность интеллектуальной собственности, ее типы и формы;

представить определение и классификацию объектов интеллектуальной собственности;

изучить методы оценки объектов интеллектуальной собственности;

проанализировать интеллектуальную собственность в современной экономике;

выявить проблемы использования интеллектуальных ресурсов России в условиях глобализации мировой экономики Интеллектуальная собственность выступает объектом самых разнообразных сделок — от классической купли-продажи и традиционных авторских и лицензионных договоров до вклада в уставный капитал и коммерческой концессии. В настоящее время интеллектуальная собственность должна рассматриваться уже не как побочный продукт, получаемый в результате разработок нового вида изделия, а как серьезное оружие в конкурентной борьбе. Решается задача привлечения передовой технологии с целью повышения конкурентоспособности изготовляемой на ее базе продукции.

ГЛАВА 1. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ, ЕЕ СУЩНОСТЬ И ФОРМЫ РЕАЛИЗАЦИИ

1.1 Сущность интеллектуальной собственности, ее типы и формы В соответствии с мировой практикой и материалами Стокгольмской конференции 1967 г., учредившей Всемирную организацию интеллектуальной собственности (ВОИС), под интеллектуальной собственностью понимаются права, относящиеся к литературным, художественным, научным произведениям, исполнительской деятельности, изобретениям, научным открытиям, промышленным образцам, товарным знакам, знакам обслуживания, фирменным наименованиям, коммерческим обозначениям.

Формирование института интеллектуальной собственности имеет свою историю. Первый патент был выдан во Флоренции в 1421 г., первым законом по выдаче патентов на изобретение считается «Статус о монополиях», принятый в Англии в 1623 г. Установление права собственности на изобретение связывается с патентным законом Франции 1791 г. и федеральным патентным законом США 1790 г. В середине XIX в. патентные законы были приняты большинством европейских государств. В России первый закон о привилегиях на изобретения, художества и ремесла был принят в 1812 г., первый указ об обязательном клеймении всех русских товаров относится к 1774 г. В 1896 г. было принято Положение о привилегиях на изобретения и усовершенствования, действовавшее до 1917 г. После 1918 г. была установлена государственная монополия на объекты интеллектуальной собственности, исключена монополия правообладателя, введена система авторского свидетельства [1, с. 57].

С интеграцией России в мировое сообщество и переходом к рыночным отношениям связано особое внимание специалистов-практиков и теоретиков к такому новому, по существу, для нашей страны объекту как интеллектуальная собственность (ИС).

Объективный процесс формирования ИС в российской экономике детерминирован двумя основными группами факторов:

обусловленных мировыми тенденциями развития производительных сил, трансформацией мировой экономической системы в целом в направлении возрастания роли знаний, информации, углубления интеграции, возрастания степени инновационности экономики;

возникающих в период становления рыночной экономики в России и связанных с необходимостью формирования адекватных отношений присвоения продуктов интеллектуального труда, обеспечения конкурентоспособности на мировом инновационном рынке, выхода из экономического кризиса.

ИС формируется в связи с разгосударствлением, многообразием форм собственности, утверждением частной собственности, становлением новых организационно-правовых форм. Влияние трансформации системы собственности на ИС выражается в расширении круга субъектов данных отношений, потере государством статуса единовластного собственника интеллектуального продукта.

С этим объектом связан ряд проблем: особенностей экономических и социально-экономических отношений в науке, собственности как таковой, отношений по поводу создания, присвоения (отчуждения) невещественных объектов: воспроизводства личного фактора, творческого потенциала: инновационной деятельности, коммерциализации интеллектуального продукта, информации; внутреннего и международного рынка объектов ИС и др.

ИС может рассматриваться в одном ряду с собственностью вещественной, которая включает отношения по поводу объектов, принадлежащих собственно субъекту, и на остальные материальные объекты. Аналогично ИС можно рассматривать как «субъектную», неотделимую от самого носителя, создателя (знания, идеи), так и «объективированную», т. е. существующую объективно, в том числе независимо от создателя. Однако возможны и ситуации, когда очень сложно провести какую-то грань между ними (например знание, принадлежащее в данный момент субъекту, и знание, свободное от субъекта).

Так же, как и вещественная собственность, интеллектуальная представляет собой отношения присвоения, складывающиеся между субъектами в процессе общественного воспроизводства, но отношения присвоения особых объектов — средств и результатов интеллектуального труда. Причем к ведущему невещественному средству интеллектуального труда можно отнести интеллект человека. В отличие от вещественной собственности, интеллектуальная собственность означает также особые отношения присвоения, обусловленные свойствами знания (его неисчерпаемость, неуничтожимость и т. д.), — прежде всего тождественность отношений владения и познания (возможность присвоения знаний одновременно рядом лиц, а также их использования наряду или независимо от собственника и др.) [1, с. 69].

Структура субъектов интеллектуальной собственности обусловливается структурой субъектов собственности на средства и результаты интеллектуального труда. Первичным субъектом является создатель интеллектуального продукта, автор объекта интеллектуальной собственности. Вторичными могут быть как коллектив, частные и индивидуальные субъекты, государство. Но постоянным участником всех отношений остается первичный субъект, имеющий определенную группу исключительных, монопольных прав.

По отношению к объекту интеллектуальной собственности можно выделить создателя интеллектуального продукта, потребителя интеллектуального продукта, посредника между создателем и потребителем. Специфично содержание отношений ИС на различных фазах воспроизводства.

Этой спецификой объекта «интеллектуальная собственность» объясняются и принципиальные особенности возникающих в связи с ним правовых отношений.

Так, интеллектуальная собственность как объект правового регулирования не сводится только к экономическим, имущественным отношениям, так как распространяется на личные неимущественные права. Эта совокупность отношений и прав образует диалектическое, противоречивое единство, поэтому практически невозможна какая-либо унификация в этой сфере, необходимо для каждого интеллектуального продукта подбирать соответствующий правовой институт.

В теоретическом плане особенно актуально разграничение собственности как системы отношений и как совокупности прав, правовых норм (такое толкование интеллектуальной собственности преобладает), хотя, безусловно, в реальной действительности мы имеем дело часто с их диалектическим единством, т. е. экономико-правовыми аспектами.

Интеллектуальная собственность в науке определяется как особый вид собственности, выражающий отношения присвоения (владения, пользования, распоряжения) способностей к научному труду, его средств и результатов [1, с. 73].

Преобладающим в современной литературе является определение интеллектуальной собственности как совокупности исключительных прав как личного, так и имущественного характера, на результаты интеллектуальной и творческой деятельности, а также на некоторые иные приравненные к ним объекты, конкретный перечень которых устанавливается законодательством соответствующей страны с учетом принятых международных обязательств.

В обществе в связи с ограниченностью ресурсов, особенно интеллектуальных, творческих, неизбежно возникают конфликты и противоречия по поводу их присвоения и использования. Формирование и реализация прав собственности, в частности интеллектуальной, определенным образом их ограничивает и упорядочивает.

Правовые нормы, выступая в определенной мере условиями функционирования и развития ИС, влияют на распределение собственнических функций. Для ИС характерно первоначальное наделение всеми собственническими функциями создателя интеллектуального продукта (кроме «служебных» изобретений). Материальный и творческий интерес стимулирует вступление данного субъекта в отношения по поводу ИС с разработчиками, предпринимателями, производителями, реализующимися в акте купли-продажи интеллектуального продукта. Впоследствии комбинация собственнических функций у субъектов может быть различной: от полной передачи создателем прав собственности (владения, пользования, распоряжения) до передачи одной функции (возможно частично или временно).

При исследовании такого феномена, как интеллектуальная собственность, классический подход к определению собственности вообще, интеллектуальной в частности, целесообразно дополнить положениями, содержащимися в работах неоинституционалистов.

Разработки неоинституционалистов направлены на развитие экономико-правовых аспектов собственности. Для ИС это продуктивное направление, учитывая высокую степень сложности и многогранности отношений и ее объектов.

Исходным пунктом неоинституционалистов при создании теории прав собственности стала разработка «чистого», «полного» режима частной собственности, одним из авторов которой является английский юрист А. Оноре, включивший 11 составляющих в комплекс этих прав. Чистый режим частной собственности подразумевает, что собственник наделен полным и исчерпывающим пучком правомочий и что они надежно защищены от чьего бы то ни было вмешательства. Можно выделить следующие основные группы прав (правомочий):

исключительное право пользования объектом, которое рассматривается как право на исключение других индивидуумов из его использования: исключительное право на получение дохода от использования объекта:

полное право на передачу или «свободное» отчуждение объекта, которое включает право заключать контракты и выбирать их форму.

Для ИС представляет особую значимость рассматриваемые этими учеными такие свойства набора прав собственности, как исключительность, отчуждаемость, дробимость и расширяемость.

В силу исключительности права частной собственности от собственника во многом зависят результаты рационального и эффективного использования ее объектов. Он заинтересован в наиболее полном их использовании и при получении соответствующих доходов будет стремиться к их максимизации [1, с. 97].

Отчуждаемость позволяет передавать объект (благо) в ходе обмена тому субъекту, который готов предложить наивысшую цену. При ограничении свободы на передачу прав не все возможности для взаимовыгодного обмена будут использованы. Причем оптимальное размещение ресурсов происходит не только в пространстве, но и во времени.

В результате дробимости частичные правомочия могут отпочковываться, дифференцироваться, комбинироваться и рекомбинироваться, что открывает возможности для кооперации и специализации в осуществлении собственнических правомочий.

Свойство расширяемости связано с отсутствием в обществе ничейных объектов. Для отношений и прав интеллектуальной собственности особенно примечательно то, что они представляют собой сложные конструкции, где отношения и права одного уровня становятся объектом отношений и прав другого уровня и т. д.

В 1990;х гг. в России стал восстанавливаться институт интеллектуальной собственности. В связи с этим были приняты следующие нормативно-правовые акты: Патентный Закон РФ 1992 г.; Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» 1992 г.; Закон РФ «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и базы данных» 1992 г.; Закон РФ «О правовой охране технологий интегральных микросхем» 1992 г.; Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» 1993 г.

За сравнительно небольшой срок, измеряемый всего лишь двумя сотнями лет, кардинально изменились виды и объем интеллектуальных продуктов, вовлекаемых в гражданский оборот и получающих правовую защиту. В настоящее время не только художественные произведения и отдельные результаты технического творчества (изобретения, промышленные образцы и товарные знаки), но и новые результаты интеллектуальной деятельности приобретают или уже приобрели статус объекта гражданско-правового регулирования. Достижения биологической науки, генетики, развитие электронно-вычислительной техники, появление и развитие звукои видеозаписывающей аппаратуры послужили причиной появления новых нормативных актов, регулирующих отдельные виды результатов интеллектуального творчества, как вызванного к жизни этими процессами, так и вовлеченными ими в гражданский оборот. Позднее в сферу деятельности ВОИС были включены исключительные права, относящиеся к географическим указаниям, новым сортам растений и породам животных, интегральным микросхемам, радиосигналам, базам данных, доменным именам.

Постепенно сложились объективные предпосылки для разработки универсальной системы охраны не только отдельных, но и всех видов результатов интеллектуальной деятельности. Все это дало повод заговорить о тенденции слияния отдельных правовых институтов интеллектуальной собственности в одноименную подотрасль гражданского права. Указанную подотрасль принято именовать правом интеллектуальной собственности в объективном смысле слова, что означает систему правовых норм о личных и имущественных правах на все те результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним объекты, которые признаются и охраняются законом.

В Гражданском Кодексе РФ (статья 138, 1226) закреплено следующее правило: «В случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом и другими законами, признается исключительное право гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т. п.). Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.» [1.].

Для лица, чей труд воплощен в охраняемом результате, интеллектуальная собственность — это исключительное право, привилегия, предоставляющая ему возможность получить некоторую совокупность материальных и нематериальных благ с помощью продукта своего труда. Для предпринимателя интеллектуальная собственность — часть его имущества, принадлежащие ему нематериальные активы, которые он использует в своей предпринимательской деятельности в целях извлечения прибыли. Для потребителя (физического лица, использующего охраняемый результат интеллектуальной деятельности в целях личного потребления) интеллектуальная собственность представляет собой некоторое нематериальное благо (продукт чужого труда), которое он использует для удовлетворения своих потребностей. Для государства интеллектуальная собственность — это совокупность результатов интеллектуальной деятельности и лиц, нуждающихся в правовой охране своих прав на эти результаты.

1.2 Определение и классификация объектов интеллектуальной собственности Согласно Положения по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» ПБУ 14/2000, утвержденному министерством финансов Российской федерации, приказом от 16 октября 2000 года № 91н, к нематериальным активам могут быть отнесены следующие объекты интеллектуальной собственности (исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности):

исключительное право патентообладателя на изобретение, промышленный образец, полезную модель;

исключительное авторское право на программы для ЭВМ, базы данных;

имущественное право автора или иного правообладателя на топологии интегральных микросхем;

исключительное право владельца на товарный знак и знак обслуживания, наименование места происхождения товаров;

исключительное право патентообладателя на селекционные достижения.

В составе нематериальных активов учитываются также деловая репутация организации и организационные расходы (расходы, связанные с образованием юридического лица, признанные в соответствии с учредительными документами частью вклада участников (учредителей) в уставный (складочный) капитал организации) [8, с. 56].

Объекты интеллектуальной собственности должны отвечать следующим условиям:

а) отсутствие материально-вещественной (физической) структуры;

б) возможность идентификации (выделения, отделения) организацией от другого имущества;

в) использование в производстве продукции при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации;

г) использование в течение длительного времени, т. е. срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

д) организацией не предполагается последующая перепродажа данного имущества;

е) способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем;

ж) наличие надлежаще оформленных документов, подтверждающих существование самого актива и исключительного права у организации на результаты интеллектуальной деятельности (патенты, свидетельства, другие охранные документы, договор уступки (приобретения) патента, товарного знака и т. п.) [18, с. 39].

Обобщая вышесказанное можно разделить нематериальные активы на три группы:

Объекты интеллектуальной собственности.

Организационные расходы.

Гудвилл (цена деловой репутации).

Объекты интеллектуальной собственности делятся на:

Объекты интеллектуальной собственности научно-технической и производственной сферы:

Промышленная собственность (изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки и знаки обслуживания, селекционные достижения, право на пресечение недобросовестной конкуренции).

Права на секреты (ноу-хау).

Объекты авторского права (программы ЭВМ, базы данных, топологии интегральные, научные публикации).

Объекты интеллектуальной собственности гуманитарной сферы:

объекты авторского права (литературные произведения, музыкальные произведения, произведения искусства).

Организационные расходы это издержки, представленные в виде отложенных (или отсроченных) расходов — гонорары юристам за составление учредительных документов, услуги за регистрацию фирмы и т. п. Все эти расходы возникают в момент создания предприятия.

Под ценой фирмы (гудвилл) понимается стоимость ее деловой репутации. В процессе оценки гудвилл определяется как величина, на которую стоимость бизнеса превосходит рыночную стоимость его материальных активов и той части нематериальных активов, что отражена в бухгалтерской отчетности. Гудвилл возникает, когда предприятие получает стабильные, высокие прибыли, ее доход на активы или собственный капитал выше среднего, в результате чего стоимость бизнеса превосходит стоимость его чистых активов. Гудвилл как экономическая величина принимается на баланс только в момент смены владельца предприятия [18, с. 57].

В практической деятельности проблема оценки нематериальных активов возникает в связи с:

Куплей-продажей прав на объекты интеллектуальной собственности.

Добровольной продажей лицензий на использование объектов интеллектуальной собственности.

Принудительным лицензированием и определением ущерба в результате нарушения прав интеллектуальной собственности.

Внесением вкладов в уставный капитал.

Оценкой бизнеса.

Акционированием, приватизацией, слиянием и поглощением.

Оценкой нематериальных активов предприятия, проводимой в целях внесения изменений в финансовую отчетность.

Таким образом, подводя вывод можно сказать, что в соответствии с общепринятой классификацией всю интеллектуальную собственность можно разделить на три основных раздела.

Первый: промышленную собственность — это изобретения, промышленные образцы, полезные модели, селекционные достижения, товарные знаки, знаки обслуживания, коммерческие обозначения, секреты производства (ноу-хау), наименования мест происхождения товаров, фирменные наименования.

Второй — объекты авторского права и смежных прав — произведения науки, литературы, музыки, живописи и иных видов искусства, фонограммы, исполнения, сообщение произведений в эфир.

Третий — программы для ЭВМ, базы данных и топологии интегральных микросхем. Из всего многообразия интеллектуальной собственности наиболее ценятся объекты, широко представленные в коммерческом обороте. Сюда относятся:

товарные знаки;

промышленные образцы и полезные модели;

секреты производства (ноу-хау);

программы для ЭВМ

Причем под оборотом понимается вся совокупность возможных операций с объектом и отдельными правами в отношении объекта, а именно: купля-продажа, взносы в уставный фонд хозяйственного общества, передача во временное пользование и т. д.

1.3 Методы оценки объектов интеллектуальной собственности Нет универсального, точного метода определения стоимости нематериальных активов, поскольку каждый из них настолько индивидуален, что невозможно создать математический алгоритм для достоверного и точного расчета стоимости рассматриваемого нематериального актива.

Кроме того, на стоимость нематериальных активов влияет множество самых разнообразных факторов. Тем не менее, практикующим экспертам-оценщикам необходимо знать о теоретических разработках в этой области и по возможности использовать результаты этих исследований в своей практической работе.

Сложность оценки объектов интеллектуальной собственности обусловлена, в первую очередь, трудностями количественного определения результатов коммерческого использования данного объекта, находящегося на той или иной стадии разработки, промышленного освоения или использования, в силу влияния многих, порой разнонаправленных по своему воздействию факторов. Как свидетельствует практика, из 100 охраняемых объектов промышленной собственности (т. е. из тех, на которые получены соответствующие патенты или свидетельства) лишь 2−3 при их коммерческом использовании действительно оказываются ценными и приносят высокие прибыли и до 10 позволяют восполнить затраты на их разработку. Остальные охраняемые объекты промышленной собственности — убыточные [16, с. 38].

Для практической оценки стоимости нематериальных активов специалисты рекомендуют затратный, доходный и комбинированный подходы, обычно используемые в оценке других видов активов.

Доходный подход. Доходный подход основан на определении текущей стоимости будущих доходов.

Первый метод — метод избыточных прибылей используется для оценки гудвилла (деловой репутации). Задача оценщика — определить ось вокруг, которой колеблется цена предстоящей сделки. Оценка ведется по принципу «большого котла», т. е. все преимущества соединяются и усиливают друг друга.

На первом этапе определяется рыночная стоимость активов или собственного капитала.

На втором этапе необходимо произвести нормализацию бухгалтерской формы № 2 «Отчет о прибылях и убытках» на предмет нетипичных доходов и расходов. Нормализация всегда проводится на доналоговой основе. В результате получаем нормализованную прибыль. С ней оценщик и работает.

На третьем этапе определяем ожидаемую прибыль, т. е. прибыль которую получило бы предприятие, если бы оно работало, так как в среднем работает предприятие данной отрасли. Для этого рыночную стоимость активов или собственного капитала умножаем на среднеотраслевую доходность на активы (или собственного капитала).

На следующем этапе определяется избыточная прибыль. Она составляет разницу между нормализованной чистой прибылью, получаемой предприятием и ожидаемой прибылью, определенной на предыдущем этапе.

На пятом этапе определяется коэффициент капитализации. Существует два варианта:

для организаций акции, которых котируются на рынке ценных бумаг;

для организаций акции, которых не котируются на фондовом рынке.

На заключительном этапе рассчитывается стоимость гудвилла путем деления избыточной прибыли на коэффициент капитализации, определяем рыночную стоимость собственного капитала с учетом гудвилла.

Метод освобождения от роялти используется для оценки стоимости патентов и лицензии. Владелец патента предоставляет другому лицу право на использование объекта интеллектуальной собственности за определенное вознаграждение (роялти). Роялти выражается в процентах от общей выручки, полученной от продажи товаров, произведенных с использованием патентованного средства. Согласно данному методу стоимость интеллектуальной собственности представляет собой текущие стоимость потока будущих платежей по роялти в течение экономического срока службы патента или лицензии. Размер роялти определяется на основании анализа рынка [16, с. 51].

Метод освобождения от роялти существует в трех модификациях, отличающихся базой расчета (валовая выручка, дополнительная прибыль, валовая прибыль).

Расчет стоимости ОИС методом освобождения от роялти производится в несколько этапов.

На первом этапе составляется прогноз объема продаж, по которым ожидаются выплаты по роялти (учитываю жизненный цикл продукции).

На втором — определяется ставка роялти. Данные берутся из таблиц стандартных размеров роялти, напечатанных в специальной литературе.

На третьем — определяется экономический срок службы патента или лицензии. Юридический и экономический сроки службы могут не совпадать, поэтому следует реалистический прогноз относительно продолжительности платежа.

На сведущем этапе рассчитываются ожидаемые выплаты по роялти путем расчета процентных отчислений от прогнозируемого объема продаж.

На пятом — из ожидаемых выплат по роялти вычитаются все расходы, связанные с обеспечением патента или лицензии.

На шестом — рассчитываются дисконтированные потоки прибыли от выплат по роялти.

На седьмом — определяется сумма текущих стоимостей потоков прибыли от выплат по роялти.

Формула стоимости патента или лицензии на базе роялти имеет следующий вид — (1):

РE = I=T Vi Ч RiЧ Zi Ч K, (1)

где: Vi — объем определяемого выпуска продукции по лицензии в i-м году (шт., кг, м3);

Ri — размер роялти в i-м году, усл.ед.;

Zi — продажная цена продукции по лицензии в i-ом году, усл.ед.;

T — срок действия лицензионного договора, лет;

i — порядковый номер рассматриваемого периода действия лицензионного договора;

K — коэффициент дисконтирования.

Метод дробления прибыли применяется при оценке лицензии.

Этим методом стоимость лицензии определяется как доля лицензиара в дополнительной прибыли полученной в результате применения ОИС право на использование, которого передается при заключении лицензионного договора (2.).

Рлиц = I=T (Пр1 — Пр2) i Ч Vi Ч Дл-р Ч Kд, (2.)

где: Рлиц — стоимость лицензии,

I=T (Пр1 — Пр2) i — дополнительная прибыль на единицу продукции,

I=1

Vi — объем продаж в физических единицах, Дл-р — доля лицензиара,

Kд — фактор текущей стоимости,

T — количество прогнозных лет.

В мировой практике при заключении лицензионных договоров доля лицензиара устанавливается в пределах от 10 — 30%.

Для определения доли лицензиара учитывают пять ценообразующих факторов:

Показатель территории.

Показатель объема прав по лицензии.

Показатель правовой охраны.

Показатель патентной чистоты Показатель объема передаваемой документации.

Метод преимущества в прибылях часто применяется при оценке стоимости изобретений.

Стоимость изобретения определяется тем преимуществом в прибыли, которое ожидается получить от их использования. Под преимуществом в прибыли понимается дополнительная прибыль, обусловленная оцениваемым объектом интеллектуальной собственности. Она равна разности между прибылью, полученной при использовании изобретений, и той прибылью, которую производитель получает от реализации продукции без использования изобретения. Это ежегодное преимущество в прибыли дисконтируется с учетом предполагаемого периода его получения.

Таким образом стоимость изобретения можно рассчитать по формуле (3):

Рлиц = I=T (Пр1 — Пр2) i Ч Vi Ч Kд, (3.)

где: Рлиц — стоимость лицензии, I=T (Пр1 — Пр2) i

Vi — объем продаж в физических единицах,

Kд — фактор текущей стоимости,

T — количество прогнозных лет.

Для расчета дополнительной прибыли в рамках данного метода может быть использована методика метода освобождения от роялти (модификация вторая).

Метод оценки стоимости ОИС через коэффициент долевого участия используется только для оценки изобретений и полезных моделей. Разработана данная методика «Роспатентом».

При производстве продукции может использоваться как одно изобретение, так несколько.

В первом варианте базовая формула (4.):

Пои = Побщ. Ч Кду, (4.)

где: Пои — прибыль, которая приходится на оцениваемое изобретение, Побщ. — прибыль, получаемая предприятием в результате реализации продукции, которая создается с использованием данного изобретения.

Кду — коэффициент долевого участия оцениваемого изобретения.

Кду = К'1 Ч К'3 ЧК'4, (5.)

где: К'1 — коэффициент достижения результата, К'3 — коэффициент сложности решенной технической задачи, К'4 — коэффициент новизны.

Во втором варианте базовая формула (6.):

Пои = П всех изобретений. Ч Кду оцениваемого изобретения Пвсех изобретений= Побщ. Ч Кду всех изобретений Кду всех изобретений = К'1max Ч К'3 max Ч К'4 max.

т.е. выбирается максимальные значения данных коэффициентов среди коэффициентов всех оцениваемых изобретений.

Сравнительный подход. Сравнительный подход основан на принципе эффективно функционирующего рынка, на котором инвесторы покупают и продают активы аналогичного типа [22, с. 49].

Рыночная стоимость — это наиболее вероятная цена, которой должен достичь нематериальный актив на конкурентном и открытом рынке с соблюдением всех условий справедливой торговли, сознательных действий продавца и покупателя, без воздействия незаконных стимулов. При этом должны соблюдаться следующие условия:

мотивации покупателя и продавца имеют типичный характер;

обе стороны хорошо проинформированы, проконсультированы и действуют, по их мнению, с учетом своих интересов;

нематериальный актив был выставлен на продажу достаточное количество времени;

оплата произведена в денежной форме;

цена является нормальной, не затронутой специфическими условиями финансирования и продажи.

Это определение рыночной стоимости полностью соответствует стандартному определению, сформулированному в принятом Госдумой РФ законе «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Данные по аналогичным сделкам сравниваются с оцениваемыми объектами нематериальных активов. Преимущества и недостатки оцениваемых активов по сравнению с выбранными аналогами учитываются посредством введения соответствующих поправок.

Необходимо учесть, что в силу специфики оцениваемого объекта существуют значительные ограничения на применение рыночного подхода при оценке нематериальных активов.

Комбинированный метод сочетает в себе как методы доходного, так и затратного подходов и используются преимущественно для оценки объектов интеллектуальной собственности, вносимых в уставный капитал предприятия.

Базовая формула (7):

Соис = (Зр +Зпо+ Зм) Ч (1 + Ретабельность/100) Ч КмсЧ Ктэз Ч Аr Ч роялти Ч Rриски

где: Соис — стоимость объекта интеллектуальной собственности, ден. ед.;

Зр — приведенные затраты на разработку, ден. ед;

Зпо — приведенные затраты на правовую охрану, ден. ед;

Зм — приведенные затраты на маркетинг, ден. ед;

Кмс — коэффициент морального старения;

Ктэз — коэффициент технико — экономической значимости;

Аr — приведенная величина в выручке от реализации продукции, произведенной с помощью объекта интеллектуальной собственности в рамках прогнозного периода;

Rриски — коэффициент распределения вероятности от уровня внедрения лицензионной технологии.

Затратный подход. Методы затратного подхода играют вспомогательную роль.

Методом стоимости создания рассчитывается остаточная стоимость нематериального актива.

Основные этапы метода стоимости создания:

Определяется полная стоимость замещения или полная стоимость восстановления нематериальных актива. Выявляются все фактические затраты, связанные с созданием, приобретением и введением его в действие.

При приобретении и использовании нематериального актива необходимо учитывать затраты на приобретение имущественных прав, на освоение в производстве товаров с использованием нематериального актива, на маркетинг.

При создании нематериального актива на самом предприятии необходимо учитывать затраты на поисковые работы и разработку темы, на создание экспериментальных образцов, на услуги сторонних организаций, на уплату патентных пошлин, на создание конструкторско-технической документации, технологической, проектной документации, на составление и утверждение отчета [22, с. 54].

Сумма всех затрат, связанных с созданием и охраной нематериального актива (Зс) вычисляется по следующей формуле (8.):

Зс = (Зpi + Зnoi +Зm) Ч (1 +P/100) ЧК, (8.)

где: Зp — стоимость разработки нематериального актива, ден. ед.,

Зno — затраты на правовую охрану объекта, ден. ед.,

Зm — затраты на маркетинг, ден. ед.,

P — рентабельность, %,

К — коэффициент приведения, с помощью которого разновременные затраты приводятся к единому моменту времени,

i — порядковый номер рассматриваемого года действия.

В свою очередь затраты на разработку рассчитываются по формуле (9.):

Зр = Знир + Зктд, (9.)

где: Знир — затраты на проведение НИР, ден. ед.,

Зктд — затраты на разработку конструкторско-технической, технологической и/или проектной документации, связанные с созданием объекта, ден.ед.

Затраты на проведение НИР рассчитываются по формуле 10.:.

Знир = Зп + Зти + Зэ + Зи + Зо + Здр+ Зсо, (10.)

где: Зп — затраты на поисковые работы, ден.ед.,

Зти — затраты на проведение теоретических исследований, ден. ед.,

Зэ — затраты на проведение экспериментов, ден. ед.,

Зи — затраты на составление, рассмотрение и утверждение отчета, ден. ед.,

Зо — затраты на проведение испытаний, ден. ед.,

Здр — другие затраты, ден. ед.,

Зсо — затраты на оплату услуг сторонних организаций, ден. ед.

Затраты на разработку конструкторско-технической, технологической и/или проектной документации, связанные с созданием объекта определятся по формуле 11.:

Зктд = Зэп + Зтп + Зрп + Зр + Зи + Зан + Зд, (11.)

где: Зэп — затраты на выполнение эскизного проекта, ден.ед.,

Зтп — затраты на выполнение технического проекта, ден. ед.,

Зрп — затраты на выполнение рабочего проекта, ден. ед.,

Зр — затраты на выполнение расчетов, ден. ед.,

Зи — затраты на проведение испытаний, ден. ед.,

Зан — затраты на проведение авторского надзора, ден. ед.,

Зд — затраты на дизайн, ден. ед.

На втором этапе определяется величина коэффициента, учитывающего степень морального старения нематериального актива (12.).

Кмс — = 1- Тд/Тн, (12.)

где: Тд — номинальный срок действия охранного документа, Тн — срок действия охранного документа по состоянию на расчетный год.

На третьем этапе рассчитывается остаточная стоимость нематериального актива с учетом коэффициента технико-экономической значимости, коэффициента морального старения (13.).

Со = Зс Ч Кмс Ч Кт, (13.)

где: Кт — коэффициент технико-экономической значимости (определяется только для изобретений и полезных моделей).

Значение коэффициента технико-экономической значимости рекомендуется брать из «Методических рекомендаций по оценке стоимости и учету ОИС в составе нематериальных активов».

Метод выигрыша в себестоимости. Стоимость объекта нематериального актива составляет экономию на затратах в результате его использования. При расчете стоимости данным методом необходимо учитывать фактор текущей стоимости аннуитета [15, с. 49].

Таким образом, можно сделать вывод о том, что нематериальные активы, как и основные средства, амортизируются в процессе эксплуатации. Амортизация нематериальных активов включается в себестоимость продукции по нормам амортизационных отчислений, рассчитанным организацией, но не более срока деятельности организации. По нематериальным активам, по которым невозможно определить срок полезного использования, нормы амортизационных отчислений устанавливаются в расчете на десять лет.

Стоимость объектов интеллектуальной собственности может быть очень большой, особенно это относится к товарным знакам, поскольку известный и заслуживающий доверия товарный знак является мощнейшим инструментом обеспечения продаж. Достаточно часто встречаются случаи, когда стоимость товарного знака и иных объектов интеллектуальной собственности превосходит стоимость всех материальных активов предприятия и является основным ресурсом компании в ее маркетинговой стратегии. Это особенно справедливо для предприятий, имеющих устойчивую деловую репутацию на рынке, владеющих известными товарными знаками или работающих на рынке наукоемкой продукции.

Особое значение для промышленных предприятий в современных условиях играет интеллектуальная промышленная собственность, представляющая собой совокупность прав, относящихся к изобретениям, промышленным образцам, полезным моделям, товарным знакам, знакам обслуживания, фирменным наименованиям, коммерческим обозначениям, секретам производства (ноу-хау). Это связано с приватизацией государственного имущества, в частности объектов научно-технической сферы. Выявление всех объектов интеллектуальной собственности, в отношении которых предприятие обладает исключительными правами, позволит объективно оценить стоимость самого предприятия.

ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2.1 Интеллектуальная собственность в современной экономике Формирование отношений интеллектуальной собственности на современном этапе связано с ее преобразованием в соответствии с особенностями, закономерностями и законами рыночной экономики. На формирование ИС оказывает, безусловно, влияние и трансформирование всей системы собственности, в том числе, и особенности организационно-правовых форм, в которых происходит коммерциализация объектов творческого труда. Развиваясь, отношения ИС оказывают мощное обратное влияние на систему экономических отношений, и в частности рентных. Здесь рента имеет значение дохода, получаемого собственником ИС практически без затрат дополнительных усилий (как от природных ресурсов, земли). Кроме того, фирмы-новаторы, например, получают дополнительную прибыль, используя свое монопольное право на новое знание. Как условие получения этого вида ренты выступает и ограниченность качественно новых знаний и научно-технических ресурсов. По экономической сути рента совпадает с добавочной прибылью. Рентные отношения возникают также и между лицензиатом и лицензиаром. Цена лицензии — это не что иное, как доход, обусловленный редкостью, ограниченностью такого ресурса, как объект интеллектуальной собственности. Более глубокий и многосторонний смысл приобретает категория «трансакционных издержек», понимаемая как совокупность отношений, сопутствующих и способствующих рационализации отношений ИС [21, с. 11].

Разумная государственная политика в области охраны ИС направлена на решение ряда задач. Она закладывает, прежде всего, фундамент хозяйственного успеха всей экономической политики, в основе которой — определение доли национального продукта, приходящегося на объекты авторского и патентного права, и увязка этих проблем с социальными. Эта политика должна стимулировать творческую деятельность людей во всех ее проявлениях.

Разработан механизм передачи полученных научных результатов их создателями государству для оценки в соответствии с установленными требованиями и опубликования. Взамен государство стало предоставлять создателям на ограниченный срок исключительное право на эти результаты, которое запрещает третьим лицам использовать выгоды без разрешения создателя — владельца исключительных прав. То есть, с одной стороны, государство создало систему, позволяющую интегрировать полученные результаты для использования в интересах всего общества, с другой — такое использование стало возможным на возмездных условиях договора с владельцем исключительных прав. Этот принцип полностью реализуется в законодательствах по ИС во всех странах мира. Правовая охрана результатов творческой целенаправленной деятельности человека предоставляется в том случае, когда создатель заинтересован обнародовать эти результаты взамен на предоставление ему исключительного права.

Кроме того, государство должно оказывать непосредственную помощь отечественным высокотехнологичным фирмам, представляющим свой продукт на мировом рынке, так как за крупными сделками по интеллектуальной собственности в развитых странах всегда стоит государство. Не случайно сложилось представление, например, о Японии как целостном экономическом организме, синтезе частного бизнеса и государства — «Корпорация Япония», что позволяет этой стране выстоять и победить в жесточайшей конкурентной борьбе на мировом рынке. Есть примеры, когда вопросы, связанные с крупными изобретениями, решались на уровне глав государств. Так, на уровне глав государств Франции и США решался вопрос о приоритете на открытие вируса СПИДа и правах на лицензию на производство диагностической сыворотки для выявления больных. Это способствовало завершению в марте 1987 г. судебного процесса и заключению компромиссного соглашения между Пастеровским институтом (Франция) и министерством здравоохранения, просвещения и социального обеспечения (США).

В последние годы в связи с принятием ряда законов и нормативных актов по защите ИС, напряженность в решении отдельных аспектов этой фундаментальной проблемы на макроэкономическом уровне несколько спала, хотя, конечно, наша законодательная и нормативная база по интеллектуальной собственности серьезно отстает от аналогичного законодательства развитых зарубежных стран.

Но на уровне коллектива, отдельной, творческой личности острейшие вопросы остаются либо нерешенными, либо решены лишь в малой степени. А учитывая специфику науки, особенности функционирования ее творческого потенциала, именно микроуровень является приоритетным в разработке социально-экономических и правовых норм в сфере отношений ИС. Решение проблем индивидуальной ее формы будет способствовать оптимизации функционирования и коллективной, и частной, и государственной форм [21, с. 15].

В принятых документах ИС увязывается преимущественно с продуктом интеллектуального труда. В них укрупненно, нередко прямолинейно, рассматриваются отношения и соответственно распределяются права на ИС между субъектами. Кроме того, эти права часто понимаются как нечто цельное, хотя в силу специфики научного труда и его продукта, они, безусловно, представляют собой целый пучок прав и правомочий субъектов разных уровней, представляющих, с одной стороны, самих создателей интеллектуальной собственности — субъектов физических и субъектов юридических, имущественных и финансовых, — с другой.

Жесткое разграничение прав физических и юридических лиц в сфере интеллектуальной собственности неприемлемо. Эти права очень тесно переплетаются, целесообразен компромисс между интересами субъектов имущественного и финансового права, с одной стороны, и интересами творческих личностей, с другой. Такое своеобразие отношений проистекает прежде всего из того, что объекты интеллектуальной собственности — это результаты напряженной творческой деятельности отдельных личностей, и приоритет в их создании принадлежит, безусловно, именно этим личностям. Юридические лица и государство тем или иным образом приобретают у ученых и изобретателей те достижения и выгоды, которые являются результатом использования их уникальных способностей.

Существенным в вопросе распределения прав на объекты ИС является источник финансирования работ. В настоящее время в России начинают предприниматься попытки законодательно определить интересы и права не только работника и работодателя, но и государства в отношении изобретений, созданных в результате государственной поддержки. Специфика российского рынка научных подрядчиков, представляющих государственные организации и организации с бюджетным финансированием, должна быть в обязательном порядке учтена при заключении соглашений, особенно международных, о сотрудничестве и договорах подряда.

В соответствии с российским законодательством об интеллектуальной собственности авторские права на служебные произведения подразделяются на личные неимущественные и исключительные имущественные. Личные права (авторские) принадлежат, автору служебного объекта интеллектуальной собственности, а исключительные имущественные права на его использование принадлежат организации-работодателю. Из формулировок законов следует, что эти права уже в силу наличия трудовых отношений между автором-работником и организацией-работодателем не переходят от первого к последней, а первоначально возникают у работодателя, что порождает определенные противоречия. Именно работодатель вправе использовать служебный объект и извлекать из этого использования материальную выгоду, то есть имеет место ограничение авторских прав. По оценкам ряда специалистов в области ИС, закрепление исключительных прав на служебные объекты за работодателем объективно ухудшает положение автора, но это может быть оправданно, так как должен быть баланс интересов работника, работодателя и государства.

Законодательство об интеллектуальной собственности сохранило за авторами служебных объектов неотчуждаемые личные неимущественные права и предоставило им как компенсацию право на вознаграждение. Однако нормы законов об ИС, посвященные служебным объектам, сформулированы в этой части нечетко. Так, только в Патентном законе РФ и Законе РФ «О селекционных достижениях» содержится указание на то, что автор служебного объекта имеет право на вознаграждение. В других законодательных актах лишь указано, что размер вознаграждения автору служебного объекта и порядок его выплаты устанавливается договором между автором-работником и работодателем, не закрепив однозначно за работником право на вознаграждение. Кроме того, только в вышеуказанных законах вознаграждение увязывается с использованием соответствующего служебного объекта [10, с. 107].

В России в целом создана законодательная основа современной охраны интеллектуальной собственности. Однако с конца 1993 г. работа в данной области резко замедлилась.

Но еще более значительные трудности и проблемы внутри страны связаны с тем, что ряд лет вопросами изобретательства государственные органы практически не занимались. Существовавшая в СССР система поддержки изобретателей сломана, а ничего нового вместо нее не сложилось. Экономические аспекты регулирования отношений в области промышленной собственности (ПС), прежде всего по стимулированию создания и использования изобретений и промышленных образцов в Российской Федерации уступают соответствующему законодательству СССР.

Действенным экономическим регулятором отношений ПС, в первую очередь в области изобретательства, являются патентные пошлины. Они должны быть сориентированы на сбалансированность интересов государства и заявителя. Однако вопрос о пошлинах нередко является болезненным, и прежде всего по причине низкой материальной обеспеченности отечественных изобретателей. Этот аспект в частности, учитывается в законодательстве США. Согласно закону, действующему с 1982 г., индивидуальные изобретатели и представители малого бизнеса (до 500 сотрудников) при подаче заявки уплачивают только 50% номинального размера пошлины (в относительном выражении она в два раза меньше, чем в Российской Федерации). Кроме того, учитывая интересы и проявляя уважение к изобретателям старших возрастов (свыше 65 лет) в США проводят ускоренную экспертизу их заявок без оплаты за ускорение.

Нельзя, безусловно, увязывать эту ситуацию с переходом к рыночной экономике. В таких в высшей степени «рыночных» странах, как США и Япония, техническому творчеству, особенно связанному с решением изобретательских задач, государственные органы, в первую очередь патентные ведомства, уделяют пристальное внимание. Достаточно упомянуть проекты в области молодежного изобретательства в США (под эгидой патентного ведомства) и вручаемые лучшему изобретателю Японии императорские награды.

В последние годы российским правительством и соответствующими структурами начинают предприниматься меры по мониторингу и активизации изобретательской деятельности. С 1998 г. возобновился статистический учет изобретателей и рационализаторов, созданы и создаются соответствующие комитеты и комиссии в центре и регионах.

Эти и другие направления активизации творческой, изобретательской деятельности необходимо развивать. В стране резко упал, особенно с началом перестройки, уровень изобретательской активности. В настоящее время по этому показателю (особенно подаче патентных заявок и продаже объектов ИС) Россия очень серьезно отстает от развитых стран мира. Вклад России в систему глобального накопления и реализации научных и научно-технических знаний снизился так, что она уже не может рассматриваться, как страна, входящая в лидирующую группу и оказывающая решающее влияние на научно-техническое развитие. Так, например, в 2009 г. США продали на мировом патентном рынке патентов, лицензий и авторских прав 494 тыс., Германия — 160 тыс., Япония — 129 тыс., Россия же оказалась между Испанией (6 тыс.) и Венгрией (2 тыс.), продав примерно 4 тыс. патентов. По данным за 2010 г. в национальное патентное ведомство России поступило 23 211 патентных заявок (IS014 национальных и 5197 иностранных). Это на уровне таких стран, как Венгрия (24 962, из них 24 147 иностранных), Чешская республика (25 470, в том числе 24 856 иностранных). Россия занимает третью строчку снизу в этом списке стран ОЭС. (Организация экономического содействия и развития) после Турции (20 038 заявок, из них 19 668 иностранных) и Исландии (20 513 и иностранных 20 497). Для сравнения: в национальное патентное ведомство Кореи поступило 113 958 заявок (68 410 отечественных и 45 548 иностранных), Германии — 122 551 (42 957 и 79 594), в США — поступило 218 642 заявок (107 106 отечественных и 111 536 иностранных), в Японии — 399 435 заявок (из них 330 045 отечественных) [10, с. 185].