Исследование коммуникации в сетевых сообществах

• Введение
• Глава 1. Общие сведения о сообществах в интернет.
• 1.1 Исходные понятия
• 1.2 Типология сообществ в Интернет
• 1.3 Компьютерные конференции
• 1.4 Работа над проектами в сообществах Интернет
• 1.5 Модерируемые сообщества в Интернет
• Выводы по главе 1.
• Глава 2. Методы и средства поддержки сообществ в интернете.
• 2.1 Поддерживаемая компьютером совместная деятельность (CSCW)
• 2.2 Компьютер-опосредованные системы связи
• 2.3 Основные системы поддержки групповой деятельности
• 2.4 Типология программного обеспечения для поддержки сообществ в условиях телекоммуникационных взаимодействий
• Выводы по Главе 2.
• Глава 3. Анализ и экономическая эффективность сетевых сообществ.
• 3.1 Анализ современных сетевых сообществ
• Заключение
• Список литературы
• Приложение 1.

Актуальность. Растущий интерес к сетевым сообществам связан с переходом общества на новую ступень цифрового развития. Компьютеры и сети уже перестали быть символом будущего, они прочно вошли в наше настоящее и теперь мы можем оценить их влияние на наши отношения с другими людьми. В связи с этим происходит заметный сдвиг интересов от глобальных организаций к региональным сообществам. Интерес сдвигается от всемирной аудитории, состоящей из слушателей и зрителей, к местным сообществам, где люди общаются между собой и помогают друг другу.

Общество все больше напоминает сложный организм, со своими особыми клетками, органами и тканями. Социальные органы и клетки функционально автономны, но тесно интегрированы в мировую самоорганизующуюся сеть.

Организации и отдельные люди все сильнее зависят от социальной среды. В качестве компенсации за растущую зависимость человек получает возможность самостоятельно планировать собственное время и распорядок собственной деятельности. Обязательность использования современных технических средств компенсируется растущей дружественностью этих средств и возможностью использовать эти средства по своему усмотрению. Современные компьютерные средства все активнее используются для расширения возможностей отдельных людей и сетевых коллективов. Люди хотят быть участниками, а не зрителями.

Развитие компьютерных и сетевых технологий создает новый тип цифровой урбанизации, когда наряду с привычными дорогами, рынками, торговыми центрами, больницами, музеями и школами все активнее строятся цифровые дороги, виртуальные центры торговли, искусства, здоровья и образования. На картах появляются целые информационные города, названия которых лишь отдаленно напоминают названия их физических прототипов — www.cityofboston.gov, www.amsterdam.info. Бизнес и общественная жизнь перемещается в новые места обитания — информационные города [Sproull L., Patterson J. 2004]. Для того, чтобы сделать эти города привлекательными для обитания, недостаточно насытить их информацией. Нужно чтобы эта информация включалась в те отношения, которые складываются между обитателями новых цифровых пространств. Люди чаще всего приходят в сеть Интернет в поисках информации. Но, остаются они в сети благодаря тем отношениям, которые складываются между ними и другими людьми.

В сети вырастают все новые организации торговли, науки, искусства, здравоохранения. Каждая из таких организаций борется, прежде всего, за доверие посетителей. Одним из главных факторов, влияющих на доверие посетителей, оказывается сообщество людей, участвующих в жизни и развитии организации.

Новым посетителям и новым членам сообщества важна возможность принять личное участие в деятельности сообщества, интересна информация, которую пишут другие люди не за деньги, не выполняя чей то заказ. В связи с этим многие организации и корпорации активно исследуют возможности сетевых сообществ и всячески поощряют их развитие.

Наиболее интересным и перспективным направлением в изучении сетевых сообществ является область непрерывного обучения. Электронное обучение не исчерпывается дистанционным образованием и поиском информации в сети. Все большее внимание уделяется сетевым сообществам обмена знаниями.

В центре нашего внимания будут находиться группы людей, обменивающиеся сообщениями при помощи компьютерных сетей. Значение сообщений, которыми они обмениваются, не подлежит сомнению и анализу. Все что мы можем сделать для того, чтобы увеличить шансы сообщества на успех, это проанализировать влияние средств обмена сообщениями на жизнь сообщества.

Глава 1. Общие сведения о сообществах в интернет.

1.1 Исходные понятия.

Интернет. Технологическая основа для сети Интернет была создана при решении Пентагоном задачи обеспечения надежной телекоммуникационной связи в условиях ядерной войны. Была построена сеть ARPANET. Основные идеи, которые легли в основу этой сети: каждый узел сети соединен с несколькими другими, так что существует несколько различных путей от узла к узлу; все узлы и связи рассматриваются как ненадежные; существуют автоматически обновляемые таблицы перенаправления сообщений.

В 1993;м году World Wide Web /WWW/ был задуман в ЦЕРНе (Швейцария) для поддержки групп физиков, работающих в различных институтах в разных странах над общими исследовательскими проектами. В настоящее время Интернет/WWW становится общим фондом человеческих знаний, поддерживающим совместные усилия входящих в него пользователей, объединенных в разнообразные сообщества.

Существует много определений Интернет.

E.Krol (1993) дает ответ на вопрос о том, что такое Интернет в трех определениях:

· это сеть сетей основанная на TCP/IP протоколах,.

· сообщество людей, которые используют эти сети,.

· собрание ресурсов, доступных в этих сетях.

T.Guay (1995) определяет Интернет с помощью системы парадигм: печати, мультимедиа, гипертекста, Docuverse, интерактивности. Понятие Docuverse было предложено (T.Nelson, 1990) для описания глобальной распределенной библиотеки, состоящей из взаимосвязанных документов, другими словами это глобальный метадокумент.

В контексте данной работы Интернет — это прежде всего совокупность сообществ, образуемых благодаря принципиально новым возможностям телекоммуникационных взаимодействий и средствам поддержки этих взаимодействий.

Сообщества в Интернет имеют свои преимущества и недостатки (J.Lapachet, 1994).

Преимущества сообществ в Интернет:

· Современная технология предоставляет ординарным людям необычайно большие средства для достижения своих целей.

· Возможность организации форума для проведения дискуссий по интересам.

· Возможность участвовать в сообществе в удобной для участника форме.

· Общение основано на тексте.

· Возможность участвовать в сообществе многим различным людям.

· из различных мест.

· Возможность скрыть свою расу, пол, сексуальную ориентацию,.

· недостатки и т. д.

· Возможность анонимности.

· Широкий круг контактов, которые могут привести к физической.

· встрече с наиболее интересными партнерами.

· Некоторые дискуссионные арены модерируются.

· Общение идет не по широковещательной среде.

· Среда не «фиксирована» .

· Слабые ограничения высказываемых мнений.

Недостатки сообществ в Интернет:

· Требуется умение читать, писать и печатать.

· Дискриминация другого характера, чем в естественных сообществах, но присутствует.

· Не строится ограничений в высказываемых мнениях.

· Легкая возможность для немногих доминировать в дискуссиях.

· Нужно иметь компьютер или доступ к компьютеру. Получение доступа в сеть может быть проблемой.

· Общение отнимает определенное, иногда значительное время.

· Возможность потери контакта с реальностью.

· Трудность навигации и нахождения предмета интереса. Некоторые области модерируются.

· В отдельных случаях, общение может быть основано исключительно на тексте.

· Предоставлена возможность анонимности.

· Расширение возможностей манипулирования отдельными индивидуумами и сообществами.

1.2 Типология сообществ в Интернет.

Типология сообществ в Интернет, на наш взгляд, не должна принципиально отличаться от типологии естественных сообществ. В контексте данной работы проведение типологии крайне важно в связи с тем, что средства поддержки сообществ существенно зависят от типа поддерживаемого сообщества, от связанных с этим типом специфических особенностей сообщества.

Не претендуя на полноту, рассмотрим ряд ведущих оснований для типологии сообществ в Интернет:

· «Целевая детерминация» сообществ.

· «Синхронность взаимодействий» участников.

· «Анонимность участия» в сообществе.

· «Модерируемость» сообществ.

· «Регламентация групповых норм» сообществ.

· «Инициаторы» формирования сообщества.

· «Регистрация» сообществ.

«Целевая детерминация» сообществ.

Сообщества по интересам. Интересы могут быть самые разные: познавательные, установление деловых контактов, решение конкретных проблем, поиск партнеров для общения, организация досуга и многие другие. Наибольшее распространение в настоящее время имеют научные сообщества. Жизненный цикл сообществ по интересам, возникших на добровольных началах, выражается в традиционных для естественных сообществ основных периодах: период роста, период стабильного существования и период затухания.

По всей вероятности, погружаясь в глобальную сеть, каждый пользователь сможет выбирать себе подходящее культурное окружение из всего многообразия, созданного на настоящий момент человеческой цивилизацией.

Работа над проектами. В основном это профессиональные сообщества, имеющие регламентированное время существования. Для таких сообществ существуют свои специальные программные средства поддержки.

Можно проследить эволюцию сообществ, позволяющих увеличивать свою ценность или значимость в виде последовательного перехода от базисной системы телекоммуникаций электронной почты до создания коллаборативных, объединенных общей задачей, виртуальных сообществ.

Сообщества Интернет, ориентированные на выполнение общего проекта имеют, как правило, сложное распределение ролей между участниками. D. Coleman (1998) на примере выполнения гипотетического проекта рассмотрел задачу построения виртуального сообщества и привел обобщенное распределение ролей в таких сообществах:

· Инициатор проекта.

· Эксперты.

· Общие сотрудники или помощники.

· Обучающие участники (коммуникаторы).

· Скрытые, прячущиеся участники (lurkers).

· Служба технического развития и поддержки.

Управление системами и процессами. В таких сообществах возникает необходимость мыслить категориями распределенной корпоративной организации. Примером таких сообществ является «Виртуальный офис». Перечислим основные признаки, определяющие виртуальный офис (М.Отставнов, 1997):

· Дополнение совместной работы над проектами и системами расчетов как с сотрудниками, так и с клиентами при помощи быстрых и надежных сетевых средств.

· Заключение и исполнение контрактов в рамках тех юрисдикции, которые представляют более приемлемые условия, а не тех, где «прописана» организация.

· Сохранение коммерческой тайны и тайны контрактов в тех объемах, которые соответствуют природе конкретного бизнеса и стилю менеджмента партнеров, а не правилам того или иного общества.

· Например, такие финансовые учреждения, как банки присутствуют в сети по трем направлениям:

· Присутствие как таковое в чисто информационных и маркетинговых целях.

· Представление по каналам Интернет традиционных услуг прямого (домашнего) банковского обслуживания (direct banking, home banking).

· Перенос в сетевую среду таких инструментов, как чеки и платежные карточки, а также эксперименты со специфическими сетевыми расчетными и платежными средствами.

Культура как фактор детерминации сообществ. Имеет место мнение, что значительно большее влияние на формирование сообществ в Интернет оказывают национальные культуры и традиции, нежели национальные законы и границы. Отмечается подъем китайской, французской и других наций не внутри географических границ, а в рамках культурных пределов. Общество будет располагаться не на физико-географической, а на культурной «карте» (Корсунцев И.Г., 1998).

«Синхронность взаимодействий» участников (в реальном времени). В соответствии с этим признаком различаются синхронные и асинхронные сообщества.

Например, существует три основных типа асинхронных научных дискуссионных групп: списки рассылки, группа на Usenet и основанные на Web телеконференции.

«Анонимность участия» в сообществе. В соответствии с наличием этого признака будем различать реальные и виртуальные сообщества в Интернет.

Реальные сообщества. Сообщества, в которых имеет место полная идентификация всех членов, отсутствие анонимности. Например, сообщество специалистов работающих над совместным проектом.

Виртуальные сообщества. Сообщества, в которых допускается анонимность членов.

«Регламентация групповых норм» сообществ. Существует большой разброс от сообщества к сообществу в деталях правил для менеджмента при продуцировании общего продукта. Опасно переносить специфические правила одной группы для управления другой группой. Шесть ключевых документов (P. Kollock, M. Smith, 1994), регламентирующих поведение участников группы, объединены и названы как «обязательный порядок» (mandatory course) для новых пользователей телеконференций. Этот документ содержит правила этикета, предложения по эффективному использованию Usenet, список наиболее часто встречающихся вопросов (т.н. FAQ) no Usenet и т. д. Создание FAQ является первым сигналом о том, что группа преодолела некоторые препятствия на пути своей организации. Продуцирование FAQ иллюстрирует один из путей эндогенного создания локальных правил.

«Модерируемость» сообществ. Даже если сообщество имеет развитый свод правил, остается задача обучения новых членов сообществ этим правилам. В этом случае вновь обнаруживает себя логика социальной дилеммы — люди должны поступиться частью своей личной свободы в обмен на некоторую часть социального порядка. Это решение социальной дилеммы можно найти в форме модерируемых групп (The Moderator`s Home Page, 1998). В частности, модерируемые группы — это группы, в которых один или несколько ее членов должны одобрить статью перед ее опубликованием в сети (Moderation Policies and Procedures FAQ, 1998; National Capital Freenet Policy, 1998; Nemeton List Rules, 1998). Создание модерируемой группы возможно лишь при наличии человека — модератора, взявшего в свои руки функции контроля.

«Инициаторы» формирования сообществ. Наиболее аспространенное редставление о сообществах в Интернет связано со стихийностью и добровольными началами их формирования. Например, Рейнгольд (Rheingold's Brainstorm: Virtual Worlds Linklist, 1998) определяет виртуальные сообщества «как культурные агрегации» которые появляются, когда достаточное количество людей наталкиваются друг на друга достаточно часто в киберпространстве.

1.3 Компьютерные конференции.

Научные компьютерные (электронные) конференции характеризуются неофициальным обменом тематической информацией, различными точками зрения и действиями. Наиболее распространенным является представление о научных электронных конференциях, связанное с выполнением функций по становлению обширного доступного хранилища информации и опыта, а также местом встречи для ученых разделяющих схожие интересы.

Обсуждение на интерактивных конференциях можно определить как новую форму научного диалога:

· диалог, производимый большим количеством авторов в продолжающемся взаимодействии через сообщения;

· диалог, который привносит в обмен информацией большие перспективы и разнообразие;

· диалог, который требует ясности и серьезных намерений и является местом для испытания новых идей, создания спектра мнений среди участников.

Как самоорганизующиеся сообщества научные дискуссионные группы (Scholarly Discussion Group /SDG/) зависят от персональной инициативы, основаны на обязательствах заинтересованных сторон и развиваются непосредственно через взаимодействие.

Научные телеконференции могут выдвинуть на первый план интерактивную, совместную (collaborative) природу производства знания. Телеконференции способны эффективно связывать потребности в информации с соответствующими источниками экспертизы и совмещать людей со схожими интересами, людей, которые иначе могли бы не встретится. Телеконференции позволяют людям просигнализировать о своих интересах и узнать за разумную стоимость о том, что интересует других.

Как среду, телеконференцию можно представить как гибрид интерперсональных и масс-медиа коммуникационных средств массовой информации. Центр в этом определении лежит на уникальной комбинации электронной связи в конференции многие-ко-многим и способности обратной связи многие-ко-многим, если сравнивать с широковещательной и интерперсональной средой. Все формы онлайновых конференций можно объединить в новой концепции: совместные (collaborative) средства массовой информации. В отличие от среды массовой информации в этом новом типе интерактивной среды аудитория является создателем и приемником содержания среды. Таким образом, и это важно для понимания динамики участия в конференциях, само существование среды зависит от участия аудитории, так как поданные сообщения суть содержание среды.

Принципиальным отличием компьютерной конференции от естественной является то, что она может функционировать в асинхронном и синхронном режимах. Простейшей формой компьютерной конференции являются списки рассылки (mailing lists), поддерживаемые соответствующим программным обеспечением (например:

· The ListProc homepage, 1998;

· The ListServ homepage, 1998;

· The Majordomo home page, 1998;

· Liszt: Directory of E-mail discussion groups, 1998;

· D. Kovacs, 1994, R.E. Quinn, 1997 и др.).

Более сложные формы конференции требуют подключения в сеть, на которой установлено программное обеспечение для конференций (например, Usenet). Эта форма конференции позволяет хранить все сообщения в одном, централизованном месте, при этом участники должны подключаться к системе или использовать клиентскую программу для чтения сообщений. Все сообщения инвентаризованы по предмету обсуждения и позволяют читать их последовательно или по группам по выбранной теме. Это избавляет участника от необходимости сортировать или хранить сообщения самому. Системы для конференций «Mainframe» (центральные) наподобие VaxNotes или CoSy построены на тексте и функционируют на основе концепции доски объявлений с отдельными областями для отдельных тем обсуждения, иногда включают в себя Е-mail и синхронные коммуникации. Сложные программы группового программного обеспечения (groupware programs), например, Lotus Notes (Knowledge Sharing Lotus Notes, 1998), позволяют участникам обсуждения работать над документами одновременно и иметь программную поддержку процесса принятия решений.

Синхронные компьютерные конференции принимают форму интерактивной системы сообщений наподобие «internet relay CHAT /IRC/» и комнаты для разговоров («CHAT rooms»), которые на коммерческой основе предоставляются большинством провайдеров. Возрастает популярность интерактивных систем, созданных для ролевых многопользовательских игр, таких как MUDs/MOOs/MAUDs (R. Bartle, 1996; L.P. Burka, 1993; The Lost Librery of MOO, 1998; M. Resnick, A. Bruckman, 1993; R. Evard, 1994 и др.). Эта среда общения хороша для тех пользователей, кто читает и воспринимает информацию быстро, может держать в голове много направлений обсуждения одновременно, кто имеет навыки работы с клавиатурой.

Научные дискуссионные группы обсуждений в общем случае могут быть отнесены по крайней мере к четырем типам:

· Библиотеки, где собирают информацию, слушают, и думают.

· Семинары, встречи, конференции, или салоны, где новости и открытия обсуждаются неофициально с коллегами и где можно найти свежие идеи.

· Место, в котором уместна непринужденная беседа.

· Газетная подписка, где скрытность позволяется или даже поощряется и где позволяется «удовольствие от наблюдения за работой умов» .

Преимущества и недостатки научных конференций в Интернет.

По сравнению с обычными конференциями можно отметить следующие преимущества компьютерных телеконференций:

· Свобода в выборе времени для взаимодействия.

· Пространственная независимость.

· Гибкие возможности находить людей со сходным образом мышления (сходных по духу).

· Богатейшие возможности профессионального роста и развития.

· Возможность участвовать в группе только по темам, в которых участник чувствует себя профессионалом.

· Сглаживание проблем, связанных с половыми различиями, физическими недостатками, этническими различиями.

· Номинальные цены на подписку в телеконференции.

Недостатками компьютерных конференций являются сложность технического обеспечения, проблемы общения в связи с ограниченностью средств коммуникаций.

Дискуссионные списки рассылки. Дискуссионный список рассылки (иначе называемый почтовыми конференциями) в Интернет — это сообщество людей, объединенных каким-то общим интересом, людей, которые хотят высказаться по волнующему вопросу и читать мнения других людей на эту тему. Обмен информацией происходит следующим образом: подписчик отправляет электронное письмо на адрес своего списка и оно рассылается на E-mail каждого подписчика. Эта услуга работает так же как рассылка «all staff» внутри крупной компании. По данным каталога Liszt (www.liszt.com) в Интернете на сегодняшний день существует около 90 000 почтовых списков. Подписка через E-mail является частным случаем чтения телеконференции. Для того чтобы стать подписчиком, необходимо иметь персональный адрес электронной почты и отправить с него сообщение с командой subscribe и названием конференции, на которую вы хотите подписаться. Преимущество общения через почтовый список заключается в том, что не нужно специально выбирать время для общения. При общении через Интернет отсекается все, кроме содержательной части и чтобы заявить о своем мнении большой аудитории, нужно иметь определенное мужество и профессионализм.

Пример использования среды MOO (MUD) в организации телеконференций. Рассмотрим сетевую виртуальную среду /NVE/ подготовленную администраторами BioMOO (http://bioinfo.weizmann.acc.il), предназначенную для международного виртуального общения биологов. Данная среда, названная «виртуальный центр конференции» (virtual conference centre /VCC/), применялась для проведения конкретной конференции — Electronic Computational Chemistry Conference (J. Towell, E. Towell, 1995). Топография виртуального центра конференции представлена на рисунке (Рис. 1−1).

VCC имеет конфигурацию, дающую подключившимся к ней людям простой доступ в любую комнату. VCC начинается в центральной комнате названной PLAZA. PLAZA используется для отправления по почте плановой информации и, как на обычных конференциях, содержит информационные табло, которые могли бы использоваться для размещения разнообразных сообщений типа рабочих вакансий и персональных сообщений. От PLAZA пользователь может выдать только одну команду, чтобы попасть в любую из десяти комнат, восемь из которых были названы согласно их местоположению относительно центральной комнаты, две другие комнаты находятся вверху и внизу от PLAZA. Каждая из «переговорных» комнат, кроме PLAZA, имеют один вход и один выход. Чтобы перейти к PLAZA из «переговорных» комнат нужно просто ввести: «out» или «exit» .

VCC содержит регистраторы в каждой из комнат, кроме PLAZA, зарегистрированные обсуждения сохраняются и архивируются. Записи с предыдущего дня редактируются и отсылаются к списку рассылки конференции для всех читателей.

Общей проблемой является дискомфорт, связанный с переплетением персональных комментариев с «основной дискуссией». Как вычленить только основную часть обсуждения для дальнейших расшифровок стенограммы? Эта проблема может быть решена несколькими путями. Например, VCC имеет команды, которые выделяют не регистрируемую межабонентскую связь. Эти команды могут использоваться эффективно для формирования сторонних комментариев, что и применяется более опытными NVE пользователями. Появление неадекватных комментариев может объясняться различными факторами. Например, это может быть связано с задержкам связи на Интернет, различными временными поясами участников конференции и др.

В процессе семинаров в BioMOO и сессиях обсуждения в VCC, проводились эксперименты с использованием модерируемой комнаты. Эта комната разрешает связь только после того, как пользователю поступил запрос. После команды запроса, пользователи помещаются в очередь. Текущие участники обсуждения имеют возможность для дискуссии, пока они не введут определенную команду. После этого открывается возможность говорить следующему лицу в очереди. Модератор может контролировать очередь, может поощрить пользователей, может ввести команду «итог» .

Существует некоторая разница в статусе участников VCC. Простой «пользователь» может только соединиться с NVE, проводить навигацию в ней, вести переговоры с другими пользователями и управлять объектами — такими как комнаты и предметы, которые можно разместить в комнатах. Так называемый «строитель» (builder) имеет все возможности «пользователя» и дополнительно может создавать новые объекты типа комнат и предметов. Наличие участников двух типов может приводить к определенным неудобствам пользователей, в частности, может не понравиться виртуальная среда, созданная строителями. Необходимо минимизировать потенциальные проблемы с отличием персональных мнений относительно среды VCC.

Переговоры на сцене (stage) — термин, используемый для направления комментариев или вопросов определенному лицу в той же самой комнате. Например, если Петр находится в одной комнате вместе с Сергеем, и Сергей напечатал: для Петра: «Что вы знаете?», то все присутствующие в комнате увидят на своих экранах: Сергей [к Петру]: «Что вы знаете?» Переговоры на сцене есть полезный инструмент в том случае, когда в обсуждение вовлечены многие лица.

Как может случиться на любой конференции участники, прибывающие к общему обсуждению с опозданием, будут просить повторять и обновлять текущую тему обсуждения. Обычно, один или более участников пытаются объяснить содержание текущего обсуждение вновь прибывшему, что является неэффективной тратой времени. Поэтому VCC комнаты изменены и содержат буфера, которые снабжают запоздавшего посетителя записью недавней беседы в комнате. Буфер настроен на запоминание последних 50 линий (threads) беседы.

Выделяют следующие направления развития NVE для интернациональных Интернет конференций:

обеспечение контроля за управлением ввода/вывода;

автоматизация регистрации конференции;

контроль над анонимами или гостями конференций;

упрощение NVE топографии;

разработка методологии для регистрации сессий обсуждения;

использование модерируемых комнат для компенсации задержек;

обеспечение буферов для информирования последних участников.

Технологии для синхронных видеоконференций. Двумя наиболее крупными производителями программного обеспечения для сети Интернет являются Netscape (Netscape Conference) и Microsoft (Microsoft Netmeeting). Программы Netscape Conference и Microsoft Netmeeting работают с картой видеозахвата или с камерой, которая поддерживает видео для Windows, а также с работающими в реальном времени аудиоприложениями. Фирма Microsoft открывает также сервер Microsoft NetShow для передачи аудио/видео презентаций. Программа Netscape Conference позволяет пользователям отыскивать документы, рисовать на совместной доске (whiteboard), обмениваться информацией и разговаривать в реальном времени с коллегами по всему свету. Компания Intel продвигает на рынок компьютеров персональный компьютер TeamStation, спроектированный специально для комнат конференций.

Приведем яркий пример использования богатых возможностей современных телекоммуникацонных технологий для видеоконференций. Художественный директор Театра Гертруды Штайн в НьюИорке (Gertrude Stein Reportory Theatre) Джон Ривс использует Интернет не просто для связи со своими театральными коллегами, а для сценических представлений посредством проведения конференций в Интернет. Имея соответствующие программы для проецирования изображений из сети Интернет на сцену, Ривс пытается создать интернациональный театр. Используя технологии, спроектированные для преподавательских и деловых приложений, он буквально сплавляет воедино актеров из Нью-Йорка, Франции, России и других стран в одно представление на одной сцене. Впервые мысль о подобном виртуальном интернациональном театре посетила его семь лет назад. Он использовал средства видеоконференции и трехмерное анимационное программное обеспечение при связи между США и Францией для работы с директорами и дизайнерами при работе над общими идеями и образами. В настоящее время театр Джона Ривса занят осуществлением нескольких проектов, которые позволят протестировать различные основанные на использовании Интернет программные решения проведения видеоконференций. Театр получает помощь от таких компаний как IBM и AT&T для создания жизнеспособного театра в сети Интернет.

1.4 Работа над проектами в сообществах Интернет.

Типовая обобщенная технология. Первый шаг совместного процесса проектирования включает процесс планирования, предназначенный для скоординированного выполнения задачи. Это «мета» планирующий процесс в том смысле, что он касается разбиения проблемы на управляемые индивидуально единицы, а также в том, как и когда взаимодействующие проектировщики могут собраться для объединения их индивидуальных усилий. Эта часть процесса совместной работы не связана непосредственно с проблемой разработки задания, то есть с реальным содержанием задачи. Она связана с организацией скоординированной совместной работы. Процесс сопровождается другим совместным шагом — переговорами относительно специфических аспектов проблемы проектирования. В результате после начальных переговоров каждый опытный участник отдельно участвует в хорошо знакомой установившейся практике работы, руководствуясь согласованным метапланом и совместными договорными решениями (Т. Kvan, R. West, A.H. Vera, 1998). Когда участники закончили согласование компонентов, они в интерактивном режиме оценивают результат и далее или заканчивают обсуждение или итеративно продолжают процесс обсуждения снова (Рис. 1−2).

При создании сообщества проектировщиков приходится выбирать между разнообразием программных и аппаратных средств поддержки совместной работы, бюджетом и полосой пропускания каналов связи (bandwidth). Обычно используемый метод состоит в анализе выполненной работы и в определении средств (инструментов) для поддержки этого типа работы. Исследование воздействия компьютер опосредованных оммуникаций на совместнуюработу сосредотачивается главным образом на социально-психологических факторах типа деиндивидуализации и поляризации отношений и использует качественные методы. Исследование процесса сотрудничества можно проводить непосредственно, сосредотачиваясь на определении тех составляющих процесса проектирования, которые прежде всего и определяют индивидуальную работу и взаимодействие между участниками.

Распространяя когнитивную метафору на виртуальное сообщество, рассматривается сотрудничество в терминах сетевых процессов и исследуются проблемы управления, координации, и делегирования функций к отдельным процессорам. Через эту методологию делается попытка отделить индивидуальную компоненту от всего процесса сотрудничества (Т. Kvan, R. West, A.H. Vera, 1998). В процессе сотрудничества каждый участник рассматривается как индивидуальный агент, работающий параллельно с другими агентами для достижения общей цели (термин агент используется, чтобы соотнестись с любой автономной, интеллектуальной, поведенческой системой, включая людей и машины). Относительно ограниченные линии коммуникаций могут использоваться индивидами в любой момент (например, разговор/слушание, чтение/письмо, рисование/взгляд) и предполагают, что с работой между агентами (between agent processing) можно обращаться как с различным уровнем анализа работы внутри агента (within agent processing). Конечно, большое количество линий связи между агентами ограничено технологией коммуникаций. Изучение сосредоточено на проблеме управления связанного с совместным решением проблемы проектирования в пределах контекста взаимодействия человек — человек. Более определенно, моделируется взаимодействие агентов как агентов с наборами навыков и целей для решения проблемы проектирования. Управление в процессе совместного проектирования рассматривается в терминах метапланирующих процессов координации совместных действий агентов. Как только метаплан согласован, участники начинают работать над проблемой. Каждый участник получает определенные задачи, работает над ними, доводит до результата и переходит к следующей задаче. Полный процесс скоординирован управляющей структурой и обеспечен итерационным процессом метапланирования. В идеале метаплан приводит к решению проблемы, но имеются три другие возможности:

Система продуцирует ответ неадекватный поставленной проблеме.

Система производит некорректный ответ.

Система сталкивается с тупиковой проблемой.

Случай 1 происходит тогда, когда метаплан был настроен только на промежуточную цель, в то время как случай 2 будет происходить, когда метаплан был неадекватен при выполнении промежуточной или конечной цели. В любом случае участники должны заново обсудить структуру управления. Случай с неразрешимой проблемой подобен рассмотренным случаям, но более сложен. Тупиковая проблема возникает в том случае, когда неясно будет ли решение или ожидаются бесконечные попытки решения. Возникает дилемма — остановиться или ждать решения. Если участник решает, что процедура будет слишком длительной, он может решить остановиться и заново обсудить структуру управления. Это по существу процесс независимого планирования задачи, которое выполнено отдельно каждым участником совместной деятельности. Отмечено, что процесс такого рода независимого планирования задачи может оказаться одним из наиболее важных компонентов сотрудничества. Ясно, что в дополнение к процессу решения проблемы, сотрудничество будет также вовлекать индивидуальность, эмоции и большое количество других личностных характеристик. В рассматриваемых технологиях предполагается, что личностные характеристики не играют важной роли в получении измеримых результатов процесса проектирования. Во многих работах необоснованно занижается роль социально-психологических факторов, социокультурных переменных. Эти утверждения пытаются обосновать длительной историей исследований в когнитивной области. Весьма неубедительна точка зрения, что эти переменные, являются несвязанными с актуализируемыми знаниями каждого участника. Более того, они могут затрагивать многие аспекты сотрудничества.

1.5 Модерируемые сообщества в Интернет.

Конкретный и полный перечень обязанностей модератора для всех типов модерируемых сообществ очевидно, привести невозможно. Однако достаточно полное представление о важности его работы можно получить как на основе данных о работе сообществ в Интернет (Moderation Policies and Procedures FAQ, 1998; National Capital Freenet Policy, 1998; Nemeton List Rules, 1998, The Moderator`s Home Page, 1998; Z. Berge, 1992,1994,1995, 1996), так и естественных сообществ путем изучения роли лидера, организатора в таких сообществах.

Приведем примеры списков типовых функций модератора. Z. Berge (1996) выделяет следующие функции:

· Дискриминатор, который дифференцирует полезные и бесполезные идеи.

· Хозяин, который создает доверие и мотивирует удовлетворение.

· Установщик скорости обсуждения, который удаляет коммуникационные барьеры и улучшает взаимодействие.

· Разъяснитель, который сменяет просмотренные сообщения и поднимает вопросы, оставшиеся без ответа.

· Затейник или развлекатель, который оценивает настроение конференции и убеждается, что участники спокойны.

· Другой вариант списка функций модератора имеет следующий состав (Z. Berge, 1992):

· Помощник (держит список «на контроле»; групповой лидер).

· Менеджер (администратор, архивирование, удаление/добавление подписчиков).

· Фильтр (решение о темах; увеличение отношения сигнал/шум; удаление клеветнической почты; возможно удаление шуток).

· Эксперт (ответы на часто встречающиеся вопросы; эксперт в области предмета обсуждения согласно списка).

· Редактор (редактор текста, дайджест почты, форматирование почты).

· Промоутер (задает вопросы участникам списка для улучшения дискуссии).

· Маркетолог (предлагает/разъясняет список потенциальным участникам).

· Советчик (при необходимости дает советы людям более общие, нежели эксперт).

· Пожарный (предотвращает возникновение т.н. «наездов» «flames»).

В западной литературе принято выделять три группы обязанностей модератора: организационные, социальные и интеллектуальные.

Организационная поддержка:

· Побуждение членов сообщества при уменьшении их активности к деятельному участию в обсуждении. Например, направляйте запросы, комментарии и ответы на обсуждаемые проблемы.

· Требование регулярного участия в конференциях. Для поддержания активного диалога необходимо призвать членов сообщества к подключению к работе в сети по крайней мере дважды в неделю. Простым средством для выполнения такого условия является еженедельный отчет.

· Использование активных ответов. При этом каждый участник должен отправить ответ на вопрос прежде, чем ему предоставляется доступ к другим ответам.

· Перемещайте сообщение, размещенное не там, где следует.

· Поступайте соответствующим образом с отклоняющимися от темы участниками. Отнесите несоответствующее теме сообщение к другой конференции или отошлите участников обратно к первоначальной теме.

· Варьируйте характер участия членов виртуальных сообществ в обсуждении. Просите чрезмерно активных участников подождать ответов других участников. Точно также, просите менее активных действовать более активно. Обращайтесь с яркими индивидуальностями бережно.

· Иногда приглашайте участника для непосредственного руководства ведением обсуждения. Участники могут брать на себя функции помощника модератора.

· Давайте решительное завершение каждому этапу обсуждения. Завершайте обсуждения, которые продолжаются и после того, как они уже послужили своей цели. Такие обсуждения могут уводить от других тем, на которых члены сообщества должны сосредоточиться.

· Приглашайте экспертов. Приглашенные эксперты могут присоединяться к конференции и участники обсуждения могут обращаться по интересующим их вопросам к экспертам.

· Будьте терпеливы. Подготовьтесь к необходимости ждать несколько дней получения комментариев и ответов, и не старайтесь заполнить каждую паузу действиями модератора.

· Не допускайте перегрузок. Старайтесь посылать не более одного длинного сообщения участнику в день. Если участники развивают высокую активность, то старайтесь поддерживать уровень активности, доступный для самого медленного участника.

· Поддерживайте статус сообщений ежедневно. Не позволяйте часто ошибающимся участникам плестись в хвосте обсуждения.

· Не читайте назидательные лекции. Используйте открытые замечания, примеры и рассуждения. Сложная, логически правильная последовательность комментариев создает рабочую атмосферу обсуждения.

· Подсказывайте почаще. Используйте частные сообщения, чтобы побудить участников к работе в обсуждении темы, инициируйте дебаты и побуждайте вносить предложения.

· Используйте простые назначения участников. Не опасайтесь представлять такие назначения для группы членов сообщества, сохраняйте порог для участия в сообществе низким.

· Будьте понятными. Начните с открытого комментария, который в сжатой форме установит тему конференции и исходные установки модератора, затем продолжайте разъяснение темы и ожидаемых результатов конференции.

· Возьмите на себя процедурную инициативу. Избегайте разрушительных процедурных дискуссий путем обеспечения групп сильным процедурным лидерством.

· Постарайтесь установить взаимодействие между участниками. Поощряйте участников в переписке друг с другом, так же, как это делает модератор.

· Синхронизируйте и ресинхронизируйте. Удостоверьтесь, что каждый начинает синхронно, а не беспорядочно относительно остальных участников и позволяет периодическим событиям начинаться в унисон друг с другом.

· Помните «закон» пропорциональности. Вспомните, что управляющий материал в общем случае вносит от одной четверти до половины объема интерактивного материала.

Социальная поддержка:

· Усиливайте положительное дискуссионное поведение. Говорите например, благодарю Вас, тем участникам, которые эффективно откликаются в он-лайновом режиме.

· Запрашивайте изменений в случае неудовлетворительного дискуссионного поведения. Делайте указания тактично, говорите, что сообщество может нести большую ответственность за замечания друг другу.

· Расслабьтесь. Не позволяйте выработать повестку семинара в самом начале. Следуйте течению разговора, руководствуясь темой предмета.

· Запрашивайте метакомментарии. Попросите участников сказать, как они себя ощущают в пределах обсуждаемой темы конференции.

Интеллектуальная поддержка:

· Суммируйте обсуждение. Если обсуждение особенно длинное, суммируйте его периодически.

· Пишите объединенные комментарии. Суммируйте состояние конференции каждую неделю или две как средство для фокусирования обсуждения.

· Отвечайте на сообщения участников и анализируйте их в совокупности. Нежелательно отвечать на каждое индивидуальное сообщение; лучше ответить обобщенным сообщением сразу на группу вопросов и предписаний, которые относятся к действиям участников и текущим событиям.

· Сделайте материал уместным. Это можно сделать, разрабатывая вопросы и предписания, которые касаются действий участников и текущих событий.

· Представляйте противоречивые мнения. Противоречивые мнения могут быть представлены через экспертов с различной профессиональной подготовкой, через дебаты и критику.

· Запрашивайте ответы. Эксперт может попросить отдельных участников прокомментировать определенные выводы, которые соответствуют его профессиональной подготовке.

· Будьте объективными. Не делайте преждевременных выводов относительно конференции без учета характера содержания, автора, и времени объявления.

· Ожидайте меньшего. Будьте удовлетворены если удается дать два или три хороших главных сообщения в ходе месячного обсуждения.

· Не полагайтесь на офлайновые материалы. Обсуждение должно быть в значительной степени автономным для своего нормального продолжения, так что обобщайте онлайновые данные.

Простой метод принятия решений для списков рассылки. Иногда в ходе обсуждения группа должна принять решение по некоторой проблеме. Процесс принятия решения группой может быть комплексным, эмоциональным, и продолжительным. Это может быть особенно показательным на списках рассылки, где недостаток связей лицом к лицу может делать обсуждение более трудным. Можно предложить простой метод обсуждения/голосования, который может помочь структурировать процесс принятия решения (M.A. Smith, 1997). Этот метод предполагает, что решения относительно списка рассылки демократические. Процесс состоит из 5 стадий. Роль модератора для всего процесса принятия решения может постоянно выполнять владелец списка или некоторый другой член списка, или же роль может чередоваться среди членов группы. Модератор ведет группу через 5 стадий и сообщает о результате.

1. Приведение процесса в движение. Первый шаг должен решать, достаточно ли важен вопрос или проблема для пуска в действие процесса обсуждения и принятия решений. Во многих случаях это будет очевидно потому, что члены списка уже представили себе проблему и неофициально ее обсудили. По крайней мере несколько членов списка должны соглашаться начать формальное обсуждение проблемы. Одно мнение должно быть представлено для начала формального обсуждения после того, как была дана такая возможность.

Если имеется достаточный интерес в начале принятия решения, модератор посылает «Сообщение о назначении расписания» — «Decision Agenda Message» (DAM) к списку, объявляя, что процесс обсуждения начался. Это сообщение: (а) указывает, что формальный период обсуждения начался; (б) ясно заявляет обсуждаемые темы; (в) выделяет определенную длину и крайний срок (дата и время) для каждой из стадий; (г) поощряет членов списка избегать отвлекающих обсуждений и начинать другие нити обсуждения.

2. Формальное обсуждение. В течение определенного периода времени как определено в «Decision Agenda Message», участники списка рассылки обсуждают проблему. Длина этого периода может изменяться согласно потребностям списка и специфики проблемы. Вероятно, необходимы по крайней мере 2−3 дня, чтобы позволить людям в различных часовых поясах участвовать в обсуждении. Очень возможно, что обсуждение может приводить к изменению (замене) в формулировке проблемы. Если имеется общее соглашение относительно этого изменения, модератор повторно посылает «Decision Agenda Message» с новой формулировкой проблемы. В течение формальной стадии обсуждения, помощник может послать одно или два сообщения списку рассылки, напоминая группе дату/время конца обсуждения и начала голосования. Если обсуждение проходит быстро, модератор может спросить группу о переходе немедленно к стадии голосования. Если не имеется никаких возражений, модератор посылает сообщение списку указывая, что стадия голосования началась.

3. Голосование. В установленной дате и времени согласно «Decision Agenda Message», модератор посылает сообщение к wizard списка указывая, что формальное обсуждение закончилось и можно приступать к голосованию. Это сообщение повторяет дату и время окончательной подачи всех голосов. Никакие голоса не могут быть приняты после этого крайнего срока и никакие дальнейшие обсуждения не должны происходить в течение этой стадии голосования. Модератор подсчитывает голоса и посылает сообщение об утверждении числа голосов (Voting Tally MessageVTM) для указания результатов голосования. Другой добровольный член списка может подтвердить результаты. Заключительное решение может быть основано на простом или в 2/3 большинстве голосов или на согласии. Если согласие не достигнуто, помощник посылает вторую DAM указывая, что группа возвращается к формальной стадии обсуждения. Группа повторяет процесс до достижения согласия.

4. Обращение (апелляция). В VTM модератор спрашивает группу о наличии любой апелляции. В стадии апелляции группа обсуждает, имелись ли любые нарушения процесса принятия решения или необычные обстоятельства, которые могут прервать процесс обсуждения. Если никто не призывает к апелляции, процесс перемещается к стадии 5. Если кто-то призывает к апелляции, обсуждение апелляции продолжается до предопределенного периода времени (2−3 дня). Модератор объявляет конец стадии апелляции и призывает к голосованию (простому или большинством в 2/3) о том, должен ли процесс принятия решения быть повторно начат в стадии 2. Если обсуждение затихает перед предопределенным крайним сроком, модератор спрашивает, не возражает ли кто-либо против перехода к немедленному голосованию.

5. Исполнение и оценка. Если решение было достигнуто, группа принимает его к действию. Позже, когда результаты могут быть оценены, группа должна обсудить, насколько хорошо решение работало. Сохранение отчетов сессий принятия решения дает дополнительные выгоды. VTM обеспечивает сохранение ценной истории группы и может показать, кто активные члены группы, а кто нет, а также историю позиций каждого члена при обсуждении важных проблем.

Отметим, что наряду с преимуществами модерируемые сообщества обладают и рядом потенциальных недостатков:

· возможность цензуры;

· стандартизированный этикет (этика);

· задержка между инициированием и отправлением сообщений;

· возможности эффективного манипулирования сообществом.

Вывод по главе 1.

Проблемы исследования и поддержки сообществ в Интернет становятся центральными для проблематики связанной с Интернет и телекоммуникационными взаимодействиями в целом..

Предлагаемая в работе типология сообществ в Интернет отражает специфику данного класса сообществ и оказывается полезной для систематизации исследований и разработок..

Анализ наиболее развитых в Интернет научных сообществ, в частности научных конференций показал, что в условиях Интернет проявляются новые возможности для организации форм научного диалога, представления телеконференций как нового вида интерперсональных и масс-медиа коммуникационных средств массовой информации, богатейшие возможности асинхронных и синхронных форм взаимодействия участников сообществ..

Анализ сообществ Интернет, работающих над совместными проектами, показал перспективность такого типа сообществ, и вместе с тем, на наш взгляд, принципиальную ограниченность подходов к организации их деятельности, что связано прежде всего со следующими соображениями:.

доминирующая ориентация на централизованное управление;.

ведущая роль когнитивного подхода, соответственно «знаниевых» структур и потоков знаний;.

недооценка социально-психологических факторов, процессов самоопределения и самоорганизации субъектов деятельности, удовлетворенности и безопасности участников сообществ;.

когнитивный подход порождает парадигму представления сообществ в Интернет как многоагентных систем, в которых сводятся на нет принципиальные различия и специфика субъектов реализуемых на различных формах носителей (естественные субъекты — индивиды, группы, организации и другие формы общностей и искусственные субъекты на базе образований искусственного интеллекта)..

Стихийное формирование сообществ в Интернет и их продолжительное существование явление уникальное. Для устойчивого развития сообществ и относительно продолжительного их существования необходимы модераторы (профессиональные или энтузиасты). Актуальна проблема специальной подготовки модераторов на базе психологического образования (специализация)..

Анализ функций модераторов позволяет сделать вывод, что важнейшей задачей модераторов (а также и систем поддержки любых видов сообществ в Интернет) является обеспечение рефлексивных процессов в сообществе, как для отдельных членов сообществ, включая интеррефлексивные процессы, так и для сообщества в целом, включая и процессы «интергрупповой» рефлексии..

7.Многочисленные публикации, затрагивают вопросы безопасности различных типов сообществ в Интернет и отдельных членов (защита от манипуляций, уход от реальности и др.). Актуальна проблема комплексной постановки и проработки вопросов информационно-психологической безопасности в Интернет..

Глава 2. Методы и средства поддержки сообществ в интернете.