Проблемы глобализации в современном мире

Что может принести глобализация, т. е. расширяющееся общение различных цивилизаций, усиливающаяся их взаимосвязь во всех отношениях?

Это предсказать невозможно, можно только указать на то, что в прежние времена имело место разного рода соперничество и противостояние: племенное, расовое, национальное, классовое и др., но большую часть времени люди жили в мире, соперничая в других, не военных областях. Исходя из этого исторического знания, можно предположить, что и в случае с глобализацией будет происходить то же: более динамичные и сильные будут вырываться вперед, другие будут уступать им место.

Ясно только, что со временем не останется ни единой ветви человечества не охваченной глобальной технологией экономического роста и капиталистических общественных отношений, необходимых для появления и поддержания этого роста. Общества, пытавшиеся противостоять этой унификации, от Китая до СССР, Бирмы и Ирана, смогли лишь продержаться в арьергардных боях в течение одного-двух поколений. И хотя не любая страна может в ближайшем будущем стать обществом потребления, вряд ли есть в мире общество, не принимающее такой цели.

Пока ясно, что, с одной стороны, глобализация — это положительное явление, поскольку она освободила от заржавевших оков «холодной войны», позволила огромному количеству людей иметь более открытые границы, пользоваться более открытой информацией. Можно констатировать также, что тот, кто зарабатывает на глобализации, стремится к тому, чтобы было меньше нищеты.

С другой стороны, даже оптимистическая вера в целительную силу демократии и самоуправления не избавляет нас от препон в развитии. К примеру, одна из проблем в том, что в принципе люди не могут быть лишними в своих странах, но глобализирующаяся часть экономики требует лишь ограниченной рабочей силы, для нее важнее капитал. Ранее труд и капитал были вместе и нераздельны, а ныне они разделены. Экономическое развитие в большей степени нуждается в деньгах, чем в рабочих руках. Вместе с тем остается сфера обслуживания, которая постоянно растет и профессии с ней связанные и в процессе глобализации не утрачивают своего значения.

Серьезным изъяном глобализации является то, что многие решения принимают фондовые спекулянты, международные организации (Международный валютный фонд, Всемирная торговая организация, НАТО) — эти решения принимаются в демократическом вакууме, в котором нет правил, нет норм, нет общественного контроля. К примеру, Запад требует открытия всех рынков, но фактически рынки Запада закрыты для продовольствия и текстиля из третьих стран.

Направление и интенсивность развития экономики часто зависят от случайных факторов. Так, в последние 20—30 лет рост экономики Запада стимулировался не платежеспособным спросом населения, а безудержным кредитованием всех, кому не лень было брать займы — люди, компании, целые государства, вроде Греции и Исландии. Все они легко брали кредиты и жили в долг, бездумно тратя те средства, которые им не принадлежали. В результате многие попали в капкан сложных процентов, из которых очень трудно выбраться без социальных и иных потрясений.

К тому же, несмотря на свое лидирующее положение, Западу порой характерны двойные стандарты, лицемерие, расхождение между принципами и поступками. Да, говорят на Западе, мы поддерживаем демократию, но только если она не приводит к власти исламских фундаменталистов. Да, принцип нераспространения ядерного оружия должен касаться Ирака и Ирана, но не Израиля. Да, свободная торговля — это эликсир экономического роста, но только не в сельском хозяйстве. Да, права человека — это проблема в Китае, но не в Саудовской Аравии. Да, нужно срочно отразить агрессию против имеющего нефть Кувейта, но не нападение на обделенных нефтью боснийских мусульман. Двойные стандарты на практике — это неизбежная цена всеобъемлющих принципов, но сами принципы могут подлежать обсуждению. В этом спасительный выход в диалоге, противостоянии интересов в современном мире.

Также часто высказываются опасения в отношении неконтролируемого роста населения в мире. Американский историк Джордж Фридман отмечал, что в период 1750—1950 гг. население мира увеличилось с 1 млрд до 3 млрд человек. В период 1950—2000 гг. оно удвоилось — с 3 млрд до 6 млрд. Если бы траектория роста сохранилась, это привело бы к катастрофе. По прогнозам, в 2000—2050 гг. население будет расти вдвое медленнее, чем в предшествующий период. Во второй половине XXI в. прогнозируется 10-процентный рост. Ныне в 44 наиболее развитых странах у женщин рождается 1,6 ребенка в среднем. В этих странах население уже сокращается. Так что эти опасения могут оказаться преувеличенными, как говорил в свое время Бисмарк: «В политике дальнозоркость хуже, чем близорукость». Иными словами, лучше решать проблемы по мере их поступления.