Глобализм и регионализация как специфические формы глобализационных процессов

В современном мире глобализм и регионализация выступают как два альтернативных пути развития, детерминируемые объективными факторами. То, что глобализация в определенный исторический момент «наполняется» субъективным цивилизационным содержанием (феномен глобализма по-американски), подводит к необходимости анализа современных процессов с учетом классических концепций межцивилизационных взаимодействий. Однако последние обнаруживают свою очевидную схематичность и прямолинейность в условиях все более взаимосвязанного мира. Создание единого цивилизационного вектора глобализационных процессов (глобализм) предполагает особую форму взаимодействия между современными геоцивилизациями, качественно отличающуюся и от экспансии (А. Тойнби), и от столкновения (С. Хантингтон). Такая форма взаимодействия характеризуется способностью геоцивилизаций перенимать и усваивать чужие модели развития в основных сферах социальной жизни, обеспечивающие более устойчивое состояние. Подобное цивилизационное взаимодействие можно, с известной долей метафоричности, определить как «глобальную волну», под которой понимается совокупность цивилизационных, геополитических кодов и моделей развития в основных сферах социальной жизни, принадлежащих одной геоцивилизации, которые через процессы глобализации транслируются на другие геоцивилизации и воспринимаются, полностью или частично, большинством. Любое государство в своем развитии стремится к усилению своего влияния, артикуляции и защите своих национальных интересов. Современный мир создает новые возможности отдельным государствам, принадлежащим к различным геоцивилизациям, распространять свой потенциал на всех участников международных отношений. Процессы глобализации повсеместно создали каналы, через которые у любого национального государства появляется возможность транслировать свои цивилизационные коды, создавать структуры управления в соответствии со своими национальными интересами, распространяя тем самым свое влияние на весь земной шар. Однако это лишь потенциальная возможность. И далеко не всегда и не каждое государство способно инициировать глобальную волну, структурирующую весь мир по своему образу и подобию. Для инициирования глобальной волны государство должно обладать существенным количественным преимуществом в двух первичных сферах: экономической и политической. Эти две сферы создают основу для распространения идеологических и культурных ценностей. Государство не может инициировать глобальную волну, не имея достаточного количества ресурсов, чтобы донести свои ценностные системы до остального мира. Это невозможно и в случае, если оно обладает подавляющим преимуществом в экономике и политике, но не имеет соответствующих идеологических и культурных моделей, способных обрести универсальный характер на определенном отрезке истории. Таким образом, экономическое и политическое превосходство того или иного государства создает определенные ресурсные предпосылки для инициирования глобальной волны, а частные ценностные, идеологические и культурные модели национальных государств могут быть востребованы самим историческим процессом, придавая им характер универсальности и делая их актуальными для всего человечества. В этом аспекте культура играет цементирующую роль, создавая соответствующие знаковые системы, которые, в свою очередь, формируют новый уровень идентичности приверженцев заданному вектору развития. Какие модели развития могут быть востребованы на конкретном историческом этапе — это предмет будущих исследований. Но именно идеологическая сфера является своеобразным «стартером» для направления мировых процессов. В начале XX в. экономический потенциал США превосходил все остальные страны мира, после двух мировых войн это государство упрочило свой политический вес на международной арене и превратилось в важнейший субъект геополитики. Но лишь либерально-демократическая идеология, которая оказалась востребованной историей на определенном этапе, дала старт тем процессам, которые лишь спустя несколько десятилетий стали называть глобализмом по-американски. США в кратчайшие сроки на основе либерально-демократических ценностей, подкрепленных соответствующим ресурсным потенциалом, смогли создать зону влияния в мировом масштабе, которую до определенного момента сдерживал СССР, также инициировавший глобальную волну, но на основе коммунистической идеологии. Здесь необходимо оговориться, что идеологический фактор работает до тех пор, пока государство в глазах мирового сообщества выступает первоисточником и единственным судьей в правильности восприятия предложенных моделей развития. Когда же своеобразный «эффект фетиша» исчезает, то вместе с ним начинает затухать и глобальная волна. Итак, для инициирования глобальной волны необходима соответствующая историческая конъюнктура, другими словами, определенная легитимность частных цивилизационных кодов и ценностей в глазах всего мирового сообщества. Так произошло с либерально-демократическими ценностями, что позволило США занять лидирующие позиции в мире, принося огромные экономические и политические дивиденды. Но на определенном этапе истории факторы и предпосылки, когда-то вызвавшие глобальную волну, начинают утрачивать свою актуальность, что приводит к ее затуханию. Исчезает тот заданный цивилизационный вектор, который направлял все развитие мировых процессов. Наступает этап реакции, когда остальные центры силы более не считают нужным следовать в фарватере «чужих» моделей развития, соотнося свои действия с оценками лидера. «Чужие» модели развития становятся привычными и трансформируются на национальной почве. Это приводит к исчезновению их абсолютного универсального характера, так как чистые формы, мерилом которых ранее являлся лишь один субъект, трансформируются. Эти многообразные трансформированные формы более адекватны для каждой культуры. Иногда принятие «чужих» моделей развития признается ошибкой, и государство возвращается к своим цивилизационным истокам. Ведущая держава оказывается перед выбором либо оставить свои лидирующие позиции в глобальном масштабе и занять место одного из нескольких центров силы в многополярном мире, либо любой ценой сохранить свое привилегированное положение. Данный этап наиболее опасен, так как государстволидер, обладающее колоссальным ресурсным потенциалом, начинает искусственно создавать иллюзорные потребности всего человечества и пытается доказать, что только оно может их удовлетворить. «Ось зла», «международный терроризм» и т. д. — все это химеры, созданные и подкрепляемые государством, теряющим свои мировые лидирующие позиции. Здесь неизбежно происходит эскалация конфликтов с теми государствами, которые открыто не приемлют все еще господствующие модели развития. Однако и в стане союзников растет осознание того, что глобальный лидер теряет свою актуальность, а его борьба за свои позиции приносит больше минусов, чем плюсов. Тогда неизбежно проявляется тенденция к регионализации. Некогда единый глобальный полюс со сверхдержавой, задающей направление развития, обретает дискретный характер. Наиболее крупные и развитые государства начинают отдаляться от «генеральной линии развития всего человечества» и концентрируют свой потенциал на решении задач, отвечающих потребностям их локальной зоны влияния и национальным интересам.

В данном аспекте регионализация выступает как форма современной глобализации, при которой глобализационные процессы не имеют единого вектора развития, а существует совокупность конкурирующих цивилизационных моделей, распространяющихся на ограниченном пространстве либо в рамках одной или нескольких сфер человеческих взаимодействий, создавая тем самым «локальные волны». Локальные волны представляют собой цивилизационные варианты развития, господствующие на ограниченных пространствах. Регионализация выражает собой определенный этап истории, характеризующийся своеобразной «усталостью» человечества от глобальных проектов, и является объективной тенденцией исторического развития. При этом на этапе регионализации интенсивность процессов глобализации не уменьшается, они лишь утрачивают цивилизационное содержание, задающее им субъективное направление развития в масштабах планеты. Регионализация более устойчивая форма, чем глобализм, так как реализует основной диалектический закон единства и борьбы противоположностей. Однако в рамках регионализации человечество не способно на революционное развитие. Глобализм с этой точки зрения более предпочтителен, ибо только в рамках глобальной структуры все человечество, за редкими исключениями, способно на масштабные прорывы в короткие сроки (например, в области защиты прав человека и обеспечения широкого политического участия). Вместе с тем глобализм является весьма ресурснозатратной формой организации межцивилизационных и межгосударственных отношений, так как поддержание единого вектора развития всего человечества требует, как отмечалось, колоссальных ресурсов на поддержание необходимого информационного поля, обеспечивающего осознание актуальности заданного вектора развития всеми субъектами международных отношений.

С точки зрения глобальной геополитики глобализм подразумевает развитие международных отношений в направлении однополюсности. При этом существует одна сверхдержава, распространяющая свои модели развития на все остальные геоцивилизации, государства и народы. Действуя в соответствии со своими национальными интересами, первый из которых всегда заключается в сохранении своего господствующего положения, сверхдержава неминуемо и объективно стремится к унификации мира, что означает существование лояльных и зависимых от нее государств. Данная тенденция в последнее время стала отчетливо проявляться в действиях США на международной арене. По заявлениям высшего руководства этой страны, весь мир является зоной национальных американских интересов. Эта тенденция тем опаснее, чем меньше предпосылок для мирового господства США, а когда в отношениях господства и подчинения исчезает легитимность, остается только насилие.

Регионализация с геополитической точки зрения характеризует такое состояние мира в эпоху глобальных трансформаций, при котором на международной арене существует несколько центров силы, выразителем которых выступают геоцивилизации. Достаточно высокий экономический, политический, культурный, идеологический потенциал приводит к формированию больших пространств. Дифференциация на цивилизационном уровне обусловливает определенное равновесие между большими пространствами. Наличие своей зоны ответственности и, что более важно, сохранение возможности задавать вектор глобализационным процессам и извлекать из этого выгоды обеспечивает стабильность системы международных отношений. Наличие нескольких центров силы возможно и при однополюсном мироустройстве, хотя в этом случае зона маневра серьезно сужается генеральной линией развития международных отношений. Если такой центр силы противопоставляет себя и создаваемую им локальную волну глобальному центру силы и глобальной волне, то он может оказаться на обочине мировой истории и прогресса. Если локальный центр силы, сохраняя за собой зоны своих национальных интересов, следует в фарватере глобальной волны, то он имеет возможность занять лидирующие позиции на будущей геополитической карте мира.